El mes pasado, un juez federal en Denver ordenó a un sospechoso que proporcionara al gobierno el contenido no cifrado de una computadora que compartía con su familia. La orden fue pospuesta mientras los abogados llevaron el caso a un tribunal de apelaciones, argumentando que la orden viola las protecciones de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación. Ahora, sin embargo, parece que la acusada tendrá que descifrar su computadora portátil o enfrentará cargos de desacato al tribunal. El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos se ha negado a involucrarse, diciendo que el caso penal debe llegar a una conclusión antes de entrar dentro de la jurisdicción del tribunal de apelaciones. La demandada tiene hasta el 27 de febrero para entregar sus datos.
A primera vista, esto podría parecer un caso de alcance limitado, pero espere un segundo: el cifrado no es sólo una herramienta opcional que los expertos en informática utilizan para proteger cosas en sus discos duros. Protege todo, desde nuestras contraseñas hasta nuestras sesiones bancarias en línea y todo lo que almacenamos en la nube, como correo electrónico, documentos, recibos e incluso productos digitales. ¿Cómo llegamos aquí? ¿Puede realmente el gobierno
orden ¿La gente descifra sus datos?Vídeos recomendados
El caso
El caso involucra a Ramona Fricosu y su exmarido Scott Whatcott, quienes fueron acusados en 2010 de cargos de fraude bancario relacionados con una complicada estafa hipotecaria. Según los fiscales, la pareja se ofreció a pagar las hipotecas de propietarios desesperados por salir de situaciones difíciles tras el colapso de la burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en lugar de liquidar las hipotecas y tomar posesión, presentaron solicitudes fraudulentas. trámites ante los tribunales para obtener los títulos de las viviendas, luego se trasladaron a venderlas sin pagar el importe pendiente hipoteca.
En mayo de 2010, el gobierno ejecutó órdenes de registro en la residencia que Fricosu compartía con su madre y sus dos hijos. (Whatcott también había vivido allí anteriormente, pero en ese momento la pareja se divorció y él fue encarcelado). Los artículos incautados por el gobierno fueron seis computadoras: tres de escritorio y tres portátiles, incluido un Toshiba Satellite M305. computadora portátil. El gobierno obtuvo una orden separada para registrar la computadora Toshiba M305, pero descubrió que el contenido estaba cifrado usando Escritorio PGP cifrado de todo el disco. La pantalla del Toshiba resultó dañada; Los investigadores tuvieron que conectar un monitor externo.
Al día siguiente, Whatcott llamó a Fricosu desde el Centro Correccional Four Mile de Colorado. La conversación fue grabada. En él, Fricosu dice que los investigadores le habían pedido las contraseñas de la computadora y que ella no respondió, diciendo que su abogado le había aconsejado que no estaba obligada a dar contraseñas a los investigadores. Sin embargo, se refiere repetidamente a la computadora portátil como su propia computadora e insinúa que conoce la contraseña para acceder a ella.
Hasta ahora, las autoridades no han podido romper el cifrado de la computadora ni acceder a ningún dato de la máquina.
Justificación del descifrado
Obligar a un acusado a revelar una contraseña o proporcionar una versión descifrada de los datos almacenados en una computadora parecería ir en contra de las protecciones de autoincriminación que ofrece la Quinta Enmienda. Sin embargo, existen varios matices y excepciones a la protección de la Quinta Enmienda. Al emitir su orden para que Fricosu descifrara el cuaderno, el juez de distrito estadounidense Robert Blackburn indicó que cree que el caso Fricosu se sale de los límites, aunque señala que no hay mucha jurisprudencia para avanzar en.
La Quinta Enmienda establece específicamente que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo. Sin embargo, fallos posteriores de la Corte Suprema han limitado esa protección para que se aplique únicamente a las comunicaciones testimoniales obligatorias, generalmente comunicaciones escritas o verbales ante un tribunal. También existe jurisprudencia que reconoce que incluso si un documento no está protegido por el privilegio de la Quinta Enmienda, el acto de productor el documento podría ser: Si los fiscales sólo toman conocimiento de un documento porque exigen que el acusado lo presente, eso equivaldría a autoincriminación.
Según el precedente de la Corte Suprema, no se puede obligar a un acusado a revelar el contenido de su mente: después de todo, existe el derecho a permanecer en silencio. Por lo tanto, Fricosu no puede ser obligado a presentar la contraseña.
Sin embargo, el juez Blackburn considera que el gobierno ha establecido razonablemente que el portátil Toshiba pertenece a Fricosu o fue utilizado principalmente por ella, y que el El gobierno “sabe de la existencia y ubicación de los archivos de la computadora”. Su hallazgo se basa firmemente en la conversación telefónica grabada entre Whatcott y Fricosu. Por lo tanto, Blackburn concluye que obligar a Fricosu a proporcionar versiones descifradas del contenido de la computadora (no la contraseña en sí) no está protegido por la excepción de producción. El juez también considera válida la orden de registro que cubriría el contenido de la computadora.
Juez Blackburn tiene otorgó a Fricosu inmunidad limitada del gobierno utilizando el acto de producir los datos descifrados en su contra. En otras palabras, si la información descifrada contiene algo inesperado o incluso no relacionado, el gobierno no podría iniciar un proceso judicial basándose en el hecho de que Fricosu pudo descifrarla.
¿Qué pasa con la Quinta Enmienda?
¿El caso de Fricosu realmente queda fuera de las protecciones de la Quinta Enmienda? El abogado de Fricosu no lo cree así, al igual que grupos como la Electronic Frontier Foundation, que a principios de este año presentó un escrito amicus (amigo de la corte) (PDF) en nombre de Fricosu.
El argumento básico de que los derechos de la Quinta Enmienda de Fricosu la protegen de tener que presentar una descifrar su contenido se reduce a lo que el gobierno sabe y no sabe sobre esos contenido. El juez BlackBurn considera que el gobierno ha establecido que el contenido de la computadora es relevante para el caso, y los abogados del gobierno argumentaron que ser La obligación de proporcionar acceso no es diferente de exigir a los sospechosos que firmen una autorización para permitir a los investigadores investigar cuentas bancarias y depósitos de seguridad en el extranjero. cajas.
Sin embargo, en los casos en que el gobierno puede obligar a los acusados a revelar documentos o cuentas, el gobierno ya ha tenido conocimiento de la existencia de esas partidas a través de un tercer fiesta. En el caso de Fricosu, se podría argumentar que el gobierno no tiene idea de qué contenido encontrará en la computadora cifrada, o dónde podría ubicarse esa información en la computadora. (La EFF incluso argumentó que el gobierno realmente no puede probar que el cuaderno sea el mismo que fue incautado durante la búsqueda).
Aunque el juez Blackburn ha concedido a Fricosu inmunidad limitada para impedir que el gobierno utilice la acto de proporcionar datos descifrados en su contra, la inmunidad no se extiende a la datos sí mismo. Se puede argumentar que esta inmunidad limitada potencialmente viola una prohibición de la Corte Suprema contra usos derivados del testimonio obligado. Si el gobierno utilizara evidencia obtenida de la computadora portátil no cifrada contra Fricosu, el gobierno podría tener que demostrar que obtuvo (o podría haber obtenido) toda esa evidencia de fuentes independientes y no únicamente de Fricosu sí misma. Hasta ahora, el gobierno no ha tenido suerte al desenterrar de otras fuentes la información que cree que está en el cuaderno, ni los investigadores han logrado ningún progreso para descifrar el cuaderno. No obstante, el juez Blackburn concluyó que “el hecho de que [el gobierno] no conozca el contenido específico de ningún documento específico no es una barrera para la producción”.
Otros casos
En sus conclusiones, el juez Blackburn señala que no hay muchos otros casos que sean paralelos a las circunstancias del caso Fricosu. El precedente más directo parece implicar un cruce fronterizo en Vermont en 2006. Durante una búsqueda, un oficial abrió una computadora y (sin ingresar una contraseña) vio sus archivos, incluida la pornografía infantil. El imputado fue detenido y el cuaderno incautado; sin embargo, cuando los agentes intentaron acceder a la computadora, se descubrió que estaba protegida con contraseña. En ese caso, no se ordenó al acusado que presentara la contraseña, sino una versión no cifrada de la unidad "Z" donde los agentes habían visto previamente el material. Sin embargo, una parte clave de ese caso es que las autoridades en realidad habían visto el contenido ilegal en la computadora. Sabían dónde estaba antes de que se ordenara al acusado que proporcionara acceso a la información. En el caso de Fricosu, los fiscales simplemente saben que tienen una computadora encriptada. No tienen pruebas o testimonios independientes sobre su contenido.
En el estado de Washington, allá por 2004, el ex detective del sheriff del condado de King, Dan Ring, fue arrestado por uso indebido de bases de datos policiales así como otros cargos penales. Aunque los datos encontrados en la computadora de Ring detallan algunas de sus interacciones con novias, redes de prostitución y servicios de acompañantes en varios países, una parte de su disco duro estaba encriptada. Ring afirmó constantemente que no podía recordar la contraseña de los datos cifrados y, en parte como resultado, el caso en su contra fue abandonado tres días antes de que fuera a juicio. Ring se retiró (con pensión) y los datos cifrados nunca han sido descifrados.
Sentando un precedente
En una declaración ayer, el abogado de Fricosu, Phillip DuBois, señaló: "Es posible que la Sra. Fricosu no tenga la capacidad de descifrar la computadora, porque probablemente no configuró el cifrado en esa computadora y es posible que no sepa o recuerde la contraseña o frase de contraseña”, dijo DuBois en un comunicado. Martes.
En particular, DuBois también defendió al creador de PGP, Philip Zimmerman, cuando fue objeto de una investigación criminal por parte de el Servicio de Aduanas de Estados Unidos, que pretendía clasificar el algoritmo PGP como una munición sujeta a controles de exportación. El caso fue abandonado sin acusación en 1996.
Si se puede obligar a Fricosu a proporcionar una versión no cifrada de los datos almacenados en la computadora, puede sentar un precedente siniestro para los usuarios de la tecnología moderna. Personas que utilizan servicios como DropBox, iCloud de Apple, Amazon S3 y muchos otros servicios. todo Confíen en que sus datos se almacenen de forma segura en forma cifrada. De manera similar, los discos duros y SSD con cifrado basado en hardware se están volviendo cada vez más comunes, particularmente con la proliferación de dispositivos móviles que se pierden o roban fácilmente. El cifrado de alto nivel ya no es sólo una herramienta para tecnófilos de alto nivel: está en productos cotidianos y millones de personas dependen de él todos los días. Si el gobierno puede obligar a los usuarios a producir copias no cifradas de sus datos (sin saber cuáles podrían ser esos datos), podría sofocar significativamente la libertad de expresión y la libertad de información.
Y eso independientemente de si Fricosu recuerda su contraseña.
Credito de imagen: Shutterstock/Maxx-Estudio/J. Helgason/JMiks
