Es una pena, porque en muchos sentidos su idea era mucho mejor para los amantes del cine que Kickstarter. Es una excelente manera de colaborar con el desarrollo de productos tangibles que algún día puedan enviarse a los patrocinadores. Pero es una forma terrible de financiar largometrajes que se espera que algún día sean vistos en los cines por la mayor cantidad de gente posible.
Kickstarter soluciona todo el asunto de la “participación en las ganancias” evitando el problema por completo.
Volvamos a MovieShares.com por un minuto. Lo que lo hizo mejor que Kickstarter (al menos para la financiación de películas) es, lamentablemente, la razón por la que estaba condenado al fracaso. La idea detrás de Movieshares era permitir que la gente "invirtiera" en películas independientes y fuera propietaria de una parte de ellas. No solo podría ayudar a financiar la producción de una película, sino que una vez que la película generara ganancias, recuperaría su inversión y algo más. ¿El problema? la mayoría de las películas nunca obtener ganancias, particularmente las de producción independiente. Si se hubiera lanzado el sitio MovieShares.com, no habría durado mucho con ese tipo de historial.
Kickstarter soluciona todo el asunto de la “participación en las ganancias” evitando el problema por completo. En el momento de escribir este artículo, la campaña de Kickstarter más exitosa de la historia (para cualquier tipo de producto) es un elegante enfriador de bebidas. Sí, una hielera, de esas que llevarías de camping o a la playa. Inicialmente buscaba 50.000 dólares, pero el proyecto obtuvo más de 13 millones de dólares en financiación. La gente no aportaba tanto dinero por una parte de la empresa. Lo hicieron como una forma increíble (aunque demasiado elaborada) de mantener frías sus bebidas. Básicamente, la empresa prevendió productos por valor de 13 millones de dólares.
Los largometrajes son mucho más difíciles de “prevender” que un elegante accesorio de cola. Llevar La famosa campaña Kickstarter de Zach Braff para Desearía estar aquí. Por una contribución de $10, aproximadamente el precio de una entrada al cine, recibías actualizaciones de producción por correo electrónico y un PDF del guión “justo antes de que se estrene la película”. ¿Qué no obtuviste? Una entrada de cine real para ver lo que respaldaste. Por $20, más que el precio de una entrada de cine, obtuviste las actualizaciones, el PDF y un enlace para transmitir la banda sonora de la película (no descargar, solo transmitir), y todavía no tienes entrada. No fue hasta que donaste $30 que realmente tuviste la oportunidad de ver la película que apoyaste sin desembolsar entradas además de tu contribución. E incluso entonces, la “proyección” a la que debías asistir solo estaba disponible en línea y solo en ciertos momentos. Ningún nivel de respaldo le permitió obtener un DVD o Blu-ray de la película, y solo los niveles más altos de apoyo lograron que lo invitaran a una proyección en vivo en ciudades seleccionadas.
Los largometrajes son mucho más difíciles de “prevender” que un elegante accesorio de cola.
Permítanme ser claro en esto: no estoy insistiendo en que Zach Braff haya pedido a los fanáticos que financien una película sin haberla visto, como lo han hecho algunos críticos. Pero su experiencia muestra lo difícil que es prevender algo intangible como una experiencia teatral.
El Verónica Marte película, otra campaña de Kickstarter de alto perfil, tenía puntos de referencia similares para los contribuyentes y no tenía entradas reales para ver la película. La razón por la que no has visto ninguna película respaldada por Kickstarter que incluya entradas es simple: no pueden. Kickstarter puede ayudar a financiar la producción de una película, pero aún necesitarás un distribuidor para incluirla. cines, y no obtendrás un buen acuerdo de distribución si un alto porcentaje de los ingresos brutos del primer fin de semana ya está cancelado. la mesa. Es por eso que los cineastas tienen que ofrecer cosas que no afecten las ganancias potenciales de un distribuidor. Verónica Marte pudo al menos ofrecer una descarga digital de la película, porque Warner Bros. ya había firmado como distribuidor (aunque incluso eso no fue bien).
Sin siquiera ofrecer entradas reales para el cine, los productores de Desearía estar aquí y Verónica Marte Todavía recaudó millones, suficientes para dar luz verde a la producción de ambos proyectos. Esto se debe a que pudieron dirigir su campaña de Kickstarter a bases de fans establecidas. Para Zach Braff, fueron los fans de Estado jardín. Para Verónica Marte, eran fanáticos de, bueno, Verónica Marte. Pero si no tienes una base de fans establecida a la que dirigirte, básicamente estás jodido con el crowdsourcing. Pregúntele al aclamado director Paul Schrader y al exitoso novelista Bret Easton Ellis, cuyo proyecto original Los cañones obtuvo solo una pequeña fracción del apoyo Desear y Verónica consiguió.
Sin embargo, la preventa de una película a una base de fans establecida conlleva su propio riesgo importante. Al adaptar la experiencia a un grupo central de este tipo, es más difícil vender su función a una audiencia más amplia tras su lanzamiento sin alienar a sus fans y patrocinadores. la versión de Verónica Marte que Warner Bros. Habría estrenado en 2.000 salas (a diferencia del estreno en 291 salas que obtuvo) probablemente no habría sido tan fiel al material original como el que finalmente se hizo, que está impregnado de la mitología del serie. Atraer nuevos fans sin perder a los antiguos es un terrible problema al que se enfrentan los creadores de cualquier producto. adaptación, pero Kickstarter amplifica los riesgos porque les estás pidiendo a los fanáticos que te den más que solo su tiempo. Estás pidiendo a los fans que inviertan financieramente en el éxito de la película, sin recompensarlos si aparecen nuevos fans. Lo único que estás haciendo es arriesgarte a cabrearlos.
Si no tienes una base de fans establecida a la que dirigirte, básicamente estás jodido con el crowdsourcing.
Zach Braff fue muy abierto sobre el motivo para recurrir a Kickstarter. A pesar de tener otras opciones, recurrió a Kickstarter para conservar el mayor control creativo posible, ya que Tomar dinero de un estudio (o de cualquier otro inversor) antes de realizar una película suele conllevar condiciones. adjunto. Braff ganó. Hizo su película manteniendo el control total del proyecto. Pero Desearía estar aquí no tuvo tanto éxito como Estado jardín. ¿Podría un socio de estudio desde el principio haber cambiado la suerte de la película? Posiblemente, pero creo que el "consenso crítico" en RottenTomatoes.com resumió mejor las cosas:
“No se puede negar Desearía estar aquí es sincero, pero cubre un terreno narrativo que ya ha sido muy transitado, particularmente por las películas anteriores del director Zach Braff”.
Zach Braff entregó exactamente lo que querían los patrocinadores de Kickstarter de la película: una secuela temática de su debut como director. Eso también limitó su atractivo más allá de los fanáticos acérrimos de Estado jardín.
Hay una razón por la que la inmensa mayoría de las campañas cinematográficas exitosas de colaboración colectiva son documentales y cortometrajes: ese tipo de proyectos no dependen de una exhibición teatral para éxito. Hasta que el crowdsourcing tenga su propio éxito Mi gran boda griega o Dinamita napoleana (dos películas de bajo presupuesto que agradaron al público y que desafiaron sus raíces independientes para alcanzar el éxito general), ese seguirá siendo el caso.
Hacer cualquier película es una tarea casi imposible, y si Kickstarter puede ayudar a hacer una película que de otro modo no existiría, hazlo. Pero al hacer una película con financiación colectiva, es mejor estar preparado para apaciguar a la multitud.
