En los últimos años, las poderosas empresas que administran Internet han desafiado la neutralidad de la red al permitir que algunos creadores de contenido paguen una prima por acceso prioritario y otros beneficios. Afirman que el dinero crea un incentivo para invertir en infraestructura más rápida; Los defensores de la neutralidad de la red afirman que pone en peligro la Internet abierta que siempre hemos conocido hasta ahora.
Vídeos recomendados
Actualizado el 01-05-2015 por Malarie Gokey: Se agregaron los intentos de las telecomunicaciones estadounidenses de bloquear partes clave de las reglas de neutralidad de la red. Ir a la página cinco para toda la información.
Después de mucho ruido, el La FCC finalmente votó sobre la cuestión de la neutralidad de la Red el 26 de febrero, aprobando la propuesta del presidente Tom Wheeler en una votación de 3 a 2. Los comisionados demócratas de la agencia, Jessica Rosenworcel y Mignon Clyburn, votaron junto con Wheeler para aprobar la propuesta que reclasificará la banda ancha como un servicio público bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones, entre otros cosas. El texto completo del fallo ya está disponible en Sitio web de la FCC.
"Internet es demasiado importante para permitir que los proveedores de banda ancha establezcan las reglas".
“Hoy, la Comisión, de una vez por todas, promulga normas sólidas y sostenibles, basadas en múltiples fuentes de autoridad legal, para garantizar que los estadounidenses obtengan los beneficios económicos, sociales y cívicos de una Internet abierta hoy y en el futuro”, dijo la FCC en un comunicado de prensa. liberar. “Estas nuevas reglas se guían por tres principios: las redes de banda ancha de Estados Unidos deben ser rápidas, justas y abiertas – principios compartido por la abrumadora mayoría de los casi 4 millones de comentaristas que participaron en el Open Internet de la FCC proceder."
Los dos comisionados republicanos se opusieron notablemente a la idea, citando preocupaciones por la competencia del libre mercado y el exceso de regulación.
Comisionado Ajit Pai acusado a la FCC de dar un “cambio de rumbo” en la cuestión de la neutralidad de la red, y echarle la culpa directamente al presidente. "Estamos cambiando de opinión por una razón y sólo por una: el presidente Obama nos dijo que lo hiciéramos", dijo Pai.
Por su parte, Wheeler defendió la decisión de reclasificar la banda ancha como un servicio público con el argumento de que Las empresas han abusado de la apertura de Internet antes y lo volverán a hacer si se les deja. desenfrenado.
"Nadie... debería controlar el acceso libre y abierto a Internet", dijo Wheeler antes de que comenzara la votación. “Es la plataforma más poderosa y omnipresente del planeta. Internet es demasiado importante para permitir que los proveedores de banda ancha establezcan las reglas”.
Además de colocar la banda ancha bajo el paraguas del Título II, las nuevas reglas de neutralidad de la red incluyen a los operadores de telefonía móvil en el mismo barco que los proveedores de servicios de Internet (ISP) tradicionales, además de eliminar las vías rápidas de Internet y la priorización paga. Puedes ver toda la conversación en el Sitio web de la FCC.
Para obtener más información sobre lo que harán las nuevas reglas para garantizar que Internet permanezca abierta, ir a la página cuatro. Si quieres saber qué es el Título II y cómo se relaciona con la neutralidad de la Red, pasa a la página siguiente.
Esto es lo que significa todo esto y cómo le afecta.
Haga clic en un enlace o vaya a la página siguiente:
- ¿Qué es el Título II?
- ¿Cómo mantendrá abierta Internet la propuesta de la FCC?
- ¿Qué significa la reclasificación para usted, los operadores de telefonía móvil y los ISP?
- ¿Qué desafíos enfrenta la propuesta?
Página siguiente: ¿Qué es el Título II?
¿Qué es el Título II?
El Título II nació por primera vez con la Ley de Comunicaciones, que se aprobó en 1934 para establecer la Comisión Federal de Comunicaciones y poner fin al monopolio de AT&T sobre los clientes. Entre otras cosas, el Título II prohibía a las empresas participar en “discriminación injusta o irrazonable” cuando se trataba de brindar servicios telefónicos a los clientes.
Básicamente, el Título II se creó para garantizar que a ningún cliente se le niegue el servicio que solicitó, siempre que esté dispuesto a pagar por él. En otras palabras, si paga por datos 4G LTE ilimitados, su operador no puede limitar sus velocidades de datos después de haber usado 5 GB. Para la mayoría de los clientes, el Título II puede parecer de sentido común, entonces, ¿por qué los proveedores de servicios de Internet (ISP) y los operadores de telefonía móvil están en contra de la reclasificación de la banda ancha como un servicio público?
Estas empresas temen principalmente la Sección 201 del Título II, que otorgaría a la FCC autoridad para fijar los precios de los servicios. Los ISP argumentan que si la FCC fija tarifas demasiado bajas, no podrían invertir en desarrollar sus redes, fortalecer las señales y agregar tecnologías nuevas e innovadoras. Sin embargo, el presidente de la FCC, Tom Wheeler, declaró explícitamente en su propuesta que la FCC no fijará tarifas ni tendrá ningún control sobre cuánto cobran los ISP por sus servicios.
Wheeler también revisó el Título II para garantizar que cualquier lenguaje anticuado de la ley de 81 años sea eliminado o modificado para satisfacer las necesidades modernas de los reguladores de Internet actuales. Parte de la modernización del Título II incluyó decidir qué partes de la ley ahora son irrelevantes. Resulta que la FCC eliminó más de 700 partes del Título II para que se aplique a las necesidades modernas.
“Este es un Título II diseñado para el siglo XXI y consistente con la normativa regulatoria ‘ligera’. marco que ha facilitado la tremenda inversión e innovación en Internet”, dijo la FCC. escribió. "Evitamos expresamente el uso futuro de una regulación de tarifas prescriptiva para toda la industria".
La FCC agregó que cree que la ley renovada del Título II garantizará que Internet permanezca abierta a los consumidores sin encadenar a los ISP y operadores con regulaciones indebidas.
Página siguiente: ¿Cómo mantendrá abierta Internet la propuesta de la FCC?
¿Cómo mantendrá abierta Internet la propuesta de la FCC?
La propuesta de Wheeler reclasifica a los ISP como “operadores comunes” y, como tales, estarán sujetos a la autoridad de la agencia. Anteriormente, la FCC intentó lo que se conoce como un “toque ligero” a la hora de regular Internet, pero una vez La banda ancha se incluye en el Título II, la agencia podrá utilizar un “toque intenso” cuando se requiera intervención. necesario.
Aunque el plan de Wheeler es la acción más poderosa y decisiva que hemos visto tomar a la FCC hasta ahora, no es una panacea para todos los problemas de Internet.
"Anticipamos que muchas disputas que surgirán pueden y deben ser resueltas por las partes sin la participación de la Comisión", explica la FCC en el texto completo de las nuevas reglas. “Alentamos a las partes a resolver disputas a través de discusiones informales y negociaciones privadas, pero al menos En la medida en que estos métodos no sean prácticos, la Comisión seguirá proporcionando mecanismos de apoyo para abordar a ellos."
“Seguimos permitiendo que las partes presenten quejas formales e informales, y también monitorearemos de manera proactiva cumplimiento y tomar medidas estrictas contra las partes que violen las reglas abiertas de Internet”, dijo la agencia. concluyó.
Wheeler utilizará partes del Título II de la Ley de Comunicaciones y la Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 para justificar la nueva autoridad de la FCC sobre Internet de banda ancha. La propuesta reclasificaría el “servicio de acceso a Internet de banda ancha” (el servicio de Internet que los estadounidenses compran a proveedores de cable, teléfono e inalámbricos) como un servicio de telecomunicaciones según el Título II. Como tal, la FCC puede aprovechar el estándar "justo y razonable" establecido en el Título II para prevenir prácticas desleales en Internet.
Mientras tanto, la decisión del tribunal de Verizon de que la Sección 706 “autoriza a la FCC a proteger el ‘círculo virtuoso’ de la innovación y la red desarrollo de infraestructura” sienta un precedente para que la FCC impida que los ISP inicien prácticas que cerrarían Internet o disminuirían su apertura en cualquier forma. Es irónico que el caso de Verizon, cuyo objetivo era eliminar las reglas mucho menos estrictas de neutralidad de la red que existían a principios de la década de 2000, se esté utilizando ahora para justificar una supervisión más estricta de los ISP.
Además de regular a los ISP como Verizon, Time Warner Cable, Comcast y otros, la propuesta de Wheeler agrupa a los operadores de telefonía móvil como T-Mobile, AT&T, Sprint y Verizon en la misma categoría. Por primera vez, los datos móviles se tratarán como Internet normal. Básicamente, los operadores ya no podrán limitar sus datos, prohibir servicios que no les gusten o que compitan con los suyos o, en teoría, eximir a ciertos servicios de cargos por datos.
La FCC decidió incluir datos móviles en sus reglas de Internet ahora que el 55 por ciento del tráfico de Internet pasa a través de redes inalámbricas hacia nuestros teléfonos y tabletas. De esa manera, los operadores de telefonía móvil no pueden extorsionar a los usuarios, manipular sus velocidades de datos o bloquear servicios clave para obtener ganancias. En otras palabras, podrás transmitir Netflix en tu iPad sin preocuparte de que Verizon lo bloquee para promocionar su propio servicio de transmisión de video. Además, las aplicaciones de billetera móvil de la competencia, como Google Wallet, no se prohibirán en su dispositivo solo porque su operador tenga un acuerdo con Softcard.
Estas son las reglas principales que propuso Wheeler:
- Sin bloqueo: Los proveedores de banda ancha no pueden bloquear el acceso a "contenidos, aplicaciones, servicios o dispositivos no dañinos legales".
- Sin estrangulamiento: Los proveedores de banda ancha no pueden ralentizar ni disminuir la calidad del "tráfico legal de Internet" a través de "contenidos, aplicaciones, servicios o dispositivos no dañinos".
- Sin priorización paga: Los proveedores de banda ancha no pueden dar preferencia a una parte del tráfico de Internet sobre otro tráfico; "en otras palabras, no hay 'vías rápidas'", dice la FCC. La norma también prohíbe a los ISP mostrar favoritismo hacia sus afiliados.
La propuesta de Wheeler también crearía estándares abiertos de conducta en Internet, protegería la privacidad de los usuarios, ayudaría a las personas con discapacidades, aumentaría la transparencia entre los ISP y clientes, y garantizar que una gestión razonable de la red, como la construcción de nuevas líneas o torres, no pueda utilizarse para justificar el incumplimiento de una promesa a los clientes (como acceso ilimitado datos). Además, la FCC tiene autoridad para abordar las quejas de los clientes y tomar medidas cuando los ISP se niegan a hacerlo.
A continuación se muestra un desglose de las secciones del Título II que se aplican:
- Las secciones 201 y 202 garantizan que no habrá servicios “injustos o injustos”
- Las secciones 208, 206, 207, 209, 216 y 217 permiten investigaciones de denuncias.
- La sección 222 protege la privacidad del usuario
- La Sección 224 garantiza un acceso justo a postes y conductos para aumentar la instalación de nuevas redes de banda ancha
- Los artículos 225 y 255 protegen a las personas con discapacidad
- La sección 254 permite “apoyo del fondo de servicio universal para el servicio de banda ancha en el futuro”
Y las partes del Título II que no son aplicables a la propuesta de Wheeler:
- Los ISP no estarán sujetos a tarifas ni a ninguna aprobación de tarifas, desagregación o regulación de servicios públicos en general.
- Los ISP no tienen que contribuir al Fondo de Servicio Universal
- La moratoria del Congreso sobre los impuestos a Internet se aplica a la banda ancha, por lo que no se aplicarán nuevos impuestos
Página siguiente: ¿Qué significa esto para usted, los operadores de telefonía móvil y los ISP?
¿Qué significa esto para usted, los operadores de telefonía móvil y los ISP?
Entonces, ¿qué significan todas estas reglas para usted, el cliente? Aunque el plan de Wheeler es la acción más poderosa y decisiva que hemos visto tomar a la FCC hasta ahora, no es una panacea para todos los problemas de Internet.
Por primera vez, los datos móviles se tratarán como Internet normal.
Hay buenas, malas y confusas noticias que se pueden extraer del resumen de la FCC sobre la propuesta de Wheeler. Afortunadamente, las nuevas reglas garantizan que los ISP no pueden limitar, bloquear ni tener favoritos con las aplicaciones y servicios que usted paga en su plan. Eso significa que AT&T, Verizon, Sprint y T-Mobile no pueden reducir sus velocidades de datos. Entonces, si pagaste por datos 4G LTE ilimitados, siempre deberías obtener datos 4G LTE ilimitados.
Sin embargo, hay una gran razón por la que esto no es tan importante para los usuarios de dispositivos móviles: la mayoría de los operadores ya ni siquiera ofrecen planes de datos ilimitados.
Aquellos de ustedes (léase, la mayoría de ustedes) que tienen planes de datos limitados con límites no verán mucha diferencia. Una vez que haya alcanzado el límite de datos que pagó, sus velocidades se limitarán. Aún así, los operadores no pueden reducir sus velocidades de datos antes de que alcance su límite, por lo que siempre que compre la cantidad adecuada de datos para sus necesidades, no debería tener que preocuparse por velocidades de datos más lentas.
Cuando se trata de Internet residencial, la limitación no suele ser un problema, pero algunos servicios como Netflix sí experimentaron graves desaceleraciones. Para restablecer esas velocidades, o evitar que los ISP bloquearan el sitio por completo, Netflix tuvo que pagar grandes cantidades de dinero a los ISP.
Las nuevas reglas también eliminar los problemas de Netflix, gracias a la eliminación de la priorización paga y la promesa de que la calidad de servicios específicos no puede degradarse por capricho de los ISP. Básicamente, tu transmisión de Netflix será tan fluida, de alta resolución y rápida como la velocidad de Internet que pagaste por las promesas, y eso es algo bueno.
Además, los ISP y los operadores no podrán bloquear algunas aplicaciones, servicios o sitios de su plataforma en favor de un servicio de la competencia. Eso significa que Google Wallet finalmente podrá circular libremente entre operadores. Ha sido bloqueado varias veces por operadores que querían promocionar Softcard. Esto no sólo ayudará a impulsar los pagos móviles, sino que también dará a los usuarios acceso a cualquier aplicación que quieran descargar, incluso si es un competidor de la que respalda su operador.
Las opciones de los clientes en cuanto a ISP y operadores seguirán siendo tan limitadas y terribles como lo son ahora.
Siguiendo esa misma lógica, "Datos patrocinados" de AT&T También se eliminará el programa que permite a las aplicaciones pagar al operador y, por tanto, subsidiar los datos que utilizan. En teoría, hacerlo aumentará la competencia y permitirá que las nuevas aplicaciones se conviertan en grandes éxitos.
Libertad musical de T-Mobile, que permite a los usuarios transmitir música desde aplicaciones populares como Spotify sin acceder a sus datos, debería También se incluyen en la sección de promociones prohibidas de esta propuesta de neutralidad de la red, pero un portavoz de la FCC dijo el Borde que Music Freedom no puede violar las reglas. El portavoz dijo que la agencia examinará este tipo de servicio "caso por caso", por lo que si T-Mobile no lo hace restringir quién puede y quién no puede unirse, este servicio de ahorro de dinero puede haber llegado para quedarse, lo que en realidad podría ser una buena noticia para consumidores.
Pasemos ahora a las malas y confusas noticias. La peor parte del plan de la FCC es que establece que no se permitirá ninguna separación. Esto garantiza más o menos que no haya forma de que empresas competitivas de banda ancha comiencen a funcionar sin invertir enormes cantidades de dinero en conexiones de fibra como lo está haciendo Google. ¿El resultado? Las opciones de los clientes en cuanto a ISP y operadores seguirán siendo tan limitadas y terribles como lo son ahora. Y como no hay un aumento en la competencia, los peces gordos como TWC y Comcast seguirán cobrando un ojo de la cara por Internet de banda ancha.
La propuesta también parece dejar mucho a la interpretación. Por ejemplo, Wheeler dice que el contenido, los servicios y los sitios legales no se pueden bloquear ni limitar, pero la definición de lo que constituye tráfico legal está sujeta a interpretación. ¿Qué pasa si un ISP acusa falsamente a un sitio, o a un protocolo completo como BitTorrent, de infracción de derechos de autor? ¿Puede entonces estrangularlo o bloquearlo injustamente?
Luego está la regla de conducta general, que dice vagamente que la FCC puede combatir las amenazas a la Internet abierta por sí sola. Pero ¿qué constituye una amenaza?
Por último, está la cuestión de cómo modernizará la FCC el Título II. ¿Se eliminarán demasiadas partes de la norma? ¿Qué tan efectiva será la versión reelaborada para garantizar que Internet permanezca abierta?
La FCC finalmente publicó el texto completo del fallo, junto con los comentarios de todos los miembros de la FCC que votaron sobre la propuesta. El documento de 400 páginas abordó muchas de las cuestiones mencionadas anteriormente, aunque sólo la aplicación en el mundo real nos dirá realmente cuán efectivas son las reglas. Muchas de nuestras grandes preocupaciones se abordarán “caso por caso”, como les gusta repetir tanto a Wheeler como a la redacción de la propuesta.
Además, los inevitables casos judiciales y debates políticos que seguirán sin duda sacarán a la luz preocupaciones y expondrán estas cuestiones. Actualizaremos esta publicación a medida que sepamos más.
Página siguiente: ¿Qué desafíos enfrenta la propuesta?
¿Qué desafíos enfrenta la propuesta?
La propuesta de Wheeler se votó el 26 de febrero, momento en el que fue aprobada por 3 a 2, y los dos demócratas de la agencia se pusieron del lado del presidente en el tema. Las nuevas reglas entrarán en vigor 30 días después de su publicación en el Registro Federal, lo que puede demorar algunas semanas. Sin embargo, aunque las nuevas reglas de neutralidad de la red fueron aprobadas por la FCC, todavía enfrentan serias amenazas por parte de los operadores, los ISP e incluso el propio Congreso.
2 de mayo: las telecomunicaciones estadounidenses dicen que la reclasificación de la banda ancha será "aplastadora" para la industria
Además de todas las demandas que enfrenta la FCC por sus nuevas reglas de neutralidad de la red, también se enfrentará a solicitudes de la industria para cambiar las nuevas reglas de forma voluntaria. Reuters informes. Las primeras solicitudes de este tipo llegaron en forma de una serie de presentaciones de la Asociación de Telecomunicaciones de EE. UU., CTIA-The Wireless Association, National Asociación de Cable y Telecomunicaciones, Asociación Estadounidense del Cable, AT&T, CenturyLink y proveedores de servicios de Internet inalámbricos Asociación.
Las organizaciones de la industria acordaron dejar vigentes la mayoría de las reglas, incluida la no priorización paga, el bloqueo de contenido o una desaceleración notable en la velocidad de Internet, pero argumentó en contra de la reclasificación de la banda ancha como un servicio público y el nuevo mandato que evita que los ISP "interfieran injustificadamente" con el acceso de los clientes a la red. Internet. Los documentos presentados afirman que estos dos inquilinos del fallo “aplastarán” a la industria en su conjunto y perjudicarán a los pequeños proveedores en particular.
Los ejecutivos de AT&T afirmaron que perderían alrededor de 400 millones de dólares en ingresos si la empresa tuviera que interrumpir su marketing. y revisar sus procedimientos para adaptarse a los requisitos de protección de privacidad más estrictos que las reglas de la FCC imponen a la banda ancha proveedores. Por supuesto, es algo difícil demostrar que las afirmaciones de AT&T son verdaderas o falsas, ya que la FCC aún tiene que revelar cuáles son los nuevos requisitos de privacidad.
Es probable que la FCC rechace estas solicitudes mientras se prepara para próximas batallas legales. La agencia solicitó recientemente una transferencia de los casos pendientes a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, que anteriormente dictaminó que la FCC tiene la autoridad para configurar Internet regulaciones.
30 de abril: Wheeler acusa al Congreso de intentar paralizar la agencia
El Congreso inició una audiencia denominada “Reautorización de la FCC: mejora de la transparencia de la Comisión”, durante la cual el presidente de la FCC Wheeler fue llamado a testificar sobre la cuestión de la neutralidad de la red. El subcomité de Tecnología y Comunicaciones del Comité de Comercio de la Cámara de Representantes le pidió a Wheeler que discutiera una propuesta republicana para agregar más requisitos al proceso de decisión de la FCC y al proceso mediante el cual la FCC llegó a la nueva neutralidad de la red normas.
Un proyecto de ley republicano propuesto por el Rep. Adam Kinzinger (R-IL) exigiría que la FCC publique borradores de nuevas reglas, órdenes e informes antes de que los comisionados hayan tenido la oportunidad de votarlos. Wheeler argumentó que esta propuesta no tiene sentido y dijo que las reglas actuales, que fueron elaboradas por el Congreso durante años hace, existen por una razón: para garantizar que la FCC pueda tomar decisiones rápidamente y no estancarse en burocracia.
“No hará falta mucho para que una legión de abogados estudie minuciosamente el texto de una orden y presente comentarios argumentando que sus párrafos, oraciones, palabras y tal vez incluso la puntuación plantean nuevos problemas”. Wheeler declaró. “Esto significa que la Comisión se enfrentaría a un riesgo de litigio a menos que abordara los comentarios recibidos sobre el proyecto de orden. Esto daría lugar a la elaboración de un nuevo proyecto de orden, que a su vez podría dar lugar a otra publicación pública. período de comentarios, y otro si se publicara un nuevo borrador de orden en respuesta a consultas públicas posteriores. comentario."
“El resultado final: la amenaza de una historia interminable que impide a la Comisión actuar, o la obliga a aceptar un riesgo legal indebido de revocación si alguna vez lo hace”, concluyó Wheeler. “Este potencial de retraso extremo socava la eficiencia de la Comisión sin mejorar su experiencia. Y lo hace a costa de los consumidores y las empresas que dependen de las decisiones de la Comisión”.
Wheeler acusó al Congreso de intentar paralizar la autoridad de la FCC y su capacidad para aprobar nuevas reglas de manera oportuna. También argumentó que dado que muchas propuestas cambian con el tiempo y algunos informes contienen acusaciones contra empresas que aún no ser investigado, no tiene sentido que todas las conversaciones de la FCC se hagan públicas inmediatamente después de ser enviadas a individuos comisionados. Puedes leer su testimonio completo aquí.
Abril: Comienzan las demandas y el Congreso busca una derogación por la vía rápida
A mediados de abril, los miembros republicanos del Congreso que están en contra de las reglas de neutralidad de la red, tomaron medidas para obtener una derogación rápida de las nuevas reglas de la FCC, informa Ars Técnica. Reps. Doug Collins (R-Ga.) y 14 republicanos más propusieron una “Resolución de Desaprobación”, que aprovecharía La capacidad del Congreso para acelerar el proceso legislativo en virtud de la Ley de Revisión del Congreso para eliminar la neutralidad de la Red normas.
La derogación sólo necesitaría una mayoría simple en el Senado, lo que significa que el Congreso no necesitaría el apoyo total de los senadores demócratas para eliminar las nuevas reglas de la FCC. Por supuesto, incluso si los republicanos logran lograrlo, cualquier derogación de las reglas de neutralidad de la red que apoya el presidente Obama sería indudablemente vetada por la Casa Blanca.
Para empeorar las cosas, han llegado una serie de demandas por parte de líderes de la industria, todas las cuales buscan descarrilar el plan de la FCC para establecer una Internet abierta e igualitaria. La Asociación de Telecomunicaciones de Estados Unidos (USTA), Alamo Broadband, CTIA Wireless Association, National Cable & La Asociación de Telecomunicaciones (NCTA) y la Asociación Estadounidense de Cable (ACA) han presentado una demanda contra la FCC.
Marzo: el Congreso cuestiona los motivos de Wheeler
A mediados de marzo, Wheeler fue llevado ante un comité del congreso para responder preguntas sobre la validez del reciente fallo de neutralidad de la red. Los congresistas preguntaron repetidamente a Wheeler si estaba influenciado por la declaración de compromiso del presidente Barack Obama. apoyo a las estrictas reglas de neutralidad de la red, y Wheeler negó repetidamente que se hubiera sentido presionado por los blancos. Casa.
“Aquí me gustaría ser claro. No hubo instrucciones secretas de la Casa Blanca”, dijo Wheeler. “Yo, como director ejecutivo de una agencia independiente, no me sentí obligado a seguir la recomendación del presidente”.
Wheeler expuso el razonamiento detrás de la decisión de la FCC, citando los millones de comentarios a favor de la neutralidad de la Red que recibió del público estadounidense.
“Me sentí obligado a tratarlo con respeto tal como lo hice con los aportes que recibí, tanto a favor como en contra, de 140 senadores y representantes”, dijo. “Lo más significativo de todo es que escuchamos a casi cuatro millones de estadounidenses, que se pronunciaron abrumadoramente a favor de preservar una Internet libre y abierta”.
Wheeler también argumentó que el apoyo del público a las nuevas reglas es la validación más obvia de que la FCC hizo lo correcto.
“Hicimos una propuesta pública, invitamos a las partes interesadas a comentar sobre nuestra propuesta (lo que hicieron en cantidades récord) y luego adoptamos una norma final basada en este historial”, dijo. "El resultado final de este proceso de un año son reglas que protegen y preservan la Internet abierta, al tiempo que promueven la inversión continua en redes de banda ancha".
Independientemente de sus fuertes declaraciones, es poco probable que Wheeler vea que los opositores a la propuesta suavicen su posición en el corto plazo.
Luego, a finales de marzo, el comisionado Ajit Pai, uno de los representantes del partido en la FCC, pidió a la Cámara que retirara los fondos a la agencia. esfuerzo para hacer cumplir las nuevas reglas de neutralidad de la Red, lo que enardeció aún más el debate en la Cámara de Representantes sobre las nuevas normas.
Febrero: los comisionados intentan paralizar la votación
Aunque no funcionó, apenas tres días antes de que se aprobara la votación, los comisionados conservadores Ajit Pai y Michael O'Rielly propuesto un aplazamiento de la votación por preocupaciones de que la última propuesta de Wheeler no se haya hecho públicamente disponible para los estadounidenses.
"Con el futuro de Internet en juego, es imperativo que la FCC haga lo correcto", Pai y O'Rielly escribió. "Y para lograrlo, debemos estar a la altura de los más altos estándares de transparencia".
La pareja también expresó su desaprobación de muchos puntos clave, añadiendo que Wheeler y sus partidarios han engañado al público sobre lo que sucederá con Internet si la FCC reclasifica la banda ancha como una utilidad según el Título II. Por su parte, Wheeler rechazó su petición de retrasar aún más la votación en un par de tweets sucintos, uno de los cuales está incrustado a continuación.
FCC recibió más de 4 millones de comentarios en #InternetAbierta durante el año pasado que ayudó a dar forma a la propuesta. Es hora de actuar.
—Tom Wheeler (@TomWheelerFCC) 23 de febrero de 2015
Sin embargo, es casi seguro que la propuesta enfrentará una demanda tanto de los ISP como de los operadores. De hecho, ahora que pasó, varios jugadores amenazan con emprender acciones legales. La legislación anterior sobre neutralidad de la red fue eliminada en un solo caso judicial con Verizon hace unos años, por lo que la amenaza es real. Además, se dice que el Congreso está planeando una legislación que puede interferir con la decisión de la FCC. Muchos congresistas del lado republicano ya han expresado su descontento por el fallo.
Registro de actualización:
Actualizado el 01-05-2015 por Malarie Gokey: Se agregó la respuesta del presidente de la FCC, Tom Wheeler, a los intentos del Congreso de retrasar futuras decisiones de la FCC. Ir a la página cinco para toda la información.
Actualizado el 14/04/2015 por Malarie Gokey: Se agregaron noticias de que el Congreso busca una apelación rápida de nuevas reglas, su búsqueda para desfinanciar a la FCC y nuevas demandas contra la FCC por las nuevas reglas. Vaya a la página cinco para obtener toda la información.
Actualizado el 17/03/2015 por Malarie Gokey: Se agregaron noticias de la respuesta del presidente de la FCC, Tom Wheeler, a la acusación del Congreso de que el presidente Barack Obama influyó en la decisión de la FCC. Vaya a la página cinco para obtener más detalles.
Actualizado el 12/03/2015 por Malarie Gokey: Información añadida del completo. Texto completo de más de 400 páginas del fallo de la FCC sobre la neutralidad de la red.
Actualizado el 26/02/2015 por Malarie Gokey: Se agregaron noticias de que la FCC aprobó la propuesta de Wheeler de reclasificar la banda ancha como una utilidad, se actualizó el lenguaje de las reglas y se agregaron noticias sobre posibles amenazas al fallo.
Actualizado el 23/02/2015 por Malarie Gokey: Se agregó la noticia de que dos miembros conservadores de la FCC propusieron posponer la votación del 26 de febrero. Ir a pagina 5 para toda la información.
Recomendaciones de los editores
- La Cámara vota para restaurar las reglas de neutralidad de la red, pero el esfuerzo enfrenta muchas probabilidades
