El 18 de enero, millones de ciudadanos y empresas de Internet preocupados se unieron para combatir con éxito la campaña "Stop Online". Piracy Act” (SOPA) y la “PROTECT IP Act” (PIPA), leyes que muchos creen que podrían aniquilar la Web tal como la conocemos. él. Gracias a este esfuerzo masivo, esos proyectos de ley son ahora un veneno político y han sido eliminados indefinidamente de la agenda del Congreso.
Desafortunadamente, la victoria sobre SOPA y PIPA reveló una verdad incómoda: la lucha por una Internet libre y abierta apenas ha comenzado y probablemente nunca terminará. En este mismo momento, hay una serie de esfuerzos potencialmente peligrosos, por parte de gobiernos de todo el mundo, eso podría ser tan perjudicial para nuestro mundo en línea como SOPA y PIPA pueden haber sido (o podrían ser en el futuro). futuro). Y si bien muchos de estos esfuerzos apuntan específicamente a países extranjeros, la naturaleza conectada de Internet significa que nos conciernen a todos. Aquí hay un breve resumen de esos esfuerzos y lo que usted puede hacer para rechazarlos.
Vídeos recomendados
Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA)
Lo que es: ACTA es un acuerdo comercial multilateral, ya firmado por 31 organismos gubernamentales de todo el mundo (incluidos Estados Unidos, la Unión Europea y 22 estados miembros, Japón, Australia y Canadá, entre otros) que busca crear estándares internacionales para la observancia de los derechos de propiedad intelectual (en otras palabras: ampliar y expandir a ellos).
El acuerdo, que apunta a productos falsificados, medicamentos genéricos y contenido en línea protegido por derechos de autor, también crea un órgano rector completamente nuevo, un “comité ACTA”, encargado de supervisar la implementación de las leyes de propiedad intelectual.
Por qué es un problema: Los peligros potenciales del ACTA llegan a todas partes. Pero aquí están los principales puntos de discordia: Primero, el ACTA se negoció en secreto, lo que significa que “pasó por alto los controles y equilibrios de los organismos internacionales de establecimiento de normas de propiedad intelectual existentes [es decir, el mundo Organización del Comercio, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y las Naciones Unidas], sin ningún aporte significativo de los parlamentos nacionales, los formuladores de políticas o sus ciudadanos”, según el Fundación Frontera Electrónica. La falta de transparencia en torno a las negociaciones del ACTA llevó a Kader Arif, miembro del Parlamento Europeo y relator designado, abandonar el martes en protesta.
En segundo lugar, el ACTA otorga a las autoridades aduaneras de los países el poder de confiscar bienes físicos o digitales que consideren que violan las normas. leyes de propiedad intelectual en sus fronteras, incluso si el destino final de esos bienes no es el país donde se encuentran detenido. Además, los propios titulares de derechos de autor pueden solicitar que los agentes fronterizos confisquen determinadas mercancías. Esto es particularmente problemático para la distribución de medicamentos genéricos, como medicamentos para el VIH, a los países en desarrollo.
"El problema del ACTA es que, al centrarse en la lucha contra la violación de los derechos de propiedad intelectual en general, trata un medicamento genérico igual que un medicamento falsificado", afirmó Arif en un comunicado. entrevista con El Guardián. "Esto significa que el titular de la patente puede detener el envío de medicamentos a un país en desarrollo, confiscar el cargamento e incluso ordenar la destrucción de los medicamentos como medida preventiva".
En tercer lugar, el ACTA crea un incentivo abrumador para que los países promulguen leyes de propiedad intelectual más estrictas, de modo que estén de acuerdo con los estándares internacionales (tal como los define el propio ACTA). Si bien presiona a los países para que creen leyes de propiedad intelectual más severas, el ACTA no crea ninguna incentivo para la implementación de válvulas de seguridad, como el uso legítimo o el dominio público (ambos existen en los Estados Unidos). Debido a esto, los críticos temen que el ACTA pueda marcar el comienzo de límites sin precedentes a la libertad de expresión, a medida que cada vez más países aprueben regulaciones de propiedad intelectual cada vez más estrictas.
Cuarto: En Estados Unidos, el ACTA se firmó como un “acuerdo ejecutivo”, no como un “tratado”. Esta distinción permitió al presidente Obama firmar el ACTA sin la ratificación del Senado. La Casa Blanca afirma que esto significa que, si el ACTA se convierte en una parte vinculante del derecho internacional (más sobre esto más adelante), entonces Estados Unidos puede simplemente ignorarlo. Pero varios estudiosos constitucionales (pdf), así como el Rep. Ron Wyden (D-OR) y otros miembros del Congreso han cuestionado la constitucionalidad de esta acción. Y a muchos críticos les preocupa que al etiquetar al ACTA como un “acuerdo ejecutivo”, se siente un precedente para que otros tratados sigan vigentes. bajo el radar del escrutinio del Congreso y, por lo tanto, no estar sujetos a la luz desinfectante de la democracia. transparencia.
Como habrás deducido, ACTA es un gigante complejo. Y la lista anterior, de ninguna manera, está completa; Hay muchos más puntos de discordia disponibles en la letra pequeña. Para leer más detalles sobre los problemas que rodean a ACTA, consulte aquí, aquí, y aquí.
Qué puedes hacer al respecto: Si bien el texto del ACTA ya está escrito, el tratado (también conocido como acuerdo ejecutivo) ahora debe ser ratificado mediante una votación del Parlamento Europeo, lo que entraría en pleno efecto. Si el Parlamento Europeo vota en contra del ACTA, podría detener el tratado. La mejor manera de ayudar a garantizar este resultado es ponerse en contacto con los miembros del Parlamento Europeo. Para obtener instrucciones sobre cómo hacer esto correctamente, consulte aquí, aquí, y aquí.
Lea el texto completo del ACTA aquí: pdf.
Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP o TPPA)
Lo que es: Al igual que ACTA, el TPP es un acuerdo comercial (a diferencia de SOPA y PIPA, que son leyes) entre Estados Unidos y una variedad de países. Países de todo el mundo, incluidos Nueva Zelanda, Australia, Chile, Perú, Malasia, Vietnam, Singapur y Brunei. Darussalam. Al igual que el ACTA, el acuerdo está rodeado de un intenso secretismo, lo que significa que el público conoce muy poca información sobre el contenido exacto del TPP. Lo que sí sabemos (basándonos en una copia del capítulo sobre derechos de propiedad intelectual del TPP, que se filtró en marzo pasado) es que El TPP requeriría que los signatarios adopten leyes de derechos de autor que sean iguales o vayan más allá de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital. (DCMA).
Si bien la regulación de la propiedad intelectual es una parte importante del TPP, el acuerdo también cubre otros aspectos del comercio internacional, incluida la producción de lácteos y carne vacuna, y otras cuestiones agrícolas.
Por qué es un problema: El principal problema del TPP es que sus detalles y negociaciones están ocultos al público, la misma gente que tendrá que vivir bajo las reglas descritas en el acuerdo. En segundo lugar, el TPP obligaría a los países a adoptar las mismas problemáticas leyes de propiedad intelectual que existen en Estados Unidos, incluidas acusaciones penales por infractores, responsabilidad del proveedor de servicios de Internet (ISP), desconexión total para infractores reincidentes y sanciones por eludir los “bloqueos digitales” (es decir, DRM). En muchos casos, esto requeriría que los países reescribieran sus leyes de derechos de autor para igualar (o superar) las leyes de Estados Unidos, sin incluir también salvaguardias como el uso legítimo. Es decir, elimina la capacidad de las naciones individuales para tomar sus propias decisiones sobre qué leyes de derechos de autor adoptar, al obligarlas a legislar por encima de un umbral establecido por Estados Unidos.
Otros problemas conocidos del TPP incluyen sanciones penales obligatorias por la reproducción de obras protegidas por derechos de autor con fines no comerciales y la extensión de derechos de autor sobre la vida de un creador más 70 años después de su muerte, y 95 años después de la publicación, o 120 años después de la creación, de propiedad corporativa derechos de autor.
Qué puedes hacer al respecto: Desafortunadamente, hay muy pocas opciones para combatir el TPP. Una táctica muy eficaz es contactar a sus representantes y exigir transparencia en el TPP. La EFF ha creado una “alerta de acción” fácil de usar, que hace que hacerlo sea rápido y fácil. (Haga clic aquí para hacerlo.) Y, como siempre, mantenerse informado sobre el TPP es clave. Ver más detalles sobre el TPP aquí, aquí, aquí, y aquí.
Lea aquí el capítulo filtrado del TPP sobre propiedad intelectual: pdf.
Ley de Modernización de los Derechos de Autor (Proyecto de Ley C-11 – Canadá)
Lo que es: La Ley de Modernización de los Derechos de Autor, conocida ampliamente como Proyecto de Ley C-11 (o simplemente C-11), es la legislación de derechos de autor más reciente de Canadá. El texto actual del C-11 es, por el momento, bastante suave, especialmente si se lo compara con leyes como SOPA y PIPA. Las partes positivas del proyecto de ley incluyen la ampliación del uso legítimo, una disposición que protege el contenido generado por el usuario y otra ampliación de los derechos de los consumidores. Desafortunadamente, la industria musical y otros maximalistas de los derechos de autor están presionando para agregar medidas más extremas al proyecto de ley.
Por qué es un problema: En la actualidad, la parte más polémica del C-11 incluye sus disposiciones relativas a cerraduras digitales, como DRM, que los críticos creen frustrará la protección de los derechos del consumidor y castrará el uso legítimo políticas. Como se mencionó, la industria de la música está presionando al parlamento de Canadá para que agregue algunas de las partes más problemáticas de SOPA/PIPA en C-11, incluido el bloqueo de sitios web acusados de infracción de derechos de autor y el ataque a cualquier sitio web que “participa, permite o facilita” la infracción de derechos de autor, que podría incluir sitios web legítimos como YouTube. Al igual que con SOPA/PIPA, a los críticos les preocupa que la adición de estas disposiciones pueda restringir la libertad de expresión y sofocar la innovación en línea debido al temor a demandas.
Qué puedes hacer al respecto: La mejor manera de luchar contra el C-11, o de oponerse a los esfuerzos de la industria musical por convertir el proyecto de ley en la SOPA de Canadá, es ponerse en contacto con su parlamentario. (Esto se aplica sólo a los canadienses, lo siento). Para saber quién es su representante, haga clic aquí. Recuerde, el C-11 todavía está en el aire y en el pasado reciente se rechazó un proyecto de ley casi idéntico.
Los canadienses también pueden firmar una variedad de peticiones contra el C-11, dos de las cuales están disponibles aquí y aquí.
Lea el texto completo del C-11 aquí.
S.I. No. 337/2011 — Reglamento de las Comunidades Europeas (Derechos de Autor y Derechos Conexos) de 2011 (“SOPA de Irlanda”)
Lo que es: S.I. No. 337/2011, más comúnmente conocida como “SOPA de Irlanda”, es una ley que permitiría a los tribunales irlandeses exigir a los ISP que bloqueen completamente los sitios supuestamente infractores (como The Pirate Bay). Según algunas interpretaciones, las órdenes judiciales también podrían interponerse contra una gran cantidad de otros “intermediarios”, incluidas las redes sociales, proveedores, sitios de alojamiento de videos (como YouTube o Vimeo) o cualquier sitio donde se publique contenido infractor, incluso si quienes publican el contenido residen fuera Irlanda.
Por qué es un problema: Aparte de los detalles anteriores, que son casi idénticos a algunas de las partes más polémicas de SOPA/PIPA (por lo tanto, “SOPA de Irlanda”): el mayor problema es que la legislación se promulgará sin ningún voto de los irlandeses. Parlamento. En cambio, la ley será promulgada mediante un “instrumento estatutario”, que sólo podrá ser ejecutado por el ministro junior de Irlanda, Sean Sherlock. En otras palabras: el pueblo casi no tiene voz y voto sobre si esta legislación se convierte o no en ley.
Qué puedes hacer al respecto: La mejor manera de contraatacar es contactar a Sherlock (Gorjeo, correo electrónico: [email protected]), el ministro principal Richard Bruton (correo electrónico: [email protected]), y su TD local (un representante irlandés en el Parlamento). Según un experto jurídico irlandés TJ McIntyre, los ciudadanos no irlandeses también deberían ponerse en contacto con Sherlock y decirle que la promulgación de este proyecto de ley Reduce la opinión mundial sobre Irlanda y la convierte en un lugar menos atractivo para iniciar una red de Internet. negocio. Los ciudadanos interesados también pueden visitar StopSOPAIreland.comy firmar su petición.
Lea el texto completo de la “SOPA de Irlanda” aquí.
Ley de protección de los niños contra los pornógrafos de Internet de 2011 (PCIP o HR 1981)
Lo que es: Presentado por el Rep. Lamar Smith (R-TX), principal patrocinador de SOPA, en mayo pasado, HR 1981 tiene como objetivo frenar la distribución de pornografía infantil y aumenta las posibles sanciones por hacerlo. Lo hace modificando “el código penal federal para prohibir la conducta consciente en carreteras interestatales o extranjeras. comercializar una transacción financiera que facilitará el acceso o la posesión de pornografía infantil”, según hacia resumen oficial de la factura. También impone “una multa y/o pena de prisión de hasta 20 años” a cualquiera que sea encontrado en posesión de pornografía infantil que represente a niños menores de 12 años. HR 1981 ya pasó por el Comité Judicial de la Cámara (del cual el Rep. Smith es presidente) y actualmente cuenta con 39 copatrocinadores en la Cámara de Representantes.
Por qué es un problema: Si se aprueba, HR 1981 requeriría que los ISP almacenen qué direcciones IP asignan a cada cliente durante un mínimo de un año. La legislación también permite a las autoridades policiales tener acceso a los datos de propiedad intelectual de cualquier persona acusada de cualquier delito – no sólo aquellos acusados de delitos relacionados con la pornografía infantil. Y todo lo que la policía tiene que hacer para acceder a esta información es solicitarla. Sin causa probable, sin orden de registro. Nada. Con una orden judicial, las autoridades también pueden obtener acceso a toda la información que un ISP tiene registrada para un cliente individual. incluyendo nombre, dirección, número de teléfono y números de tarjetas de crédito o débito utilizados para pagar los servicios de Internet, así como delineado en Artículo 2703 en el título 18 del Código de EE.UU.
En muchos sentidos, este es el esfuerzo gubernamental más problemático de esta lista, ya que apunta a todos los usuarios de Internet de una manera muy real y muy específica. Las otras acciones enumeradas anteriormente tienen serios problemas, aunque muchas de ellas todavía se hunden en el ámbito de la especulación. HR 1981 es explícita en las formas en que destruye la privacidad individual.
Qué puedes hacer al respecto: Primero, comuníquese con su representante y dígale que se opone firmemente a HR 1981 y que no votará por él en las próximas elecciones si apoya el proyecto de ley. (Encuentre y contacte a su representante aquí.) Es especialmente importante que los votantes cuyos representantes figuran como copatrocinadores del proyecto de ley expresen su oposición. (Aquí hay una lista de copatrocinadores de HR 1981..)
En segundo lugar, así como SOPA tuvo un proyecto de ley complementario en el Senado, también lo tiene HR 1981, en forma de S. 1308, que fue presentada por el Sen. Escotilla de Orin (R-UT). En la actualidad, s. 1308 tiene sólo cuatro copatrocinadores, pero es igualmente importante mantener la presión sobre el Senado para que no permita que esta legislación gane más impulso. (Encuentre información de contacto de sus senadores aquí.)
Finalmente, hay una serie de organizaciones que ayudan a hacer frente a HR 1981. El jueves, Demand Progress, uno de los grupos de defensa pública decisivos en la lucha contra SOPA y PIPA, lanzó una petición contra HR 1981, que ya han firmado más de 70.000 personas. Añade tu nombre aquí.
Lea el texto completo de HR 1981 aquí: pdf.
[Imagen vía alekup/Shutterstock] Correcciones y aclaraciones realizadas al apartado HR 1981.
