En 2008, Redes reales prometió iniciar una Nueva era en entretenimiento digital con RealDVD, que afirmaba ofrecer copias 100 por ciento legales de DVD para uso personal para que los propietarios pudieran disfrutarlos en sus PC, dispositivos multimedia portátiles y otras tecnologías digitales. Por supuesto, a Hollywood (en la forma de la MPAA) le llevó sólo un corto tiempo presentar una demanda contra RealNetworks afirmando que RealDVD equivalía a poco más que “StealDVD”, y un tribunal rápidamente concedió y confirmó una orden judicial evitando que el software se venda. RealNetworks continuó llevando el caso ante los tribunales y presentó contrademandas en el sentido de que, al impedir que RealDVD llegara al mercado, la MPAA había incurrido en prácticas anticompetitivas. La semana pasada, la jueza Marilyn Patel desestimó ese reclamo y dijo que Real Networks no tenía a nadie a quien culpar excepto a sí mismo. para los estudios que vienen detrás del producto, y que los estudios de Hollywood tenían todo el derecho de unir fuerzas para luchar él.
En pocas palabras, RealDVD pretendía funcionar no sólo copiando el contenido digital de un DVD, sino también preservando el CSS. cifrado utilizado para proteger un DVD contra copias clandestinas, y agregar otro nivel de protección además para ser aún más más seguro. Real Networks esperaba sortear las complejas licencias de la DVD Copy Control Association aprovechando un vacío legal abierto por Kaliedescape. que permitió a sus productos de cine en casa de alta gama hacer una copia de un DVD (con cifrado CSS) para almacenarlo en un disco duro local. conducir. Cuando los estudios demandaron para bloquear las ventas de RealDVD, Real Networks contraatacó, argumentando que trabajar juntos para suprimir RealDVD equivalía a un cártel ilegal y una violación de la ley antimonopolio.
Vídeos recomendados
En cambio, el juez Patel dictaminó que los estudios tenían derecho a trabajar juntos para lograr un resultado legal común bajo el Doctrina Noerr-Pennington, establecida por la Corte Suprema a finales de los años 1960 y principios de los 1970, la doctrina sostiene que las empresas que trabajan para defender la aplicación de la aprobación de la legislación son inmunes a las violaciones antimonopolio, incluso si esas leyes tuvieran efectos anticompetitivos. efectos. Patel también dictaminó que los únicos daños que Real Networks ha sufrido debido al esfuerzo de RealDVD han sido los de resultado de sus propias acciones: primero intentar publicar software ilegal y luego prolongar la disputa por vía legal. acción.
En este punto, Real Networks podría optar por participar en más apelaciones, pero la empresa aún tiene prohibido vender RealDVD. y aparentemente no puede argumentar que el software es legal, o que los estudios de Hollywood participaron en conductas ilegales para evitarlo. mercado. Parece que los esfuerzos de Real Networks para llevar RealDVD al mercado han llegado a su fin.
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
