La ciudad de Londres anunció el lunes que revocaría la licencia de funcionamiento de Uber por segunda vez en dos años. por “persistentes problemas de seguridad”.” La medida significa que la aplicación pronto podría ser prohibida en una ciudad que se ha acostumbrado a los viajes compartidos fáciles, al igual que muchas ciudades estadounidenses dependen de aplicaciones similares.
Contenido
- Una falta de autoridad
- Posturas de otras ciudades
Por razones que incluyen problemas de seguridad tanto para los pasajeros como para los conductores, mayor congestión en las ciudades, protecciones de los trabajadores, y oponerse a las regulaciones, Uber, Lyft, y aplicaciones similares han sido blanco de ira desde que aparecieron por primera vez en las calles y alteraron la forma en que la gente común y corriente de todo el mundo se desplaza. Eso significa que han sido prohibidos y multados varias veces hasta ahora, y aunque algunas ciudades estadounidenses quieren tomar medidas enérgicas contra aplicaciones de viajes compartidos, es poco lo que muchos de ellos pueden hacer para prohibirlas por completo, ya que Londres, el mercado europeo más grande de Uber, está intentando hacer.
Vídeos recomendados
Londres tiene significativamente más poder para tomar medidas enérgicas contra Uber que la mayoría de las ciudades estadounidenses. La ciudad anteriormente revocó la licencia de la empresa en 2017, aunque Uber obtuvo una licencia de 15 meses después de una apelación. En mayo, la propia Uber alertó a Transport for London (TfL), la autoridad de tránsito de la ciudad, sobre un problema constante: conductores no autorizados que utilizan credenciales de otra persona o perfiles falsos para usar la aplicación. La cuestión parece ser la que determinó la decisión de TfL de revocar la licencia.
Jamie Heywood, director general regional de Uber para Europa del Norte y del Este, dijo en un comunicado a Digital Tendencias de que “la decisión de TfL de no renovar la licencia de Uber en Londres es extraordinaria y equivocada, y lo haremos apelar."
Una falta de autoridad
En este caso, la ciudad de Londres tenía la autoridad para retirar la licencia cuando vio problemas de seguridad que consideró necesario abordar.
No ocurre lo mismo en muchos lugares de Estados Unidos. Ciudades como San Francisco y Los Ángeles, dos de las más grandes del país, son incapaz de regular cómo operan los servicios de viajes compartidos dentro de sus propias fronteras, eso queda a discreción del estado de California.
La congestión en San Francisco ha aumentado y el 47 por ciento es directamente atribuible a los viajes compartidos.
“Especialmente para un estado tan grande como California, regular las ETN [Compañías de Redes de Transporte, o viajes compartidos] en el Área de la Bahía no es lo mismo que en el Valle Central o en Los Ángeles”, dijo Ian Griffiths a Digital Tendencias. Griffiths es el director de políticas de Seamless Bay Area, un grupo de defensa que busca mejorar las conexiones de transporte para San Francisco y sus alrededores. "No es un estado como Massachusetts, donde sólo hay una región metropolitana y no es tan grande", dijo. “El hecho de que no tendrías la capacidad en el nivel inferior del estado [California] de restringir la número de transnacionales o tenemos otras regulaciones, es como si nos faltara un nivel de regulación para aquellas servicios."
La Comisión de Servicios Públicos del Estado de California, que está a cargo de la regulación estatal, no respondió a una solicitud de comentarios.
Griffith enfatizó que Seamless Bay Area no está en contra de los viajes compartidos. Pero las herramientas son limitadas en este momento a nivel local para regular estas aplicaciones. "No tenemos un marco regional claro para la gobernanza de la movilidad en nuestra región", afirmó.
Mientras tanto, la congestión en San Francisco ha aumentado y el 47 por ciento es directamente atribuible a los viajes compartidos. según un informe de la Autoridad de Transporte del Condado de San Francisco.
"Entiendo que se han hecho muy fáciles de usar y nuestro transporte público no ha sido fácil de usar", dijo Cat Carter, la interina. El director ejecutivo de San Francisco Transit Riders, dijo a Digital Trends, "pero Uber ha sido muy claro en que están tratando de competir con tránsito público. Es simplemente insostenible”. Carter también dijo que el transporte público en la ciudad mejoraría si no fuera porque Uber y Lyft causan tráfico.
El 5 de noviembre, San Francisco votó “sí” a la Proposición D, que promulgará un impuesto sobre todos los viajes realizados por compañías de viajes compartidos dentro de los límites de la ciudad, a partir del 1 de enero. Pero en términos de limitar el número de viajes compartidos o implementar protecciones para los conductores, la ciudad tiene las manos atadas por el estado.
Posturas de otras ciudades
No todas las ciudades quieren tomar medidas enérgicas contra Uber. La ciudad de Nueva York, donde Uber y Lyft son populares, emitió un comunicado diciendo que no tiene reparos en permitir que Uber continúe operando: "Estamos seguros de que Los controles y contrapesos que tiene la ciudad de Nueva York ayudan a garantizar que los pasajeros sean atendidos por conductores examinados y con licencia, que son un requisito para compañías como Uber seguirá operando aquí”, dijo Bill Heinzen, comisionado interino de la Comisión de Taxis y Limusinas de Nueva York, en un comunicado proporcionado a Digital. Tendencias.
En la costa de San Francisco, Seattle también está a punto de promulgar un impuesto similar: el martes 26 de noviembre, la alcaldesa de Seattle, Jenny Durkan, promulgará un impuesto de 51 centavos sobre todos los viajes compartidos.
Katie Wilson, secretaria general del Transit Riders Union de Seattle, dijo a Digital Trends que sus bases La organización definitivamente tiene preocupaciones sobre Uber y Lyft, pero era muy poco probable que la ciudad alguna vez viera una prohibición total. "Nos hemos comprometido a obtener ingresos del [nuevo impuesto] para proyectos públicos", dijo. "Por eso la ciudad tiene cada vez más interés en este servicio".
Pero Uber podría ser un mejor ciudadano, afirmó Wilson. "Obviamente no les gusta colaborar ni ser transparentes con los gobiernos, por lo que eso debe cambiar", dijo. dicho, ya sea compartiendo mejor los datos o simplemente proporcionando información más precisa sobre el impacto en la ciudad.
Carter, de San Francisco, se hizo eco de este sentimiento, hasta la frustración por no tener acceso a los datos. "Necesitan asociarse mejor con las ciudades en las que se encuentran", dijo Carter. "Probablemente siempre habrá un lugar para ellos, pero necesitan ser mejores actores cívicos".
Griffiths del Área de la Bahía también dijo que no necesariamente culpaba a la compañía por traspasar los límites. "Están operando en un contexto del Lejano Oeste que hemos creado para ellos", dijo. “No tengo altos estándares éticos para que una empresa privada haga más de lo que la ley les exige. Harán lo que sea necesario para aumentar su base de clientes. Es tarea del gobierno emitir políticas. Es responsabilidad del sector público priorizar las regulaciones para dar forma al crecimiento [de estas empresas]”.
Y añadió: “No deberíamos esperar que las instituciones que diseñamos hace 50 años estén preparadas para regular el mundo moderno”.
Recomendaciones de los editores
- San Francisco podría ser la primera ciudad de EE.UU. en prohibir el reconocimiento facial
