Revisión de AMD Radeon RX Vega 56 y 64

AMD ha estado ocupada trabajando en nuevos productos que perforan los puntos débiles de la armadura de sus competidores, y está empezando a notarse. Las CPU Ryzen y Threadripper atacaron la voluntad de Intel de dormirse en los laureles y ya han provocado que la otra parte baje los precios en respuesta. Ahora, como demuestra nuestra revisión de AMD Radeon RX Vega 56 y RX Vega 64, el equipo rojo no ha terminado de causar sensación.

Si bien las CPU tienen un conjunto estándar de puntos de referencia y métricas que son fáciles de abordar, fabricar una GPU competitiva es una perspectiva más complicada. Las demandas de los juegos varían enormemente de un sistema a otro y hay muchos entusiastas que compran a muchos precios.

AMD ya es competitiva en el rango de los 200 dólares, donde sus Radeon RX 570 y Radeon RX 580 han demostrado su valor como opciones competentes y asequibles. Sin embargo, no tiene respuesta para las GTX 1080 y 1080 Ti de Nvidia, ni siquiera para la GTX 1070. Estas tarjetas de primer nivel juegan en su propio ámbito de rendimiento, muy por encima de lo que cualquier tarjeta AMD puede manejar. El último contraataque de Radeon, el Serie AMD Furia, no logró mitigar el atractivo de las opciones de Nvidia.

Las Radeon RX Vega 56 y RX Vega 64 están destinadas a brindar alivio. A $ 399 y $ 499, respectivamente, están compitiendo cara a cara con los mejores de Nvidia. ¿Puede AMD amenazar el trono o el equipo verde aplasta fácilmente esta nueva amenaza?

No es completamente nuevo, pero está cerca

Vega no es sólo la marca de estas tarjetas. También es el nombre de la arquitectura GPU que se encuentra en su interior. Vega, objeto de burla por primera vez a principios de 2016, ha alcanzado niveles increíbles de publicidad, y por una buena razón. Es el rediseño más significativo de la tecnología GPU de AMD desde Núcleo de gráficos siguiente (GCN), que reemplazó al anterior de AMD escala de tera arquitectura en 2012. Sin embargo, Vega todavía se basa en GCN. Es una revisión importante, aunque no el comienzo de una nueva familia.

Y queremos decir significativo. La mayoría de los componentes esenciales han sido modificados, comenzando con las unidades de cómputo, que AMD llama Unidades de cómputo de próxima generación (NCU) en Vega. Allí, AMD agregó soporte para una función llamada Rapid Packed Math, que crea "vías supercargadas para proporcionar el doble de rendimiento de procesamiento". La compañía dice que los desarrolladores de juegos pueden usar esto para "acelerar una amplia gama de efectos de iluminación, procedimientos y posprocesamiento sin afectar la imagen". calidad."

El anuncio de las NCU de Vega no es una sorpresa. Se supone que cada tarjeta de video hace que los juegos funcionen mejor y se vean mejor; ese es el punto. Más sorprendente es el enfoque de AMD hacia la memoria. Vega rompe las reglas y adopta un nuevo enfoque.

Vega cuenta con un controlador de caché de alto ancho de banda (HBCC), una revisión del sistema de memoria que "elimina las limitaciones de capacidad de la memoria de la GPU". Según AMD, el HBCC permitirá a los juegos un acceso detallado a mayores cantidades de datos, reduciendo drásticamente el tiempo que lleva cargar nuevos datos en memoria. Eso podría evitar escenarios en los que un juego tartamudea porque debe cargarse un activo (por ejemplo, algunos árboles en el horizonte) que aún no estaban en la memoria.

Como parte de este impulso, AMD ha reetiquetado los ocho gigabytes de memoria de Vega como caché de alto ancho de banda. Podría decirse que esta es una redacción creativa por parte de AMD, ya que en el uso práctico no parece funcionar de manera diferente a los diseños anteriores en juegos. Vega también tiene Memoria de alto ancho de banda 2 en lugar del GDDR5 más común, utilizado por las GTX 1080 y 1080 Ti de Nvidia.

Si bien estas mejoras no representan una ventaja inmediata que podamos identificar, aparte de las altas velocidades de fotogramas, podrían volverse más interesantes en el futuro. AMD dice que su caché de alto ancho de banda puede ampliarse para acceder a cientos de terabytes de memoria gráfica. Incluso hay una versión para estación de trabajo de Vega, la Radeon Pro SSG, con dos terabytes de almacenamiento de estado sólido integrado. La compañía cree que los desarrolladores de juegos quieren ver tarjetas con más memoria y más rápida, y Vega sienta las bases para ampliarlas en el futuro.

Los números duros

Los números en las dos versiones de Vega, RX Vega 56 y RX Vega 64, se derivan de la cantidad de unidades de cómputo integradas. Eso se traduce en 4096 Stream Processors en el RX Vega 64 y 3584 en el RX Vega 56. El RX Vega 64, más caro, también tiene una velocidad de reloj ligeramente mayor.

Aquí está el conjunto completo de especificaciones de AMD.

A diferencia de la mayoría de las tarjetas de video, las velocidades de reloj mejoradas que se enumeran no son el límite superior. En cambio, AMD dice que "representa la velocidad de reloj promedio típica que se puede ver mientras se juega". En algunas situaciones, las tarjetas "pueden funcionar regularmente a frecuencias superiores a sus relojes de impulso indicados".

Los números más interesantes anteriores no son las velocidades del reloj, sino el ancho de banda de la memoria. Allí vemos el beneficio de los ajustes de arquitectura como el controlador de caché de alto ancho de banda. El ancho de banda de la memoria de la RX Vega 64 coincide con el de la GTX 1080 Ti, aunque tiene tres gigabytes menos de memoria sin procesar. Mientras tanto, la RX Vega 56 tiene 410 GB/s de ancho de banda, superando con creces los 320 GB/s citados por la GTX 1080 de Nvidia, aunque la tarjeta Vega es menos costosa. Claramente, AMD cree que una gran cantidad de memoria rápida conduce a cosas buenas.

Además de las dos tarjetas que probamos, AMD también ofrece una versión refrigerada por líquido de la RX Vega 64. Solo disponible como parte de un paquete por $ 700, aumenta el reloj base de la GPU de 1247 MHz a 1.406MHz y el reloj Boost desde 1.546MHz hasta 1.677MHz. La cantidad de memoria y el ancho de banda siguen siendo los mismo.

Nuevas tarjetas, diseños familiares.

Cualquiera que haya adquirido una edición de referencia AMD Radeon RX 480 o 580 encontrará familiar el diseño de la Radeon RX Vega, lo cual es un poco decepcionante. La carcasa de plástico negro está recubierta con una atractiva cuadrícula de puntos, que es al menos más interesante que un diseño de referencia en blanco, pero no se ve tan bien como las tarjetas de referencia de Nvidia. Sin embargo, esta vez tiene una placa posterior completa, lo cual es genial de ver.

Aunque no tuvimos la oportunidad de comprobarlo en persona, también hay una versión de edición limitada de la Radeon RX Vega 64 refrigerada por aire, con una cubierta de aluminio cepillado plateado. El aspecto actualizado es más elegante y atractivo que el diseño con hoyuelos negros reutilizado en las tarjetas base. Sin embargo, es más caro, $599, y dudamos que ofrezca un beneficio funcional.

Ambas tarjetas de referencia Vega que revisamos eran del mismo tamaño: 10 pulgadas y media de largo, aproximadamente cuatro pulgadas de ancho y una pulgada y media de grosor. Estas dimensiones no son inusuales para una tarjeta de video de alta gama y cualquiera de ellas debería caber en una torre media ATX típica. Recuerde, sin embargo, que este es el diseño de referencia. La mayoría de los compradores terminan comprando una tarjeta de un socio externo, como Asus, MSI o Zotac. Cada uno añade su propio estilo, lo que puede aumentar o reducir el volumen.

Nuestras unidades de revisión requerían dos enchufes de alimentación PCIe de ocho pines de la fuente de alimentación, con una fuente de alimentación mínima recomendada de 750 vatios. Esto se debe a que la Radeon RX Vega consume 295 vatios, más que los 250 vatios de la GTX 1080 Ti. Esperamos que la mayoría de las tarjetas OEM requieran lo mismo, pero pueden consumir aún más, ya que la Radeon RX Vega 64 con refrigeración líquida consume 345 vatios completos. La eficiencia energética nunca ha sido el punto fuerte de AMD, y eso sigue siendo cierto con Vega.

Si bien las salidas de video variarán según el OEM, nuestra unidad de revisión de la edición de referencia vino con un conjunto estándar de tres puertos DisplayPort y un puerto HDMI. Esta es una configuración muy común entre las GPU de gama media-alta y permite conectar en cadena hasta seis pantallas a la vez.

Y a los puntos de referencia

Comparamos cada Radeon RX Vega en nuestro equipo de prueba de tarjetas de video estándar. Está alimentado por un Intel Core i7-6950X con 16 GB de RAM, lo que debería ser suficiente para garantizar que la CPU nunca sea un cuello de botella para ningún tarjeta grafica. Hemos usado la plataforma durante un año y todas las tarjetas analizadas en esta revisión se compararon con ella.

Nuestras pruebas comenzaron con la prueba más reciente de 3DMark, Time Spy. Utiliza técnicas actuales para impulsar la alta gama. tarjetas graficasy proporciona una buena base para el rendimiento. Entonces, aquí llega el momento de la verdad. ¿Cómo se manejan las RX Vega 56 y RX Vega 64?

Esta primera prueba sitúa a la RX Vega 64 justo por encima de la Nvidia GTX 1080, mientras que la RX Vega 56 se queda atrás por un margen de alrededor del 10 por ciento.

Estos resultados son competitivos. La RX Vega 64 tiene un precio de 500 dólares, al igual que la GTX 1080. Una ligera victoria sugiere que la tarjeta AMD es más rápida en general, pero la victoria aquí es tan pequeña que desinfla un poco. La RX Vega 64 es nueva, mientras que la GTX 1080 lleva algún tiempo disponible. La RX Vega 56 de AMD, que es menos costosa a $ 400, también está bastante por detrás de la GTX 1080.

Sin duda, los fanáticos del equipo rojo están buscando una victoria seria, y 3DMark Time Spy no la logra.

Peor aún, el Zotac GTX 1080 Ti AMP! se aleja del resto, con una puntuación aproximadamente un 30 por ciento mejor que la RX Vega 64 en esta prueba. Si bien es mucho más caro a $720, aplasta la esperanza de que el nuevo buque insignia de AMD pueda competir con los mejores de Nvidia.

juegos de 1080p

Nuestras pruebas en el mundo real comenzaron con una resolución de 1080p. Si bien la mayoría de los jugadores considerarían que las tarjetas de este calibre son excesivas para un monitor de 1080p, se necesita una GPU de alta gama para aprovechar al máximo una pantalla de 1080p con una alta frecuencia de actualización. Como verá pronto, ni siquiera estas tarjetas le permitirán ver al máximo desde un panel de 144 Hz como el BenQ EX3200R.

El primer juego de nuestro conjunto de pruebas fue Civilización VI, probado en modo DirectX 12. El juego se apoya más en la CPU para lograr velocidades de cuadro fluidas que la mayoría, y eso es obvio en los resultados, que muestran pequeñas brechas entre cada tarjeta probada. Sin embargo, hubo una ligera tendencia a favor de las tarjetas RX Vega. El RX Vega 64 logró la puntuación más alta en ajustes preestablecidos de detalle medio y ultra.

Nuestro Campo de batalla 1 Las pruebas fueron una historia diferente. Es un juego gráficamente exigente que no requiere tanto trabajo computacional, por lo que las diferencias entre cada tarjeta son más obvias. El juego, que probamos en modo DirectX 11, mostró buenos resultados para Vega, particularmente el RX Vega 56. Aunque tiene un precio de $400, la tarjeta empató o superó a la GTX 1080 de Nvidia, que tiene un MSRP de $500. La RX Vega 64 amplió la brecha entre esta y la GTX 1080, pero no estuvo ni cerca de superar a la GTX 1080Ti. Ambas tarjetas RX Vega generaron suficientes fotogramas para aprovechar al máximo un monitor de 120 Hz, incluso en Ultra detalle.

Deus Ex: La humanidad dividida, El juego más exigente de nuestro conjunto de pruebas ayudó a la GTX 1080 Ti a fortalecer su ventaja sobre las otras dos tarjetas. El juego también mostró una coincidencia sorprendentemente reñida entre RX Vega 56 y RX Vega 64, y este último logró solo un pequeño puñado de fotogramas adicionales. Sin embargo, la RX Vega 56 empató a la GTX 1080 y la RX Vega 64 la superó.

Hasta ahora, a las tarjetas RX Vega les ha ido bien junto a la GTX 1080. Sin embargo, se quedaron firmemente atrás en el negocio de Ubisoft. Por honor. Si bien pocos verán motivos para quejarse del rendimiento de las tarjetas RX Vega, que superan los 100 cuadros por segundo en promedio, ambas quedan detrás de la GTX 1080 por un margen notable.

juegos de 1440p

Ahora pasamos a la resolución en la que creemos que jugará la mayoría de las personas que compren estas tarjetas. 1440p es común, aunque no tan popular como 1080p, y ofrece una claridad excelente sin el salto extremo de potencia que requiere un 4k pantalla. Veamos cómo lo maneja RX Vega.

Nuestra historia comienza una vez más con Civilización VI, y una vez más vemos un juego que depende en gran medida de la CPU. Las variaciones son extremadamente pequeñas, tanto que al ejecutar el punto de referencia varias veces, las tarjetas cambian de posición con cada ejecución. Llámalo empate. Todas las cartas superan los 90 cuadros por segundo incluso en el modo Ultra preestablecido, por lo que el juego se ve hermoso y se juega como la seda.

Con Civilización VI todavía vinculado a la CPU, la clasificación entre el hardware vuelve a caer en Campo de batalla 1. Una vez más vemos buenos resultados con las tarjetas RX Vega. Incluso la RX Vega 56 supera a la GTX 1080 en detalles Ultra, y la RX Vega 64 agrega algunos cuadros adicionales además de eso. La velocidad de fotogramas media supera fácilmente los 90 fotogramas por segundo, por lo que se puede esperar una jugabilidad excepcionalmente fluida.

La historia cambia con Deus Ex: La humanidad dividida. Su exigente ajuste preestablecido de detalle Ultra redujo la RX Vega 56 a 50 fotogramas por segundo, un fotograma por detrás de la GTX 1080. El RX Vega 64 funcionó un poco mejor, alcanzando 56 fotogramas por segundo. ¡Solo la Zotac GTX 1080 Ti AMP! podría superar el importante obstáculo de los 60 FPS, los jugadores con un monitor de 1440p pueden ver momentos de rendimiento regular con cualquiera de las RX Vega. Aun así, la RX Vega 64 supera a la GTX 1080, lo que le da a AMD otra pequeña victoria.

Eso nos lleva a por honor. Nuevamente, este juego golpea a la tarjeta RX Vega, arrastrando a ambas por debajo del rendimiento de la GTX 1080. Eso no es un buen aspecto, ya que significa que la nueva tarjeta de AMD no puede vencer a una incondicional de Nvidia envejecida en este título. Sin embargo, todas las tarjetas mantienen un promedio superior a 60 FPS, por lo que el juego debería parecer fluido en cualquiera de ellas.

Conclusiones sobre los juegos: AMD gana, pero no por mucho

Nuestros puntos de referencia cuentan una historia consistente. Las tarjetas RX Vega de AMD generalmente igualan o superan el rendimiento de la GTX 1080. Incluso la RX Vega 56 puede superar la tarjeta de 500 dólares de Nvidia, pero se vende por sólo 400 dólares. Eso lo convierte en un buen valor. Pero no es la victoria aplastante que esperaban los jugadores.

El software es una ventaja.

Radeon Software Crimson Edition de AMD ha mejorado constantemente en los últimos años y la suite Radeon es ahora un conjunto de herramientas útiles sólido y fácil de usar. Tiene un excelente conjunto de opciones de overclocking, software liviano de grabación y transmisión, herramientas de estado y overclocking, y todo queda fuera del camino si no lo necesita.

Nvidia ofrece un conjunto similar de herramientas de software. Sin embargo, la apariencia de su software está empezando a mostrar su edad. El equipo verde también le pide que cree una cuenta para usar su software GeForce Experience, una barrera pequeña pero innecesaria que no se encuentra en la alternativa de AMD.

Los propietarios de RX Vega también se benefician de FreeSync, la tecnología de actualización adaptativa de la compañía. Un monitor compatible, cuando se conecta a una tarjeta AMD, hará coincidir su frecuencia de actualización con la salida de la tarjeta RX Vega. Esto elimina el tartamudeo, el desgarro de la pantalla y otros artefactos desagradables que se hacen visibles cuando la velocidad de fotogramas de salida de una tarjeta de video no se alinea bien con la frecuencia de actualización de un monitor.

Nvidia tiene su propia versión de esta tecnología, conocido como G-Sync. FreeSync tiene una ventaja, sin embargo, porque AMD trabajó para hacerlo parte del Especificación DisplayPort 1.2a. Eso significa que es compatible con FreeSync monitores son más fáciles de encontrar y tienden a ser menos costosos.

Nuestra opinión

Las Radeon RX Vega 56 y RX Vega 64 de AMD, a partir de $400, finalmente brindan a los fanáticos de Radeon una opción competitiva para juegos de alta gama. Si bien las tarjetas aún están a la sombra de la GTX 1080 Ti más cara de Nvidia, superan a la GTX 1080 en la mayoría de los títulos que probamos.

¿Hay una mejor alternativa?

La RX Vega 56 de AMD tiene un precio entre la Nvidia GTX 1070 y la GTX 1080. Dado que supera a este último en nuestras pruebas, es claramente el mejor valor y es una excelente opción para juegos de 1440p.

La RX Vega 64, más cara, tiene un precio justo en línea con la GTX 1080 y la supera por un margen más cómodo que la RX Vega 56. El campeón de Nvidia, el GTX 1080Ti, sigue muy por delante del RX Vega 64; sin embargo, con un precio justo por debajo de $ 700 para las variantes más asequibles, no está en la misma liga.

¿Cuánto tiempo va a durar?

Con un rendimiento sólido de 1080p y 1440p, las Radeon RX Vega 56 y RX Vega 64 no deberían tener problemas para mantenerse al día durante varios años. La apertura de FreeSync también le da a AMD una ventaja aquí, ya que debería ser más fácil y asequible actualizar a un monitor FreeSync en el futuro, si aún no lo tiene.

¿Deberías comprarlo?

Sí, para ambos modelos, y el RX Vega 56 lleva la ventaja en términos de valor. Por 400 dólares, sigue siendo caro para los estándares de la mayoría de los jugadores (podrías comprar una PS4 Pro por esa misma cantidad), pero ofrece un rendimiento de primer nivel con una resolución de 1080p y 1440p. Ofrece rendimiento de nivel GTX 1080 por $100 menos, y eso es increíble.

También se recomienda el RX Vega 64, pero nos sorprende la pequeña mejora que ofrece respecto al RX Vega 56. Eso embota su valor. ¿Notarás que el RX Vega 64 es, en promedio, tres fotogramas por segundo más rápido que el RX Vega 56 en Campo de batalla 1? Lo dudamos.

Sin embargo, la RX Vega 64 generalmente supera a la GTX 1080 y tiene el mismo precio. Eso la convierte en la tarjeta que debes comprar si tienes $500 para gastar.

Vega no es la victoria aplastante que AMD necesita, pero es una victoria. Las alternativas de Nvidia existen desde hace algún tiempo y el equipo ecológico podría frenar gran parte del impulso de AMD bajando los precios. Aun así, una victoria es una victoria. RX Vega es el camino a seguir si tienes entre $400 y $500 para gastar en una tarjeta de video en este momento.

Recomendaciones de los editores

• Probé el nuevo RTX 4060 de Nvidia con el RX 7600, y no es bonito
• Es posible que AMD lance pronto una nueva GPU, pero probablemente no sea la que crees
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: una decisión cercana
• Nvidia RTX 4070 Ti frente a AMD RX 7900 XT: dos opciones extrañas para su próxima GPU
• Las GPU sobrecalentadas de AMD podrían estar peor de lo que pensábamos