Revisión de Canon EOS RP

La Canon EOS RP es todo lo contrario de emocionante. Es una cámara económica de fotograma completo que recicla tecnología antigua y simplifica ciertas funciones para ninguna razón práctica más que justificar la gran diferencia de precios que existe entre este y el gama alta EOS-R.

Y se venderá como pan caliente.

Por $1,300, realmente no importa que el RP use el mismo sensor de 26 megapíxeles que el de 2017.

EOS 6D MarkII (que ya estaba un poco atrasada), ni que tenga un visor electrónico de menor resolución, una batería más pequeña y peores especificaciones de video que la EOS R. Esta cámara es exactamente dos cosas. Barato y de fotograma completo. Eso es todo lo que la gente que lo compra necesita saber.

Pero incluso las cámaras asequibles deben agregar valor, y no estoy convencido de que la RP ofrezca más por su dinero que otras cámaras de precio similar, incluso aquellas que no son de fotograma completo.

Un sensor más grande no significa una cámara mejor

Además del costo, el principal punto de venta del RP es el tamaño. Con poco más de 17 onzas, es la cámara de fotograma completo más liviana del mercado. Sin embargo, si le preocupan esas cosas, el fotograma completo no es el camino a seguir. Después de todo, las lentes aún deben ser lo suficientemente grandes como para cubrir ese sensor más grande.

El objetivo del kit para el RP es el RF 24-70 mm f/4L IS. Es una lente decente con un buen rango de zoom y una estabilización de imagen efectiva, pero está completamente desequilibrada en el RP. También probé el EF. 85mm f/1.4L IS a través del adaptador EF-RF. Funcionó bien, con un enfoque automático rápido, pero se sintió casi cómico en el cuerpo pequeño. Este no es un problema exclusivo del sistema R, pero creo que se enfatiza por el enfoque del RP en ser liviano y ágil.

Hay un objetivo que ayuda al RP a destacar: el RF 35 mm f/1,8 IS macro. Este compacto Prime crea una configuración perfectamente equilibrada que puedes llevar contigo a cualquier lugar. La combinación de apertura rápida y un ligero gran angular es ideal para fotografía callejera o informal. configuraciones en interiores y la estabilización de imagen óptica es bienvenida (el RP no tiene en el cuerpo estabilización). Lamentablemente, no hay más lentes RF como este. Encontrará mejores opciones si lo que desea es un tamaño compacto.

Toma el Fujifilm X-T30. Utiliza un más pequeño Sensor APS-C, pesa solo 13,5 onzas y tiene una gran cantidad de lentes compactos disponibles que lo convierten en un sistema más pequeño y liviano en general. Y eso no es lo único. La X-T30 tiene un modo de vídeo mucho mejor, una velocidad de disparo continuo más rápida y un mejor rango dinámico en ISO base, la misma cantidad de megapíxeles y cuesta incluso menos que el RP, todo por solo $ 900 por el cuerpo. Podría hacer la mayoría de los mismos puntos sobre el Sony A6400, otra cámara APS-C de menos de 1.000 dólares.

¿Qué te ofrece el fotograma completo? Una ventaja en el rendimiento ISO. Es posible que el sensor del RP no sea excelente en ISO base (del que hablaré más adelante), pero se mantiene bien a medida que lo subes. Eso significa imágenes más limpias cuando se toman fotografías con poca luz. Es una razón legítima para elegir una cámara de fotograma completo en lugar de otra cosa.

Pero no es tan sencillo. El rendimiento con poca luz también depende del objetivo, y Canon simplemente no tiene muchos objetivos para la R. sistemas que son asequibles y rápidos (lo que significa que tienen aperturas amplias que pueden dejar entrar una gran cantidad de luz). El RF 35mm f/1.8 antes mencionado, a $500, es realmente la única opción, y el único lente de menos de $1,000 disponible actualmente para el sistema. A Fujifilm, por otro lado, no le faltan lentes fijos rápidos de menos de $ 1,000.

Esto significa que es posible crear un kit APS-C que sea más económico y ofrezca un mejor rendimiento con poca luz que la EOS RP. Claro, Canon tiene lentes como el RF 50mm f/1.2L y el 28-70mm f/2L que convertirían al RP en una bestia con poca luz, pero a $2,099 y $2,999, respectivamente, no tienen un precio exacto para el cliente de RP.

Canon anunció la desarrollo de seis lentes adicionales que llegará en 2019, incluido un 24-240 mm f/4-6.3 que probablemente será el más atractivo para los fotógrafos de RP. Los otros cuatro son modelos de gama alta de la serie L: 15-35 mm f/2.8L IS, 24-70 mm f/2.8L IS, 70-200 mm f/2.8L IS y dos versiones de un 85 mm f/1.2. l.

Hacer que el fotograma completo sea asequible

Canon lanzó originalmente el sistema EOS R con una serie de productos costosos y de alta gama dirigidos a fotógrafos profesionales. El RP da un giro de 180 grados a partir de eso, generando $1,000 menos que el EOS-R. Asimismo, lo sigue en la mayoría de las especificaciones. Utiliza una batería más pequeña, tomada de la serie Rebel, con capacidad para solo 250 exposiciones. El visor electrónico (EVF) ofrece 2,36 millones de píxeles, mientras que la pantalla LCD tiene 1,04 millones, frente a los 3,69 millones y 2,1 millones, respectivamente, de la R. La barra táctil multifunción tipo “lo amas o lo odias” desapareció y un dial de modo clásico reemplazó la pantalla LCD superior del R.

Esta es claramente una cámara de gama baja, pero hay algunas características que parecen truncadas sin razón (aparte de justificar la prima de $1,000 de la R). ¿El ejemplo más atroz? El obturador electrónico silencioso ahora sólo está disponible como modo de escena. Como la mayoría de los modos de escena, esto obliga a la cámara a realizar una exposición automática. No hay forma de disparar en los modos de exposición manual, con prioridad de apertura o con prioridad de obturación utilizando el obturador silencioso. Un obturador silencioso es una de las principales ventajas de las cámaras sin espejo y, sin embargo, aquí hay un modelo completamente nuevo que inexplicablemente bloquea esa capacidad en un modo de escena de exposición automática. Empieza a gemir.

Las funciones de vídeo también parecen artificialmente limitadas. Full HD está disponible en 60 o 30 fotogramas por segundo, pero no en 24, mientras que 4K se ofrece sólo en 24 fps. Eso dificulta la mezcla de resoluciones y, como 4K también implica un recorte severo de 1,7x, habrá más razones para hacer esto que en cámaras que no recortan. Si necesita una toma de gran angular, por ejemplo, básicamente se verá obligado a utilizar Full HD, pero no hay velocidades de fotogramas coincidentes entre las dos resoluciones.

Si bien se podría argumentar que la cámara simplemente no puede manejar 4K a 30 fps (dudo que esto sea cierto, ya que usa el mismo Digic 8 como la EOS R, que sí ofrece 4K/30), no hay ninguna razón técnica para no incluir al menos un Full HD/24 fps opción.

4K también está excluido de los modos de disparo habituales, a los que solo se puede acceder girando el dial de modo al modo de película. Esta no es la única cámara que hace esto, pero siempre me parece un enfoque extraño. En el evento de prensa donde conseguí la cámara por primera vez, ni siquiera me di cuenta de que la RP ofrecía resolución 4K hasta que un representante de Canon me habló de ella y me mostró cómo acceder a ella.

Curiosamente, la cámara ofrece conectores para micrófono y auriculares, y cuenta con una pantalla totalmente articulada que puede pasar al modo selfie. Entonces, a pesar de sus limitaciones de software, estas características físicas pueden hacer de la RP una cámara de vlogging decente.

Pero querrás seguir con la resolución Full HD, incluso si no te importa el recorte de 4K. Esto se debe a que el enfoque automático de doble píxel (DPAF), que es la versión de Canon del sensor enfoque automático con detección de fase, no funciona en 4K. Funciona muy bien en Full HD, pero la cámara vuelve a un enfoque automático con detección de contraste dolorosamente lento en 4K. Descubrí que es prácticamente inutilizable si necesitas reenfocar durante una toma.

Afortunadamente, DPAF sigue siendo uno de los mejores sistemas de enfoque automático que he usado en fotografía fija, ya que logra enfocar en la mayor medida posible. tan solo 0,05 segundos con una sensibilidad de hasta -5 EV impresionante (la EOS R funciona hasta -6 EV, aunque solo con f/1.2 lentes). No me dio ningún problema estar en un comedor con poca luz.

Tiene menos puntos de enfoque en comparación con la R, pero aún cuenta con 143 zonas seleccionables (escaladas a partir de más de 4000 puntos AF individuales). Desafortunadamente, no aguantará la acción rápida, ya que el RP tiene una velocidad máxima de disparo continuo de solo 3 fotogramas por segundo cuando se utiliza el enfoque automático continuo (o 5 con AF de disparo único).

También se incluye AF con detección de rostros y ojos, y funciona decentemente para sujetos relativamente cercanos. Si hay varias caras en una escena, puedes alternar entre ellas con solo presionar un botón, pero descubrí que la cámara a menudo ignoraba a cualquiera que estuviera a más de cuatro o cinco pies de distancia (usando una lente de 35 mm). Tampoco funcionó en absoluto en alguien que llevaba gafas. Con suerte, estos problemas se pueden resolver en futuras actualizaciones de firmware.

Todavía hay una característica que ofrece el RP que no se encuentra en el R más caro, y se siente un poco fuera de lugar: horquillado de enfoque automatizado. Puede capturar hasta 999 exposiciones en diferentes planos focales, con control sobre la desviación del enfoque entre fotogramas. Esto permite apilamiento de enfoque aumentar profundidad de campo en fotografía macro, que a menudo adolece de una profundidad de campo muy reducida debido a la proximidad de la cámara al sujeto. Sin embargo, el RP no puede hacer nada para terminar la pila de enfoque en la cámara, por lo que aún necesitará Adobe Photoshop, Digital Photo Professional de Canon u otro software informático para fusionar las imágenes.

Digo que esta característica está fuera de lugar no para argumentar en contra de su inclusión, sino simplemente porque es una característica avanzada que parece más adecuada para la EOS R de $2,300 (que no la tiene). Los clientes de RP, en mi opinión, hubieran preferido tener un obturador silencioso que pudieran usar en cualquier modo de exposición.

Calidad de imagen: buenos JPEG, RAW regulares

En mi primera experiencia práctica con la EOS RP, la configuré por error solo en JPEG. Sin embargo, después de haber tenido la oportunidad de filmarlo en RAW, me doy cuenta de que no me estaba perdiendo mucho. No hay nada malo que pueda decir sobre los archivos JPEG; lado a lado contra los del Panasonic Lumix S1 (una cámara de 2.500 dólares), resisten mejor los ajustes de exposición de posproducción. De hecho, los archivos JPEG del RP son casi tan buenos como los RAW. Desafortunadamente, eso es tanto una crítica a su mediocre calidad RAW como un testimonio de la solidez de sus archivos JPEG.

En ISO base, los archivos RAW del RP no están en la misma liga que los del Sony A7III, Nikon Z6y Panasonic Lumix S1 (todas las cuales son más caras, pero disparan con una resolución similar). Si dispara para preservar los detalles de las luces en una escena de alto contraste y luego intenta aumentar las sombras en la posproducción, no podrá avanzar mucho más allá de 2 paradas sin introducir ruido. Si va demasiado lejos, el temido patrón de bandas asomará su fea cabeza. Los archivos RAW del RP simplemente carecen de la tonalidad y maleabilidad que esperamos de las cámaras de fotograma completo. Incluso las cámaras APS-C como la Fujifilm X-T30 funcionan mejor.

Sin embargo, en lo que respecta a la calidad de la imagen fuera de cámara, el RP no está mal. Si lo que te atrajo del fotograma completo fue la promesa de una profundidad de campo fina como el papel para los retratos que aparecen en Instagram y no quieres perder mucho tiempo. de todos modos, en posproducción, entonces le gustarán los resultados que obtenga (suponiendo que pueda permitirse un objetivo RF rápido o que tenga un objetivo Canon EF al que pueda adaptarse). él). Aún puedes obtener esos beneficios subjetivos del fotograma completo, si no todos los objetivos.

Una nota positiva que puedo agregar es que la medición del RP es acertada (sin juego de palabras). En situaciones de iluminación complicadas, con un sujeto brillante y un fondo casi negro, no sobreexpuso al sujeto. Esto facilita la obtención de buenos resultados en la cámara, lo cual es más importante cuando la flexibilidad en la posproducción es limitada.

El rendimiento con poca luz también es admirable, aunque sigue estando por detrás de otras cámaras de fotograma completo con un número de píxeles similar. ISO 12.800 es totalmente utilizable. Más allá de eso, hay un claro aumento en el ruido, pero incluso 25.600 está bien. Combinado con el enfoque automático de -5EV que permite ver en la oscuridad, creo que la gente estará muy contenta con el RP como cámara con poca luz, y esta puede ser la razón principal para que alguien considere actualizar desde una más pequeña formato. Pero, nuevamente, todo se reducirá a los lentes, y Canon simplemente no tiene muchos lentes rápidos y asequibles en este momento.

Un comienzo difícil

Un representante de Canon me dijo una vez hace años que Canon no fabrica productos de la versión 1.0; la primera versión que produce incorpora mejoras generalmente reservadas a la versión 2.0, sea de otra marca. Esto a menudo significa que la empresa puede tardar más en comercializar una categoría o característica de producto, pero cuando cumple, lo hace con beneficios notables sobre la competencia. Creo que Cinema EOS (la línea de cámaras y lentes de cine profesionales de Canon) es un buen ejemplo de esto.

La EOS R, en cambio, no lo es. Todavía es muy difícil en los bordes. Se lanzó con una única cámara y un grupo de lentes que parecían estar inclinados hacia el segmento de alto costo y alta calidad. Ahora, su segunda cámara es la cámara sin espejo de fotograma completo del modelo actual más barata que puedes comprar. Eso no cuadra.

Sin duda, Canon ampliará su oferta de lentes tanto hacia arriba como hacia abajo en la escala de precios, pero por ahora, el RP se encuentra en una posición incómoda. Si ya posee lentes Canon EF y está bien trabajando con un adaptador, entonces ofrece una manera fácil y asequible de dar el salto a la tecnología mirrorless. De lo contrario, puede que sea mejor esperar el momento oportuno y ver cómo se desarrolla la hoja de ruta de la lente. Personalmente, me encantaría ver un par de lentes fijos más compactos en línea con el 35 mm f/1.8, pero Canon parece centrarse en los zooms (y un lente principal de muy alta gama) para 2019.

Aún así, a largo plazo, creo que la estrategia de Canon de buscar un cliente más básico es acertada. Esta es un área que Nikon y Panasonic (y, según cómo se mire, Sony) han ignorado hasta ahora con sus opciones sin espejo de fotograma completo. Puede que no sea el movimiento más emocionante, pero podría ser muy inteligente. La tecnología que utilizamos más no necesariamente inspira cartas de amor: el sedán más vendido en Estados Unidos es un Toyota Corolla, después de todo, y es probable que el RP encuentre muchos clientes satisfechos gracias a su facilidad de uso y bajo precio.

Nuestra opinión

Hay muchas cosas que encuentro deficientes o incluso francamente frustrantes sobre el RP, pero aún puedo reconocer que tiene un papel importante que desempeñar en el crecimiento del naciente sistema EOS R. Quizás esta no sea la cámara que queremos los periodistas tecnológicos, pero podría ser la que Canon necesita. Este es el modelo de fotograma completo más barato que fabrica Canon, sin espejo o no, y puede ofrecer más fotógrafos ocasionales el suave empujón que estaban esperando para pasar de ser más pequeños formatos.

Pero ese no es un paso que necesariamente debas hacer. Las ventajas del fotograma completo no se aprovechan plenamente en el RP, debido tanto a una pequeña selección de lentes (al menos entre aquellos con precios accesibles) como a las limitaciones de su sensor. Claro, los propietarios de DSLR de Canon pueden adaptar sus lentes existentes, pero esa no es una solución que funcione bien para los nuevos clientes. Y los fotógrafos atraídos por el RP por su menor tamaño y peso encontrarán mejores opciones en APS-C. sistemas sin espejo, que ofrecen más funciones y, a menudo, una calidad de imagen comparable o mejor, a precios aún más bajos. precios.

¿Hay una mejor alternativa?

Sí. El mas viejo Sony A7II todavía está disponible para comprar nuevo, a un precio de sólo $998. Claro, tiene 4 años, pero su sensor supera al RP en algunos aspectos, como el rango dinámico. No puede grabar videos 4K, pero la implementación de 4K del RP no es tan utilizable de todos modos. Sony también tiene estabilización de cambio de sensor de 5 ejes y hay bastantes lentes más disponibles para ello.

¿Cuánto tiempo va a durar?

Si bien no está sellada contra la intemperie, la EOS RP aún se siente bien hecha y debería resistir el paso del tiempo. Es probable que tenga una vida útil de aproximadamente 2 años antes de ser reemplazado por un modelo más nuevo.

¿Deberías comprarlo?

Todavía no, a menos que sea propietario de una cámara DSLR Canon y desee una cámara sin espejo que pueda usar fácilmente con sus lentes actuales. Para todos los demás, a pesar del tentador precio del RP, no hay muchas razones para lanzarse a él en este momento. Dele tiempo a Canon para desarrollar la línea de lentes con algunas opciones asequibles y el RP comenzará a verse más atractivo.

Recomendaciones de los editores

• Kokomo es una nueva plataforma social de realidad virtual de Canon
• La Panasonic Lumix S5: todo lo que sabemos
• ¿Deberías comprar la Canon EOS R5 o la EOS R6? Comparadas las nuevas opciones sin espejo
• Canon EOS R5 será una bestia de vídeo, con 8K RAW, 4K a 120 fps
• Nikon D780 vs Canon EOS 6D Mark II: la batalla de las DSLR económicas de fotograma completo