Felice Frankel es educador, fotógrafo e investigador científico en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Su pasión por la ciencia comenzó a una edad temprana y finalmente se fusionó con su experiencia fotográfica y su ojo para el diseño en una carrera única como fotógrafa científica. Desde 1992, ha ayudado a los científicos a comunicar mejor sus investigaciones e ideas a través de una presentación visual sólida. lo que llevó a la aparición de su trabajo en numerosas publicaciones, incluidas National Geographic, Scientific American y Naturaleza.
Ha publicado varios libros y el último, Imaginando la ciencia y la ingeniería, saldrá el 11 de diciembre en MIT Press. Ofrece consejos tanto para científicos como para fotógrafos sobre cómo hacer mejores fotografías científicas para todo, desde presentaciones hasta portadas de revistas y diarios.
Vídeos recomendados
Digital Trends habló recientemente con Frankel por correo electrónico sobre su nuevo libro, su trayectoria profesional y lo que significa ser fotógrafo científico. La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.
¿Cómo llegaste a la fotografía científica?
Incluso cuando era niño, recuerdo haber prestado atención al mundo que me rodeaba y me preguntaba por qué las cosas eran como aparecían. En mi folleto de graduación de la escuela primaria de Brooklyn, escribí “químico” como el sueño de un estudiante de sexto grado sobre en qué convertirse.
En la universidad, mis días y noches de estudiante estaban llenos de cursos de ciencias. Después de graduarme, trabajé como asistente de laboratorio en un laboratorio de investigación del cáncer en la Universidad de Columbia.
En 1968, mi marido me envió una cámara Nikon para que jugara con ella mientras él pasaba un año en Vietnam como cirujano. Ese fue el comienzo de lo que inicialmente comenzó como una vocación.
El punto de inflexión en mi vida profesional como fotógrafo científico comenzó durante mi beca Loeb a mitad de carrera, en la Escuela de Graduados en Diseño de la Universidad de Harvard. La beca me fue otorgada por mi trabajo como fotógrafo de arquitectura y paisajes. Mientras mis colegas asistían a clases de política y diseño, yo vivía en el Centro de Ciencias. Asistí a todas las clases de ciencias que pude incluir en mi agenda y escuché la brillantez de Stephen Jay Gould, E.O. Wilson y Robert Nozick, entre otros.
Uno de los otros cursos fue impartido por un químico que parecía “visual” en sus presentaciones. No tenía idea de quién era y un día, después de clase, me acerqué a él y me invité a su laboratorio para ver en qué estaba trabajando. Al llegar al laboratorio, me presenté a Nick Abbott, uno de los investigadores que trabajaba en un artículo que acababa de ser aceptado en la revista Science. Cuando pedí ver sus imágenes para el periódico, sugerí cuidadosamente que debería [intentar fotografiarlos], y lo hice.
Tenemos la portada.
Ese químico de Harvard, George Whitesides, resultó ser mundialmente conocido. Me dijo: “Felice, quédate con esto. Estás haciendo algo que nadie más está haciendo”. Seguí con ello y siempre le estaré agradecido por su aliento y ayuda para abrirme puertas.
En 1994 aterricé felizmente en el MIT y he ocupado un puesto allí desde entonces.
“Ciencia” es un término bastante amplio. ¿Qué significa ser fotógrafo científico? ¿Te centras en disciplinas específicas?
El desafío de encajar lo que hago en una categoría claramente enmarcada es difícil. Trabajo en multitud de áreas: biología, química, ingeniería biomédica, biología sintética, física, ingeniería química, ingeniería mecánica, ciencia de materiales e ingeniería, y un buen número más. Así que aislar a uno no tendría sentido.
Tenemos reglas sobre la manipulación de imágenes en la ciencia.
Lo que estoy descubriendo estos días es que muchas de las fronteras en diversos campos de la ciencia se están rompiendo y es incluso difícil ubicar la investigación en una sola categoría. El único área en la que definitivamente no contribuyo es la astronomía. No me necesitan.
Pero incluso en áreas que no son fotografiables, como la física de partículas, todavía me encuentro en conversaciones fascinantes sobre cómo representar lo que no se puede ver. Es muy divertido empujar a estos investigadores a pensar en el uso del color, por ejemplo, y, lo que es más importante, en encontrar la metáfora adecuada.
¿Cuáles son algunos de los desafíos clave de la fotografía científica que no son tan comunes en la fotografía general?
Hoy en día, donde casi todo el mundo se considera fotógrafo, la imagen es “propiedad” de todos y esa propiedad conlleva una facilidad de manipulación de la imagen. Es fácil “arreglar” una imagen si no está del todo bien. Pero en ciencia, es fundamental garantizar que cualquier manipulación de una imagen se considere cuidadosamente.
De hecho, la mayoría de las veces no es ético cambiar una imagen. La imagen son los datos y los datos no pueden manipularse en la investigación científica. Tenemos reglas sobre la manipulación de imágenes en la ciencia, que analizo en mi libro.
Sin embargo, hay ocasiones en las que mejorar una imagen hace que la ciencia sea más comunicativa. Tomemos, por ejemplo, muchas de las impresionantes imágenes del Hubble [Telescopio Espacial]. Los espectadores piensan que el universo realmente se ve así. Bueno, resulta que la mayoría de esas imágenes tienen color mejorado con fines comunicativos. Las formas en que se manipulan las imágenes es un tema que no se discute lo suficiente.
Públicos específicos, como los arquitectos, tienen requisitos específicos para la fotografía. ¿Qué buscan los científicos en las imágenes que el público general tal vez no busque?
La pregunta es interesante porque la respuesta ha cambiado desde que comencé en 1992. En ese momento, descubrí que muy pocos investigadores estaban interesados en cuán comunicativas eran sus imágenes, es decir, si la estética de la imagen debería desempeñar un papel. De hecho, muchos científicos se mostraban cínicos ante una imagen o presentación convincente. Si una diapositiva estaba bien diseñada, entonces se pensaba que el diseño podría estar ocultando una investigación mediocre.
Siempre he sostenido que yo no hago arte; Mi intención no es ser artista.
Eso ha cambiado. La comunidad investigadora más joven actual comprende el poder de una presentación convincente. Y no se trata sólo de hacer que las imágenes sean “bonitas”. Se trata de crear imágenes que comuniquen grandes ideas en investigación, ciencia o datos de una manera visualmente agradable. La estética, si se maneja adecuadamente, ayuda al espectador a ver lo que usted quiere que vea.
Últimamente observo que algunas de las revistas más importantes están cambiando el enfoque estándar perpetuado, a veces difícil de comprender, de los gráficos. Pero aquí nuevamente, al abordar la cuestión de la manipulación, debemos preguntarnos hasta dónde podemos llegar si manipulamos nuestra imagen final. A diferencia del resto del mundo fotográfico, si se ha mejorado una imagen, tenemos que decir exactamente qué se hizo con esa imagen. Período.
Entonces dirías el lado artístico de la fotografía: composición, iluminación, etc. — ¿Es importante en la fotografía científica?
No estoy convencido de que “composición, iluminación, etc.” debe calificarse de artístico. Usar esas herramientas es un medio para aclarar y comunicar exactamente de qué se trata la imagen científica. Preferiría llamarlos herramientas de diseño.
Siempre he sostenido que yo no hago arte; Mi intención no es ser artista. Quizás soy más un periodista visual. Diseño imágenes para comunicar un concepto.
¿Con qué equipo disparas? ¿Existe alguna herramienta especializada, de bricolaje o única que utilice?
Me quedé con mis cámaras Nikon, pero ahora son digitales. Utilizo principalmente un objetivo macro de 105 mm. También adjunto las cámaras a mis dos microscopios ópticos; un viejo microscopio estereoscópico Wild y un visor compuesto Olympus. Este último tiene filtros especiales y lentes objetivos que me dan la posibilidad de utilizar una determinada técnica en microscopía: el contraste de interferencia de Nomarski.
[Lea nuestra reseña de la cámara más nueva de Nikon, el Z7 de fotograma completo y sin espejo.]
Cuando el material requiere un microscopio electrónico de barrido (SEM), utilizo el que hay en el campus, pero siempre con la ayuda de alguien que sabe más que yo. Mi teléfono me está dando algunas imágenes bastante sorprendentes últimamente, pero hay desafíos que describo en mi libro.
La incorporación más reciente a mi equipo es un escáner de superficie plana Epson, con fuentes de luz transmitida y reflectante. Tengo un capítulo completo dedicado al uso del escáner y describo cómo tomar fotografías increíbles. Y es difícil subestimar la importancia de las luces de muchas formas, tamaños y calidades. En mi libro, insto a los lectores a descubrir su propia luz. Es importante no volverse formulado en su fotografía y probar todo tipo de posibilidades.
Tu libro, Representando la ciencia y la ingeniería, sirve como manual de fotografía para científicos, pero ¿qué pasa al revés? ¿Existe un mercado para que los fotógrafos encuentren trabajo fotografiando ciencia?
Estoy convencido de que existe un mercado para los fotógrafos científicos. El libro también está destinado a aquellos interesados en seguir una carrera en fotografía científica. Un componente importante para los interesados es tener curiosidad sobre lo que están viendo. Las conversaciones que tengo con los investigadores, incluso antes de configurar la cámara, son fundamentales. Simplemente tengo que entender las piezas esenciales de la investigación, por eso es importante hacer un montón de preguntas. No me avergüenzo si no entiendo los conceptos básicos. Simplemente profundizo lo más profundo que puedo.
Hasta ahora he tenido suerte. A los investigadores del MIT les encanta explicar las cosas.
Los fotógrafos de deportes tienen los Juegos Olímpicos, los fotógrafos de vida silvestre tienen esas aves raras o peces de aguas profundas, y los fotógrafos de retratos tienen a su celebridad favorita. ¿Qué hay en la lista de deseos de un fotógrafo científico?
Mi respuesta es simple: si puedo empujar a alguien fuera de la comunidad de investigación a querer mirar el ciencia que estoy mostrando, para que sea lo suficientemente accesible como para que quieran hacer una pregunta, entonces lo he hecho Bueno.
