AMD lanzó su Ryzen 4000 Las CPU para portátiles de la serie han tenido un enorme éxito, produciendo algunas de las computadoras portátiles con mejor rendimiento que puede comprar hoy en día sin tener que recurrir a los procesadores Intel de 45 vatios. Muchos de los mejores ejemplos de portátiles basados en Ryzen han sido máquinas de bajo precio, y uno de nuestros favoritos hasta ahora ha sido el Lenovo IdeaPad Slim 7.
Contenido
- Precio: una cuestión de valor
- Diseño: nada que ver, excepto Thunderbolt 3
- Rendimiento de la CPU: una explosión para AMD
- Rendimiento de GPU: ambos tienen juego
- Duración de la batería: Ryzen obtiene una puntuación sorprendentemente buena
- Conclusión
Recientemente recibí una versión Intel del IdeaPad Slim 7. Es idéntico a la versión AMD en su chasis, pantalla, teclado y panel táctil, y todo lo demás que no está vinculado al chipset. La diferencia es que mientras la versión AMD funciona con una CPU Ryzen 7 4800U de ocho núcleos y 25 vatios, la versión Intel Estoy comparando está equipado con una CPU Intel Core i5-1035G1 de cuatro núcleos de décima generación y una Nvidia GeForce MX350 discreta. GPU.
Vídeos recomendados
Precio: una cuestión de valor
Enfrentar un humilde Core i5 con el poderoso Ryzen 4000, especialmente este, no es una cuestión de manzanas con manzanas. El Ryzen que recibimos está en la parte superior de la línea de productos móviles de AMD, mientras que el chip Intel está en la gama media.
Relacionado
- AMD e Intel se enfrentan en GPD Win Max 2 y hay un claro ganador
- AMD Ryzen 7 5800X3D brilla en los puntos de referencia de juegos, supera a Intel
- La prueba sugiere que AMD Ryzen 7 5700X podría ser una joya de rango medio
Pero el precio no refleja eso tanto como cabría esperar. La versión Intel con el Core i5, 8GB de RAM, una unidad de estado sólido (SSD) PCIe de 512 GB, la GeForce MX350 y una pantalla Full HD cuestan 770 dólares. La versión AMD con la misma RAM, almacenamiento y pantalla cuesta $900. Esa es una diferencia de sólo $130 a favor de Intel. Consideremos que el IdeaPad Slim 7 con un Core i7-1065G7, 8 GB de
Entonces, en este caso, optar por el Intel Core i7 significa que tendrás que gastar $150 más, e incluso así, solo obtendrás la mitad de almacenamiento de estado sólido. Y, según nuestros resultados de referencia, el Ryzen 7 4800U domina la décima generación Core i7 junto con el Core i5, lo que significa que gastas más dinero en una máquina con un procesador más lento.
AMD claramente gana en valor, incluso si nuestras configuraciones probadas colocan el modelo AMD en un MSRP ligeramente más alto que la versión Intel.
Diseño: nada que ver, excepto Thunderbolt 3
Las versiones AMD e Intel del IdeaPad Slim 7 son casi idénticas excepto por el chipset. La única diferencia significativa entre ellos es que la versión Intel viene con Rayo 3 puertos USB-C habilitados, mientras que la versión AMD no. Eso significa que tendrá una mejor compatibilidad con la pantalla con la versión Intel, podrá conectarse a más dispositivos externos e incluso conectar una carcasa de GPU externa si necesita más potencia para juegos.
De lo contrario, estos son modelos tipo clamshell bien diseñados y bien construidos. portátiles. Se adaptan a espacios pequeños y, como resultado, sufren de pequeños reposamanos, pero no tuvimos quejas sobre el diseño general de la computadora portátil.
Rendimiento de la CPU: una explosión para AMD
Esta es una clara victoria para AMD. El Ryzen 7 4800U es una CPU extremadamente rápida de ocho núcleos y 25 vatios que funciona alrededor del Intel Core i5-1035G1 de cuatro núcleos y 15 vatios. En cada punto de referencia que utilizamos, la versión AMD es más rápida.
Comenzamos con Geekbench 5, donde el AMD IdeaPad Slim 7 obtuvo una puntuación de 1101 en la prueba de un solo núcleo y de 5778 en la prueba de múltiples núcleos. Eso se compara con la versión Intel con 1.081 y 4.150. AMD gana tanto en rendimiento de un solo núcleo como de múltiples núcleos, aunque los resultados de un solo núcleo son esencialmente un empate. Eso significa que la versión Intel seguirá pareciendo bastante rápida en la mayoría de las tareas. Pero cuando llegue el momento de hacer un trabajo serio, el hardware AMD será más rápido.
A continuación, pasamos ambas máquinas por nuestra prueba Handbrake que transcodifica un vídeo de 420 MB de H.264 a H.265. Aquí, la versión AMD tardó poco más de dos minutos, mientras que la versión Intel tardó unos 4,5 minutos. Handbrake utilizará tantos núcleos como le ofrezcas, por lo que nuevamente los núcleos adicionales de Ryzen marcaron una enorme diferencia. Tenga en cuenta que la puntuación de AMD es competitiva con muchas computadoras portátiles que ejecutan CPU de 45 vatios de Intel y es mucho más rápida que los Core i7 de 15 vatios. Eso incluye las últimas iteraciones de Tiger Lake que hemos logrado probar.
Al cambiar a Cinebench 20, la versión AMD obtuvo una puntuación de 482 en la prueba de un solo núcleo y 3255 en la prueba de múltiples núcleos. Nuevamente, eso es mucho más rápido que cualquier pieza Intel de 15 vatios que pueda comprar y competitivo con algunas de las piezas Intel de 45 vatios. El Core i5 fue mucho más lento, terminando con 355 en la prueba de un solo núcleo y 924 en la prueba de múltiples núcleos. Toda la diferencia.
Rendimiento de GPU: ambos tienen juego
Las CPU de la serie Ryzen 4000 tienen gráficos integrados relativamente potentes, ciertamente más rápidos que cualquier cosa que Intel haya proporcionado (con la posible excepción del nuevo Iris Xe de Intel). Nuestro Revisión del IdeaPad Slim 7, basado en el modelo AMD, señaló que su rendimiento en juegos era cercano al de las GPU de nivel básico como la GeForce MX250 de Nvidia.
La versión de Intel IdeaPad que estoy usando tiene GeForce MX350 de Nvidia incorporado, por lo que brinda la oportunidad de comparar el hardware Nvidia de nivel básico más nuevo con gráficos Radeon del Ryzen 7 4800U. Resulta que está muy cerca.
En 3DMark, el MX350 obtuvo 3955 en Fire Strike y 11,998 en Sky Diver. Eso se compara con 3.528 y 12.277, respectivamente, de los gráficos Radeon. Es una división, entonces, pero los resultados son lo suficientemente cercanos en general como para considerarlo un empate.
tan casual
En Civilización VI, el Intel IdeaPad logró 51 fotogramas por segundo (fps) a 1080p y gráficos medios, en comparación con el AMD IdeaPad a 45 fps. El MX350 se lleva la victoria. Sin embargo, al cambiar a gráficos ultra, vi un empate a 24 fps. Es una velocidad de fotogramas más baja de lo que la mayoría de la gente preferiría, pero se puede jugar en un juego por turnos como Civilización VI.
No tengo los números de referencia de AMD IdeaPad para fortnite, pero según nuestra revisión, proporcionó una experiencia fluida a 1080p. El Intel IdeaPad alcanzó 37 fps en 1080p y gráficos altos, lo que yo calificaría como "suave", pero cayó a 24 fps en gráficos épicos. Yo llamaría a esto un empate. Ambas GPU pueden manejar fortnite siempre y cuando mantengas tus expectativas bajo control.
tan casual
Duración de la batería: Ryzen obtiene una puntuación sorprendentemente buena
No todas las computadoras portátiles Ryzen 4000 que hemos probado ofrecieron una duración de batería sólida, pero la IdeaPad Slim 7 tuvo un desempeño excelente. Le fue muy bien con su batería de 61 vatios-hora y su pantalla Full HD de 14 pulgadas. El AMD IdeaPad no fue fuerte en nuestra prueba Basemark más exigente que enfatiza la CPU y la GPU, alcanzando poco menos de 3,5 horas, pero duró 16 horas en nuestra prueba de navegación web y 18,6 horas en nuestra reproducción en bucle de vídeo prueba. Esos son resultados fenomenales.
La versión Intel obtuvo buenos resultados en la prueba Basemark, con una duración sólida de 4,75 horas. Sin embargo, en la prueba web funcionó durante casi 10 horas, lo cual es una buena puntuación, pero aún así seis horas menos que la versión AMD. La versión Intel llegó a 12 horas en la prueba de video, lo que está más cerca del promedio que las ocho horas adicionales de la versión AMD.
Es un poco sorprendente ver que al Ryzen 7 4800U le va tan bien en comparación con el Core i5, pero ahí lo tienes.
Conclusión
No hay duda de que AMD posee la corona del rendimiento de las computadoras portátiles con su serie Ryzen 4000. Si se lanzan suficientes núcleos a un problema, éste tiende a desaparecer. También es sólido en gráficos, igualando a la última GPU discreta de nivel básico.
Dólar por dólar, estás mejor con AMD en este momento. Tendremos que esperar a que salgan al mercado más máquinas Intel Tiger Lake para saber si AMD mantendrá su lugar en la cima, y esa es una comparación que estamos ansiosos por realizar.
Recomendaciones de los editores
- Cara a cara: Intel Core i7-12700H vs. AMD Ryzen 9 6900HS
- He aquí por qué AMD realmente necesita superar a Intel en CPU de próxima generación
- AMD Ryzen 7 5800X3D acaba de superar a una de las mejores CPU para juegos de Intel
- El nuevo IdeaPad Slim 7 Carbon de Lenovo cuenta con una pantalla OLED con frecuencia de actualización de 90 Hz
- Lenovo adquiere MacBooks con tecnología M1 con su propio IdeaPad 5G basado en ARM
