Google Stadia es el futuro de los juegos, y esas son malas noticias para la Tierra

Tendría problemas para encontrar el centro de datos de Google en The Dalles, Oregón, si alguien no se lo indicara. El complejo no es pequeño: ocupa unos 800.000 pies cuadrados, poco menos que 14 campos de fútbol. pero el modesto edificio plateado y beige no grita "alta tecnología" a menos que ya sepas qué buscar. para.

Lo más revelador no es lo que ves, sino lo que no ves. Los centros de datos sin decoración no delatan fácilmente a su propietario y no verá camiones cargados pasando por las puertas de las instalaciones. Columbia Road, una acera de dos carriles que conduce al corazón del complejo, se encuentra entre las pocas calles preciosas que no puedes visitar a través de Google Street View.

Los centros de datos anónimos como este impulsarán Google Stadia, la audaz expansión de la compañía hacia los juegos. La compañía habló con orgullo de los numerosos beneficios de la plataforma para los jugadores y desarrolladores de juegos en su anuncio de GDC 2019. Si se pone de moda, acabará efectivamente con la consola doméstica y los juegos físicos, reemplazándolos con la nube. Cada juego que poseas vivirá en la nube, será accesible desde cualquier lugar con una conexión a Internet y podrás jugar en cualquier dispositivo. El objetivo es nada menos que una reinvención de toda la industria de los videojuegos.

Stadia podría ser excelente para los jugadores que no pueden permitirse el lujo de adquirir el hardware más reciente. Sin embargo, cambiar la forma en que jugamos tendrá consecuencias no deseadas. Stadia de Google –y servicios similares– podrían ser malas noticias para cualquiera que desee revertir el rumbo del calentamiento global.

Predicar con el ejemplo

Hay que reconocer que sus centros de datos en The Dalles son posiblemente el modelo de cómo debería ser un centro de datos moderno. Incluso su ubicación forma parte de la estrategia de la empresa. The Dalles es una ciudad de menos de 16.000 habitantes, ubicada a una hora y media al este de Portland, Oregon. No es un país que grita alta tecnología, pero tiene un excelente acceso a la energía renovable.

Gary Cook, analista senior del sector de TI de Greenpeace, dice que Google es más responsable que muchos de sus pares. “Ellos [Google] son ​​una de las pocas empresas que, mientras trabajan para expandir su infraestructura, están tratando de conseguir acceso a energía renovable donde construyen estos centros de datos”, dice Cook.

Los centros de datos de los Dalles son un ejemplo perfecto. Están ubicadas a solo una milla de distancia de la presa Dalles, una de varias plantas hidroeléctricas que se pueden encontrar a lo largo del río Columbia. Oregon se encuentra entre los líderes en energía renovable del país, y más de las tres cuartas partes de la generación de electricidad provienen de fuentes renovables. Google dice que ha logrado una igualación de energía 100 por ciento renovable en toda la empresa. Eso no significa que todas sus operaciones funcionen con energía renovable, pero Google iguala su uso de energía en toda la empresa comprando una cantidad equivalente de energía de fuentes renovables.

Esto contrasta con Amazon, que también alberga un enorme volumen de contenido en streaming de su lista cada vez mayor de instalaciones.

“Amazon está a años luz detrás de ellos [Google, Microsoft]. El rápido crecimiento de Amazon vino acompañado de un compromiso con las energías renovables, y en cierto modo lo abandonaron a finales de 2016”, dice Cook. Mientras Google se esfuerza por construir energías cercanas a las renovables, Amazon ha fomentado un crecimiento explosivo en Virginia, donde un enjambre de nuevos centros de datos (liderados por Amazon Web Services) ha superado los planes de invertir en energía verde y estimulado la demanda de energía mediante fractura hidráulica.

Las energías renovables representan sólo el 4 por ciento de la producción de energía del estado. Si bien Google tiene cuatro instalaciones ubicadas actualmente en Virginia, Informe Click Clean Virginia de Greenpeace estima que utilizan unos relativamente modestos 77 megavatios de energía por año. Mientras tanto, Amazon tiene diecisiete sitios que albergan al menos tres instalaciones cada uno de los cuales, en total, consumen aproximadamente 1.686 megavatios por año.

El enfoque en las energías renovables va acompañado de un enfoque en la eficiencia. Google, como muchos de sus competidores, publica trimestralmente cifras de eficacia del uso de energía (PUE) para sus centros de datos. Esto mide la energía adicional consumida por cada vatio que consume un centro de datos para computación.

El primero de los dos centros de datos en The Dalles alcanzó un PUE de 1,11 el último trimestre, mientras que la segunda instalación, más nueva, alcanzó un PUE de 1,24. Un informe publicado por la revista Energies del MDPI en 2017 fijó el PUE promedio del centro de datos global en 1,8, lo que significa que los centros de datos de Google son mucho más eficientes que la mayoría. Esto se aplica a todos los centros de datos de Google, que alcanzaron un PUE "para toda la flota" de solo 1,1 en el cuarto trimestre de 2018.

¿Le seguirán otros?

A primera vista, el compromiso de Google con centros de datos eficientes basados ​​en energía renovable podría calmar cualquier preocupación sobre la demanda de energía de los juegos en la nube. Los centros de datos de la empresa mejoran constantemente la eficiencia no sólo como un imperativo moral, sino también para ahorrar dinero.

Sin embargo, la decisión de Amazon de alejarse de los esfuerzos renovables sirve como advertencia. El enfoque de Google en las energías renovables y la eficiencia es voluntario. No hay ninguna razón por la que Google no pueda alejarse de sus compromisos.

Tampoco hay nada que mantenga fuera de la pelea a un competidor menos responsable como Amazon. Amazon ya tiene un motor de juegos, llamado aserradero, que está diseñado para funcionar con Amazon Web Services, y la compañía tiene una importante fortaleza en los juegos a través de su propiedad de Twitch. Un servicio de juegos en la nube no sería difícil para Amazon. Sin embargo, a menos que la empresa escucha a sus propios empleados y hace un nuevo compromiso drástico con operaciones respetuosas con el medio ambiente, la entrada de Amazon en los juegos en la nube representaría un problema inmediato para cualquiera que desee jugar sin dejar atrás una enorme cantidad de carbono. huella.

Incluso si Amazon permanece al margen, otros no lo harán. Nvidia, Sony y Shadow se encuentran entre las empresas que ya tienen servicios de juegos en la nube disponibles, y otras sin duda seguirán su ejemplo. No todas estas empresas tienen el enfoque de Google en la eficiencia. De hecho, los actores más pequeños se verán obligados a depender de centros de datos de colocación, que alquilan servicios a pedido para quienes los necesitan, o comprar potencia informática de un actor importante de la industria como Amazonas. Esto puede generar una maraña de conexiones que dificulta conocer la eficiencia de un servicio de juegos en la nube.

Me comuniqué con Nvidia, Sony y Sombra para este artículo. Sólo Shadow ofreció comentarios. Un portavoz de la compañía dijo que la eficiencia es "definitivamente un factor en cómo elegimos un socio peering cuando buscamos expandir nuestras operaciones de centro de datos". Sombra también proporcionada cifras de eficiencia para tres de los centros de datos de colocación con los que sus socios, que promediaron un PUE relativamente bueno de 1,44 (no tan bajo como el de Google, pero sí inferior al de la industria). promedio). La transparencia de Shadow fue refrescante. Desafortunadamente, todavía no es la norma para la industria.

Nvidia y Sony no dan a conocer estas cifras y no han asumido ningún compromiso público con la energía renovable para sus servicios de juegos en la nube. Sony sí tiene una página de “PlayStation y el medio ambiente” disponible en el sitio de PlayStation, pero aborda los productos físicos de la empresa. Y aunque Google proporciona algunos detalles disponibles públicamente sobre las operaciones del centro de datos, no proporcionó comentarios para este artículo.

La demanda del jugador

Sin embargo, incluso los mejores esfuerzos podrían resultar en vano debido a un problema enorme e innegable. Demanda.

Los datos móviles omnipresentes se han vuelto servicios de transmisión como Netflix en glotones del ancho de banda. La transmisión de vídeo representa ahora más de la mitad de todo el tráfico de Internet, y algunas estimaciones afirman que esa cifra aumentará por encima del 80 por ciento para 2021.

Increíblemente, este aumento masivo se ha producido en el transcurso de una década; transmisión de video compuesta 30 por ciento de los datos globales en 2009y sólo el diez por ciento en 2005. La rápida aceleración de la transmisión de video fue impulsada no solo por la adopción de teléfonos inteligentes en todo el mundo, sino también por mejores conexiones de datos móviles que hicieron posible la transmisión de alta calidad.

5G probablemente aumentará la apuesta, y si bien los dispositivos móviles se beneficiarán enormemente de un ancho de banda mejorado y una latencia más baja, esos beneficios sólo estimularán un uso más frecuente de los servicios de streaming. "He visto proyecciones que van desde 75 mil millones de dispositivos conectados a 500 mil millones", dice Gary Cook de Greenpeace. "Ese es un ecosistema mucho más grande de dispositivos conectados a Internet, y especialmente en streaming, que se espera que impulse la demanda".

Con el lanzamiento de Stadia en 2019, los juegos se convertirán en un actor importante en ese crecimiento explosivo. Ningún estudio ha evaluado el uso actual del ancho de banda de la transmisión global de juegos y no se han hecho proyecciones, pero los jugadores son legión. Casi el 70 por ciento de los estadounidenses juegan videojuegos., y la mayoría de las estimaciones sitúan la plantilla de jugadores en todo el mundo por encima de los dos mil millones.

No todos los jugadores se identificarían como tales. Muchos juegan en teléfonos inteligentes que, una vez más, se beneficiarán enormemente del 5G, y eso sólo beneficia al streaming. Un servicio como Stadia hace posible que cualquiera pueda jugar juegos de alta calidad en cualquier dispositivo, incluso en un teléfono económico. A diferencia de una consola de juegos, que inevitablemente se dirige a una audiencia más incondicional, Stadia adopta el cliché de “Netflix para juegos”. Está diseñado para el consumo masivo.

Un aumento en la demanda impulsará la necesidad de aún más centros de datos, y más centros inevitablemente aumentarán el consumo de energía. Las cifras del sector son alarmantes. Los centros de datos de EE. UU. utilizaron más de 90 mil millones de kilovatios-hora en 2017, con consumo mundial estimado por encima de 200 teravatios-hora. Las estimaciones más extremas temen que los centros de datos puedan representarán el 20 por ciento de todo el consumo mundial de energía para 2025.

Una parte del aumento del consumo en los centros de datos podría compensarse con un menor consumo en los hogares. Los jugadores que adoptan Stadia pueden decidir que no necesitan una PC doméstica potente y, en cambio, quedarse con un dispositivo menos capaz, como una computadora portátil, que consume menos energía. Sin embargo, la esperanza de que la reducción del uso doméstico compense el impacto de los juegos en la nube está fuera de lugar. Las investigaciones muestran que la transmisión de entretenimiento desde la nube consume más energía en general, incluso cuando permite al espectador (o al jugador) reducir su consumo de energía en casa.

Dr. Evan Mills, líder del proyecto Green Gaming y ex científico senior del Lawrence del Departamento de Energía de EE. UU. Berkley National Laboratory, ha pasado años investigando la cuestión, en gran medida descuidada, de cómo consumen los dispositivos de juego. energía. Ve cierto potencial en los juegos en la nube porque la naturaleza de los centros de datos significa que “se puede lograr una determinada cantidad de trabajo con eficiencias de amplio alcance. Aquí radica la principal oportunidad de la eficiencia energética en general y del juego ecológico en particular”. Lamentablemente, la oportunidad de lograr eficiencia se ve compensada por la necesidad de infraestructura de un centro de datos. “[…] para una potencia informática idéntica, los juegos en la nube prácticamente siempre implicarán un uso de energía sustancialmente mayor que los juegos estrictamente en un cliente local”, afirma.

Un estudio de 2018 publicado por el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley pone números al problema. Encontró que “los juegos basados ​​en la nube son, con diferencia, la forma de juego a través de Internet que consume más energía […]”. y que, dependiendo del dispositivo y la carga, los juegos en la nube podrían aumentar el consumo total hasta en un 300 por ciento."

Es alarmante que las mayores ganancias en el consumo total de energía se produzcan en los dispositivos más eficientes. Google se jacta de que Stadia, que utiliza un chip AMD personalizado, puede ofrecer 10,7 teraflops de potencia informática total – varias veces mayor que la de la Xbox One X de Microsoft. Sin embargo, simplemente se puede acceder a ese dispositivo desde un teléfono Google Pixel o un dispositivo de transmisión Chromecast. Evans descubrió que esto era dramático en su investigación, diciendo que el "peor de los casos" sería en realidad un dispositivo de transmisión de medios. (como Nvidia Shield), que consume solo 10 vatios aproximadamente en el hogar, pero requiere muchos cientos de vatios de potencia río arriba."

Esto representa un enorme aumento en el consumo de energía por sesión y, al mismo tiempo, da a los jugadores motivos para pensar que están tomando una decisión más responsable. Los costos ambientales se trasladan físicamente desde la casa del jugador al centro de datos, un lugar estrictamente controlado por su propietario y ubicado a muchos kilómetros de distancia. Los jugadores pueden notar que están usando menos energía en casa y concluir que los juegos en la nube son beneficiosos para todos.

Y no todo el poder se destina a renderizar un juego con todo lujo de detalles en el centro de datos. Al menos una parte también va a la red necesaria para enviar los datos desde un centro de datos a su hogar. Las mayores empresas tecnológicas, incluida Google, tener vastas redes privadas que se especializan en entregar grandes cantidades de datos a los usuarios. Son muy eficaces. Su confiabilidad y velocidad hacen posible la transmisión de video moderna. Sin embargo, tienen su propia infraestructura, que también consume electricidad.

Para el Dr. Mills, ésta es la variable oculta que la mayoría de la gente no considera. "En nuestros cálculos para juegos en la nube de PC, el centro de datos es responsable de unos 340 vatios de potencia por usuario y la red de 180 vatios adicionales", afirma.

Los números exactos pueden variar según el dispositivo utilizado para transmitir, el ancho de banda de red requerido, el la distancia que deben recorrer los datos, la eficiencia del centro de datos que alimenta el servicio de juegos en la nube y muchos otros factores. No hay forma de que un usuario de cualquier servicio de transmisión, ya sea que ofrezca juegos, videos o cualquier otra cosa, sepa cuánta energía exige la conveniencia.

Sólo una cosa es clara, definitiva y transparente; los números nunca cambian de una manera que permita que los juegos en la nube utilicen menos energía que los juegos locales, y no hay un camino claro para hacerlo realidad.

Sí, los centros de datos son cada vez más eficientes. Pero para Cook de Greenpeace, la eficiencia puede convertirse en su propia especie de maldición. “La energía necesaria por unidad, por gigabyte para la entrega puede disminuir, pero el nivel general de consumo continúa aumentando. Y en realidad aumenta significativamente”, afirma. "En cierto modo, la eficiencia permite un mayor consumo".

Ese es un problema central que abarca toda la innovación humana. Stadia, al igual que la transmisión de video antes, y la World Wide Web antes, es posible gracias a grandes mejoras en la eficiencia. Pero hacer que un servicio sea más fácil y menos costoso de acceder inevitablemente impulsa la demanda, y esa demanda a menudo eclipsa lo que la eficiencia puede compensar. Los juegos en la nube no serán diferentes.

La pregunta fisica

Si bien el efecto que los juegos en la nube podrían tener sobre el consumo de energía es fácil de calcular, también es algo abstracto. El impacto de un mayor consumo de energía y la mayor huella de carbono que conlleva no es fácil de ver. La mayoría de las emisiones de carbono no provienen de los centros de datos, sino de las centrales eléctricas que los suministran.

Sin embargo, la energía no es el único recurso que consumen los centros de datos. Muchas instalaciones requieren una sorprendente cantidad de agua. Este consumo a menudo proviene de torres de enfriamiento, como las que se encuentran en lo alto de los centros de datos de Google en The Dalles. y los centros de datos pueden aumentar indirectamente el consumo de agua cuando las plantas de energía utilizadas para suministrarlos lo requieren. agua.

"El agua es algo que estamos analizando, porque en algunos casos [los centros de datos] están bloqueando un buen número de derechos de agua para su uso con fines de búsqueda", dice Cook. "El mayor problema son algunos de los acuerdos que se están realizando, en los que se asigna una cantidad significativa de agua a centros de datos que no reciben mucha discusión pública".

En un caso, una nueva instalación de Google en el condado de Berkeley, Carolina del Sur solicitó 1,5 millones de galones de agua por día. Solicitudes como esta no son exactamente secretas, pero generalmente pasan desapercibidas y las comunidades afectadas por la solicitud rara vez tienen información directa sobre si la solicitud se aprueba. Si bien la protesta pública ayudó a retrasar el proceso de aprobación de esa solicitud en particular en Carolina del Sur, los permisos existentes de Google permitir a la empresa utilizar 548 millones de galones por añoy las solicitudes de más siguen pendientes. La mayoría de las solicitudes avanzan sin que el público se dé cuenta.

La industria de los centros de datos tiene una métrica de eficiencia para el agua, al igual que para la energía, pero el problema no ha recibido tanta atención hasta ahora y pocas empresas publican cifras de eficiencia hídrica para sus instalaciones. Si bien el agua abunda en algunas áreas, es mucho más preocupante en lugares propensos a la sequía, como California.

El desperdicio físico es otro problema potencial. Los juegos en la nube podrían reducir el desperdicio físico, en teoría, porque podrían reducir la demanda de dispositivos de juego como consolas y tarjeta grafica. Sin embargo, los centros de datos sí poseen hardware y ese hardware se cambia con frecuencia.

Google, como en otras áreas, parece preocuparse más por el medio ambiente que sus pares. La empresa utiliza lo que llama un modelo de “economía circular” de gestión de centros de datos, que se centra en la reparación y reutilización tanto como sea posible. Los componentes sobrantes, rotos u obsoletos se venden o reciclan según sea necesario. Como resultado, Seis de los centros de datos de Google alcanzaron una “tasa de desvío de vertederos” del 100% en 2016..

Como ocurre con muchas otras cosas en la industria de los centros de datos, no está claro exactamente cómo mantendrá Google este estándar en el futuro. La compañía no publica cifras exactas sobre cuánta basura producen sus centros de datos y adónde va y dice poco sobre cómo los planes futuros podrían cambiar sus compromisos.

Stadia, por ejemplo, plantea un problema evidente. La promesa de un rendimiento de vanguardia es parte del atractivo para los jugadores y eso sugiere que la compañía tendrá que actualizar frecuentemente sus servidores con hardware de vanguardia. ¿Podría esto alterar el compromiso de Google con una economía circular?

Cosechando lo real para lo virtual

Los juegos en la nube, en última instancia, conducen a una pregunta incómoda. ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a dañar el mundo real en pos de un futuro virtual mejor?

No tengo la respuesta a esta pregunta. Nadie hace. Como el resto del debate sobre el calentamiento global y nuestro medio ambiente, la respuesta es algo que tanto los individuos como las sociedades deben decidir por sí mismos.

El verdadero peligro de los juegos en la nube (y, de hecho, de todas las formas de streaming) es cómo oscurecen la cuestión. Jugar en un dispositivo local puede recordarte el impacto que tienes cuando llega el momento de deshacerte de tu propia consola o cuando accidentalmente dejas tu dispositivo de gama alta. computadora para juegos en mundo de warcraft tornillo de selección de caracteres durante la noche. Sin embargo, los juegos en la nube trasladan las consecuencias a una ubicación remota y hacen que los resultados sean opacos.

Deberíamos pedir algo mejor. Debemos. Incluso una empresa como Google, que tiene cierto respeto por el medio ambiente, sólo será tan responsable como la obliguemos a ser.

Recomendaciones de los editores

• 4 noticias sobre videojuegos que marcaron el futuro de la industria en 2022
• Ubisoft y más ofrecen formas de jugar juegos comprados en Google Stadia en otros lugares
• Los juegos en la nube Stadia de Google ahora están disponibles en los televisores inteligentes LG
• Se acabó el juego: Google cerrará su estudio interno de desarrollo de juegos Stadia
• La mejor característica de Hitman 3 solo está disponible en Google Stadia