Revisión de Intel Compute Stick

Los últimos dos años han sido testigos de una revolución en la transmisión de medios domésticos. Dispositivos como Chromecast, Palo de fuego del Amazonas, y otros han cambiado la transmisión de medios de algo conectado a un dispositivo más grande, como un Roku o una computadora, a un servicio que se esconde fácilmente detrás de la pantalla más pequeña.

Las computadoras siguen el mismo camino. Los llamados Stick PC en funcionamiento Androide han existido desde hace tanto tiempo como los transmisores de medios, pero su incapacidad para manejar Windows limita severamente su atractivo. Ahora las computadoras del mismo tamaño se han vuelto lo suficientemente potentes como para soportar una instalación completa de Windows 8.1. Los primeros ejemplos, como el

Dispositivo de cálculo CTL, apareció a principios de año.

Si bien varios pequeños fabricantes se lanzaron al mercado primero, Intel fue la inspiración para el aumento. Los rumores sobre una pequeña PC nueva llamada Compute Stick comenzaron a circular en octubre e Intel los confirmó en CES 2015. Ahora, cuatro meses después, finalmente está aquí.

El Compute Stick no es difícil de explicar. El dispositivo, que mide aproximadamente cuatro pulgadas de largo, una pulgada y media de ancho y media pulgada de grosor, se conecta directamente al puerto HDMI de una pantalla. Dispone de un procesador Intel Atom Z3735F de cuatro núcleos, dos gigas de RAMy 32 GB de almacenamiento integrado. ¿Y el precio? Intel no ha fijado un MSRP en piedra, pero espera que el producto se envíe cerca de $ 150.

Eso no es mucho, pero aún podría ser un trato injusto si el Compute Stick es demasiado lento. ¿Es esta una PC asequible y de bolsillo que podría usar todos los días o una novedad sobre la que es más interesante leer que usar?

Manos en vídeo

No hay mucho que mirar

Una PC tipo stick no está hecha para ser vista, y el Compute Stick parece construido con eso en mente. No es más que una delgada losa de plástico negro, con un lado brillante y el otro mate. Las rejillas de ventilación salpican dos pequeñas porciones, ya que el quad-core del Compute Stick ocasionalmente requiere enfriamiento activo. Intel me dijo que es posible que la unidad de revisión no se parezca exactamente a la versión final, pero dudo que los barcos se vean muy diferentes. Y aunque así sea, ¿a quién le importa?

Sin embargo, lo que puede interesarle es cómo están dispuestas las conexiones del dispositivo. La salida HDMI es obviamente importante y puede ser fuente de algunos problemas. El Compute Stick es aproximadamente el doble de ancho que un conector HDMI y eso puede causar conflictos con otras conexiones cercanas. Encontramos esto más problemático con monitores que "ocultan" las entradas en un borde inferior o en una cresta, en lugar de dejar que los dispositivos sobresalgan por la parte posterior. El Compute Stick viene con un cable de extensión HDMI de seis pulgadas para solucionar este problema.

Las únicas entradas son un único puerto USB 2.0 y una ranura para tarjeta MicroSD. También hay un puerto mini-USB, pero es para alimentación y no para accesorios. Esta conectividad limitada puede ser un problema para los usuarios que carecen de una combinación de teclado y mouse inalámbricos. Afortunadamente, el Compute Stick también es compatible con Bluetooth 4.0, lo que puede ayudar a solucionar el problema.

La conexión inalámbrica 802.11b/g/n es la única opción para acceder a Internet. Si bien es lo suficientemente fuerte como para brindar una experiencia rápida y confiable, noté que la conexión era un poco más débil que la de otros dispositivos que probé recientemente (principalmente portátiles). Esto puede ser un problema si estás usando el dispositivo en un área con acceso inalámbrico irregular.

Ningún ganador de medalla

Nuestro Compute Stick vino con el Atom Z3735F, que tiene cuatro núcleos sincronizados a 1,33 GHz con una frecuencia de ráfaga de 1,83 GHz. Eso Suena impresionante, pero la arquitectura de Atom no es tan rápida como la de Core, y sus limitaciones rápidamente se hicieron evidentes en Banco Geek.

Nuestro punto de referencia de disco duro, CrystalDiskMark, contó una historia similar. Registramos un ancho de banda de lectura secuencial de 164,9 megabytes por segundo y escrituras de 78,2 MB/s. Esto es mucho más lento de lo que cabría esperar dado que el Compute Stick usa almacenamiento de estado sólido, pero dado su precio, Intel obviamente no puede usar lo mejor. Una vez más, el hardware de Intel supera a la versión CTL, que alcanza 155 MB/s en lecturas y 46 MB/s en escrituras.

Si el rendimiento del Compute Stick en los puntos de referencia anteriores fue pobre, entonces sus puntuaciones en 3DMark fueron un desastre. Registramos una puntuación de Cloud Gate de 976. En comparación, un Core i5 NUC obtuvo una puntuación de 5.120 y el Asus Zenbook UX305 obtuvo una puntuación de 4.203. Incluso los juegos 3D más rudimentarios no funcionarán bien en el Compute Stick, incluidos los basados ​​en un navegador. Los juegos 2D también pueden ser un problema, aunque normalmente son lo suficientemente fluidos para jugar, incluso si un contratiempo ocasional arruina la diversión.

Lo suficientemente rápido para el mundo real, solo

Los números muestran una imagen clara: el Compute Stick de Intel no es un demonio de la velocidad. Al contrario, es uno de los dispositivos más lentos que hemos probado recientemente. Incluso los portátiles con tecnología Atom de 2014 suelen obtener mejores resultados.

Sin embargo, lo que los números no dicen es si el Stick es lo suficientemente rápido para el uso diario normal. La única forma de determinarlo es usarlo realmente, durante horas seguidas. Entonces eso es lo que hice. ¿El veredicto? Es lo suficientemente rápido. Apenas.

Los medios son donde brilla el sistema. La reproducción de vídeo de 1080p es muy sencilla sin importar el servicio que utilices. Hulu, Netflix y YouTube se reproducen fácilmente en Full HD. Estoy hablando de una experiencia esencialmente perfecta. Sin pausas aleatorias, sin desincronización de audio, sin pérdida de fotogramas. Ver una película en el Compute Stick es lo mismo que verla en Chromecast o cualquier otro dispositivo de transmisión multimedia. Esto es cierto ya sea que esté mirando a través de un navegador o viendo archivos multimedia reproducidos a través de un software dedicado.

Las limitaciones del Stick tampoco son obvias en el navegador, al principio. Los sitios web se cargan rápidamente, aunque quizás no tan rápido como en un sistema con tecnología Core, y el desplazamiento es generalmente fluido. Incluso las páginas web complejas, como Google Documents y Word Online, se manejan fácilmente. Los problemas sólo aparecen con sitios web que hacen un uso excesivo de Adobe Flash y Shockwave. Esos complementos fallaron en varias ocasiones. Por supuesto, dada su reputación, es difícil echar toda la culpa a Intel.

Abra varias ventanas del navegador simultáneamente y aparecerán problemas. No hay ningún síntoma específico que señalar, sino más bien un letargo general que afecta a casi todos los aspectos de la navegación web. De repente, las pestañas se niegan a cerrarse o no se abren por completo. Los elementos del sitio web se desalinean sin motivo alguno. Las barras de desplazamiento aparecen durante la pausa del almuerzo. El Compute Stick simplemente no tiene la potencia de procesamiento ni la RAM para manejar numerosos sitios web ricos en contenido a la vez.

Lo que sucede en el navegador presagia la experiencia general. Mientras te ciñas a una cosa a la vez, estás bien. Incluso editar fotografías en GIMP, una aplicación gratuita similar a Photoshop, fue pan comido. Claro, un archivo grande puede tardar varios segundos en guardarse si se exporta a un formato de archivo grande, como .BMP, pero ese inconveniente no era una molestia. Las aplicaciones solo se ralentizan cuando abres una gran cantidad de ellas. ¿CAÑUTILLO? Ningún problema. ¿Cinco imágenes en GIMP con Word, OneNote 2013 y un navegador web de fondo? El Compute Stick comienza a arrastrarse seriamente.

Conclusión

¿Puede el Compute Stick ser tu única computadora? Si, absolutamente. Puede ejecutar todo lo que puede hacer cualquier otra computadora de escritorio asequible, excepto juegos. La pregunta no es si este dispositivo puede ser su única PC, sino si le gustaría que lo fuera.

Esa es una venta más difícil. El precio de 150 dólares del Compute Stick es muy bajo, pero no tan bajo. Varias empresas, incluidas Asus y HP, venden portátiles con Windows 8.1 por 200 dólares o menos, y esos sistemas suelen tener un procesador más rápido. El HP Stream 11 es quizás el ejemplo más notable. Ofrece una pantalla de 11,6 pulgadas, un procesador Intel Celeron de 2,16 GHz, dos gigabytes de RAM y un SSD de 32 GB (con un terabyte de OneDrive durante un año) incluso por 200 dólares. Si está buscando una PC a un precio muy bajo, una computadora portátil pequeña tiene más sentido.

Por supuesto, no será tan fácil conectar una computadora portátil a un televisor, e Intel hizo referencia a la transmisión de video y juegos varias veces en los materiales de prensa que nos envió. Es cierto que el Compute Stick puede funcionar como una PC multimedia, pero es mucho más caro que un Chromecast o incluso un Apple TV y no viene con un práctico control remoto. Eso significa que gastará aún más en un control remoto similar que probablemente no funcionará tan bien.

Esto deja al Compute Stick con una pequeña porción de un diagrama de Venn que representa a las personas que necesitan una PC barata y a las personas que quieren un dispositivo de transmisión multimedia, pero no pueden permitirse el lujo de comprar ambos. Estoy seguro de que hay personas que encajan en esta categoría tan precisa, pero no es la base de una revolución en la informática.

Para la mayoría de las personas, el Stick resultará más una novedad que un dispositivo útil.

Máximos

• Lo suficientemente pequeño como para caber detrás de un monitor
• Puede reproducir videos de 1080p sin problemas
• Barato

Mínimos

• Bajo rendimiento
• No hay suficientes puertos
• Almacenamiento limitado
• Demasiado caro para la transmisión de medios

Recomendaciones de los editores

• Intel acaba de admitir la derrota
• La próxima iGPU de Intel podría destruir tanto a Nvidia como a Apple M2
• AMD finalmente podría vencer a Intel por la CPU para juegos móviles más rápida
• El Core i9-13900KS de Intel alcanza los 6 GHz de fábrica, pero hay un problema
• CES 2023: las nuevas CPU de 13.a generación de Intel son más rápidas, más baratas y más eficientes