Revisión de Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016)

Las PC son como perros. Los hay de todas las formas y tamaños, hasta el punto de que resulta extraño pensar que son todos iguales. Un pequeño Yorkshire Terrier y un enorme gran danés son la misma especie, aunque sea difícil de creer a primera vista, así como el Intel Compute Stick es una PC, por poco que se parezca a una.

El Compute Stick es el último esfuerzo de Intel por crear nuevos tipos de PC que llenen nuevos nichos. Revelado por primera vez en CES 2015, se lanzó al mercado en mayo de ese año y se comercializó como un producto de uso general. computadora que puede agregar de manera rápida y asequible a cualquier televisor o monitor, con especial énfasis en la transmisión medios de comunicación.

Mientras que el original Computadora fue impresionante en teoría, nos decepcionó en la práctica. No nos gustó el procesador de baja potencia, la escasez de puertos USB y, en ocasiones, la conexión Wi-Fi deficiente.

El modelo de este año, con un precio de 159 dólares, viene con un procesador Intel Atom x5-Z8300, 2 GB de memoria y 32 GB de almacenamiento. Pero, ¿son las mejoras suficientes para que este pequeño dispositivo pase de ser un truco a una práctica PC? ¿O sigue siendo más una curiosidad?

Una PC hecha para estar oculta

El Intel Compute Stick, a primera vista, parece una unidad USB ampliada. No cabe en la palma de tu mano, pero no está lejos, y es sorprendente pensar que todo lo que hay en una PC de escritorio está incluido en este pequeño dispositivo.

Un conector HDMI sobresale del frente, que puede conectar directamente a su pantalla, si encaja. Si otros puertos y cables se interponen en su camino, un cable de extensión incluido ayuda a evitar el problema. Incluso si encaja perfectamente, no estará limpio y ordenado. También deberá conectar el adaptador de corriente y cualquier periférico que pueda tener. La mayoría de los usuarios tendrán tres o cuatro cables colgando del Compute Stick.

Por lo demás, no hay mucho que comentar. Este es un dispositivo diseñado para colocarse detrás de la pantalla, no para ser visto. El estuche negro simple tiene más textura que el año pasado y, como resultado, se ve mejor. Pero nadie va a comprar esta PC por su apariencia.

Más puertos, menos problemas

Una gran queja que tuvimos con la versión 2015 del Compute Stick fue la falta de conectividad. Ese modelo ofrecía sólo un puerto USB 2.0.

Puertos

• USB 3.0
• USB 2.0
• hdmi
• microsd

Esta vez hay dos puertos USB: uno 3.0 y otro 2.0. Suena básico, pero esto significa que puedes conectar un teclado y un mouse por separado sin un concentrador USB. Es incluso mejor si compras un teclado y un mouse inalámbricos que solo usan un dongle. Eso deja el puerto USB 3.0 libre para una llave USB o un disco duro externo, lo que podría resultar útil dado el disco duro interno relativamente pequeño de 32 GB.

Las redes inalámbricas son otro punto débil del antiguo Compute Stick que se soluciona en el nuevo modelo. Con capacidad 802.11ac y antenas internas mejoradas, no notamos ningún problema al navegar por la web. La compatibilidad con Bluetooth 4.0 completa las capacidades inalámbricas, brindándole otra forma potencial de conectar periféricos.

También hay una ranura para tarjetas MicroSD, que le brinda una opción más ordenada para complementar la memoria en caso de que sea necesario. En general, es difícil quejarse de las entradas dado el tamaño del dispositivo. Los dos puertos USB alinean el Compute Stick con muchos portátiles en el mercado ahora.

De alguna manera un poco más lento que antes

Más puertos USB, mejor conectividad inalámbrica: hasta ahora, solo hemos enumerado mejoras. Pero ¿qué pasa con el rendimiento? El Intel Atom Z3735F de poca potencia fue el mayor defecto del original. Seguramente, el Intel Atom x5-Z8300 del nuevo Compute Stick es más rápido. ¿Bien?

Podría pensarse que sí, pero las pruebas de Geekbench cuentan una historia diferente. El Compute Stick 2016 obtuvo una puntuación de 729 en el punto de referencia de un solo núcleo y 1950 en el de múltiples núcleos, dos resultados que son ligeramente superiores. más bajo que el modelo del año pasado. Estábamos un poco escépticos sobre el resultado, por lo que lo comparamos con otras puntuaciones de Geekbench publicadas en línea. No parece ser una excepción.

Entonces, el Compute Stick 2016 obtuvo una puntuación más baja que el modelo 2015. También obtuvo una puntuación más baja que el significativamente más barato. Escritorio portátil canguro.

Para ser justos, la diferencia entre este modelo y el del año pasado no es suficiente para notarse en el uso diario, y la potencia de procesamiento no es el punto de venta clave aquí. Como muestra el gráfico anterior, incluso los modestos portátiles como el Dell Inspiron 11 3000 más del doble de todos estos dispositivos en cuanto a rendimiento. Pero considerando que el bajo rendimiento fue una de las partes más débiles del Compute Stick el año pasado, es decepcionante ver que no ha habido ninguna mejora.

El disco duro también resultó más lento que el año pasado, pero nuevamente no mucho. Nuestro punto de referencia CrystalDiskMark mostró una velocidad de lectura de 149 megabytes por segundo y una velocidad de escritura de 58,8 MB/s.

Ese no es el tipo de diferencia que la mayoría de los usuarios notarán, y no se puede esperar que un dispositivo de $160 ofrezca velocidades SSD de alto rango. Pero la regresión sigue siendo lamentable. El punto de referencia HDTune mostró una velocidad de escritura promedio de 108,9 MB/s.

Estas velocidades son lentas teniendo en cuenta que el Stick utiliza una unidad de estado sólido; son más o menos lo que se esperaría de un disco duro convencional. Sin embargo, dado que muchos SSD de alta gama cuestan más que el Compute Stick en sí, no sorprende ver que el rendimiento del disco no es el fuerte del dispositivo.

Las malas puntuaciones de rendimiento se reflejaron en nuestro uso diario. No consideraríamos inutilizable el Compute Stick, pero tampoco podemos recomendarlo para la informática diaria. Incluso una tarea sencilla, como abrir un navegador web, lleva mucho más tiempo que en otras PC modernas. Y los míseros 2 GB de memoria significan que abrir más de unas pocas aplicaciones es una mala idea.

Una vez que un programa esté en funcionamiento, el Compute Stick hará su trabajo. Escribimos un poco, navegamos un poco por la web e incluso editamos algunas imágenes. El Stick hizo el trabajo, incluso si se trataba de "la carrera se gana con lentitud y constancia".

Vídeo de 1080p: de YouTube, Hulu o archivos locales: funcionó perfectamente. Lo único que no funcionó en absoluto fue nuestro intento de codificar un 4K vídeo en Handbrake, que es parte de nuestro conjunto de pruebas normal. Por supuesto, dado el hardware del Stick, no es extraño verlo tropezar en esa área. Nuestra prueba de freno de mano pone a prueba incluso los sistemas más rápidos, y tomaría horas terminar incluso si tuviera éxito.

Gráficos: mejores que nada del año pasado

El procesador x5-Z8300 del Compute Stick 2016 utiliza Intel HD Graphics para renderizar, la misma tecnología que el modelo del año pasado, pero esta vez con 12 modelos de ejecución. Nuestras pruebas muestran que el rendimiento de los gráficos se beneficia significativamente. El resultado de 3DMark Sky Diver de 895 es más del doble que el Compute Stick del año pasado.

La mejora es agradable y probablemente sea la razón por la que el Compute Stick 2016 maneja HD con tanta facilidad. Sin embargo, estas puntuaciones siguen siendo extremadamente bajas, incluso en comparación con portátiles que apenas puede manejar los juegos. El Dell Inspiron 11 3000, por ejemplo, tuvo problemas para ejecutar juegos modernos con su puntuación más alta de 1225.

La mayoría de los juegos se cargarán, pero no se reproducirán a un nivel que se acerque a una velocidad de fotogramas aceptable. Héroes de la Tormenta, por ejemplo, se carga sin problemas, pero con una velocidad de fotogramas media de 10 fotogramas por segundo en la configuración más baja posible. Contraataque: IR Fue el mismo, a un promedio de 10 FPS.

Bueno para streaming, pero caro en ese nicho

Instalé Kodi en el Compute Stick y conecté el software a mi DVR a través de la red. Funcionó perfectamente. La imagen fue fluida y la interfaz de usuario funcionó sin problemas. Los canales HD se reproducen a la máxima velocidad de fotogramas, sin almacenamiento en búfer. Es fácil imaginar el uso de esta pequeña computadora para transmitir medios a tiempo completo.

Pero hay un problema, y ​​ese es el precio. Por $35 puedes conseguir un Chromecast para transmitir vídeo y ver cualquier cosa en línea usando tu televisor. Si quieres algo más potente, los $130 Roku 4 y los $150 Apple TV También son más baratos que el Intel Compute Stick de 160 dólares y vienen con controles remotos e interfaces de usuario fáciles de usar desde el sofá.

No tienen la flexibilidad de Windows 10, y esa flexibilidad es la única razón por la que puedo conectarme a mi DVR usando el software que instalé yo mismo. Ninguna de esas otras cajas podría haber logrado eso específicamente. Entonces, la pregunta es si valora la flexibilidad para hacer precisamente lo que desea lo suficiente como para invertir tiempo y dinero extra.

La garantía estándar de un año

La garantía de Intel cubre el dispositivo durante un año, que es el estándar para portátiles y escritorios por igual.

Palo de todos los oficios, maestro de nada

La versión 2016 del Intel Compute Stick soluciona muchas de las quejas comunes sobre la versión 2015. Ahora hay dos puertos USB, el Wi-Fi funciona mejor y el rendimiento del vídeo ha mejorado enormemente. Es un buen ejemplo de lo que puede hacer una PC más pequeña que una barra de chocolate promedio.

Pero la pregunta sigue siendo: ¿le gustaría utilizar esta como su única PC? Probablemente no. No es lo suficientemente potente para realizar múltiples tareas a la vez, y si tiene un solo propósito en mente, es probable que haya un dispositivo de un solo propósito en el mercado que sea más barato. Hablamos de la transmisión anteriormente, pero ¿qué pasa si solo deseas una forma rápida de navegar por la web? El basado en ChromeOS ASUS Chromebit Puedo manejar eso por $85. ¿Quieres un servidor de archivos simple o una PC para aficionados con la que jugar? Una Raspberry Pi 2 es mucho menos costosa. Etcétera.

Incluso entre las PC de tamaño más pequeño, el Compute Stick no alcanza el rendimiento del Kangaroo Portable. Claro, ese dispositivo es significativamente más grande que el Compute Stick, pero por 100 dólares también es 60 dólares más barato.

El Compute Stick sigue siendo una impresionante hazaña de ingeniería. Es sorprendente que una computadora completa con Windows 10 pueda caber en un espacio tan pequeño. Pero todavía no está claro por qué querrías uno.