Uno de los tropos más clásicos de la ciencia ficción es el cobarde plan para destruir el planeta con una bomba masiva que acabará con el mundo. Es casi seguro que lo has visto antes. El tropo ha aparecido en algunas de las franquicias cinematográficas más queridas del mundo, desde Misión imposible a Planeta de los simios. A veces, la bomba en cuestión acabará con toda la vida en la Tierra, pero en otros casos, es lo suficientemente poderosa como para volar todo el planeta en pedazos.
La absoluta ubicuidad de este tropo plantea la pregunta: ¿Son posibles armas de este tamaño y potencia en el mundo real? Claro, las armas nucleares son mortales y peligrosas, pero ¿tienen un potencial realista para acabar con el mundo? ¿Alguien podría construir una bomba nuclear lo suficientemente grande como para destruir el planeta? ¿Qué haría falta? Para obtener una respuesta, Digital Trends habló con Brian Toon, un científico atmosférico de la Universidad de Colorado Boulder, cuya investigación condujo al descubrimiento del invierno nuclear.
Según Toon, si quieres entender qué tipo de energía se necesitaría para hacer estallar el planeta, es útil pensar en el asteroide que mató a los dinosaurios. La energía que se liberó en esa colisión fue equivalente a una 100 millones de megatones explosión. Toon dice que la posibilidad de que algún día creemos una bomba nuclear tan poderosa es prácticamente nula.
¿Cómo puede estar tan seguro? Bueno, la bomba nuclear más grande jamás detonada, la Tsar Bomba de la Unión Soviética, tenía una potencia de sólo 50 megatones. Eso es más de 1.570 veces más poderosas que las bombas que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki juntas. Y aunque la explosión que creó la Bomba Zar fue la mayor explosión provocada por el hombre en la historia, todavía fue sólo un 0,0000001 por ciento más poderosa que el asteroide que mató a los dinosaurios.
Rusia publica imágenes secretas de la explosión de hidrógeno de Tsar Bomba en 1961
Además, incluso si pudiéramos reunir suficiente material fisionable para desarrollar una bomba con el mismo poder destructivo que el asteroide antes mencionado, todavía no sería suficiente para destruir el planeta. "El asteroide que mató a los dinosaurios no afectó la órbita de la Tierra ni la destruyó", dice Toon. “Hizo un agujero en la Península de Yucatán y cubrió partes de Estados Unidos con un montón de rocas del cráter y [exterminó] una buena fracción de todas las especies del planeta, pero no hizo nada importante para el planeta. sí mismo."
Destrucción no tan asegurada
Entonces, aparentemente no podemos hacer estallar la Tierra con una bomba nuclear masiva, pero ¿podríamos destruir el planeta de alguna otra manera con una bomba así? Otro tropo cinematográfico popular es que la guerra nuclear conduce a lo que se llama un invierno nuclear. Ésa es la idea de que las explosiones nucleares inyecten hollín en la estratosfera y bloqueando el sol. ¿Podría una bomba masiva hacer eso por sí sola?
Según Toon, la respuesta es no. Una bomba grande no sería suficiente para provocar un invierno nuclear. Dice que para que ocurra un invierno nuclear, sería necesario que explotaran docenas de bombas en ciudades de todo el mundo aproximadamente al mismo tiempo. Además, incluso si se diezmara por completo una de las ciudades más grandes del mundo, no se generaría suficiente hollín como para provocar un invierno nuclear.
"Toon dice que prender fuego a la atmósfera de la Tierra era en realidad una preocupación seria antes de que se detonara la primera bomba nuclear".
"Si quieres tener un invierno nuclear, tienes que quemar una gran cantidad de material, que se encuentra principalmente en las ciudades", dice Toon. "Es un poco difícil cuantificar esto, pero se cree que si se activan armas nucleares de tamaño típico en 100 ciudades (grandes ciudades) entonces probablemente se crearía un invierno nuclear".
Por lo tanto, es poco probable que una sola bomba produzca un invierno nuclear, pero ¿qué pasa con prender fuego a la atmósfera de la Tierra, como la bomba en Planeta de los simios supuestamente podría? Seguramente una bomba enorme podría lograr eso, ¿verdad? Bueno, resulta que eso tampoco es particularmente probable.
Toon dice que prender fuego a la atmósfera de la Tierra fue en realidad un preocupacion seria antes de que detonara la primera bomba nuclear. En aquel entonces, a los físicos les preocupaba que hacer estallar la bomba pudiera crear una reacción en cadena que incendiaría la atmósfera, pero decidieron probar la bomba de todos modos.
"A la gente le preocupaba que desencadenara una reacción en cadena en la atmósfera (una reacción de fusión) y básicamente quemara toda el agua del planeta y destruyera la Tierra", dice Toon. “Tenían que saber qué probabilidades había de que los átomos de la atmósfera absorbieran realmente las partículas que provienen de la fusión. reacción, y no estaban 100 por ciento seguros de qué era, pero alguien dijo que había una posibilidad entre un millón de destruir todo el planeta."
Toon dice que estos físicos decidieron que valía la pena correr el riesgo de una probabilidad entre un millón y detonaron la bomba. Esa explosión no prendió fuego a la atmósfera de la Tierra, ni tampoco las numerosas bombas nucleares que hemos lanzado desde entonces. Por tanto, parece bastante improbable que nuestra superbomba teórica lo consiga.
Lo que preocupa a Toon cuando se trata de bombas nucleares es menos extravagante pero muy peligroso. Dice que tanto Estados Unidos como Rusia han estado trabajando en creciente sus capacidades de armas nucleares en los últimos años, y podríamos estar avanzando hacia otra carrera armamentista si las cosas continúan escalando.
"Podría convertirse en uno, y eso sería muy costoso y sin valor a menos que seas alguien que trabaje para empresas que fabrican armas", dice Toon.
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
