La disputa de Donald Trump con Twitter acaba de convertirse en un asunto legal, como dice el presidente firmó una orden ejecutiva que busca regular las empresas de redes sociales apuntando Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la ley que protege a las empresas de Internet de la responsabilidad por el contenido que los usuarios publican en sus sitios.
Contenido
- Las empresas de redes sociales son clave para detener la desinformación
- La orden de Trump podría tener un efecto paralizador en las políticas de desinformación
La orden ejecutiva busca clasificar sitios de redes sociales como Twitter y Facebook como editores, haciéndolos responsables del contenido de sus plataformas, diciendo "no podemos permitir un número limitado de plataformas en línea para seleccionar el discurso al que los estadounidenses pueden acceder y transmitir en línea."
Vídeos recomendados
Si tal interpretación se mantendrá en los tribunales, la orden de Trump llega en un momento terrible. Con la pandemia de coronavirus aún arrasando en todo el mundo y las elecciones presidenciales a finales de este año, la desinformación Internet es más peligroso que nunca y esta orden ejecutiva podría incentivar a las empresas tecnológicas a dar marcha atrás en sus esfuerzos. esfuerzos.
Relacionado
- Las últimas funciones de Twitter tienen como objetivo frenar la desinformación electoral
- 2020 obligó a las grandes redes sociales a abordar sus defectos, pero ya es demasiado tarde para solucionarlo fácilmente
- Las teorías de conspiración ya se están extendiendo antes del debate presidencial entre Trump y Biden
Las empresas de redes sociales son clave para detener la desinformación
Desde los albores de Internet, la gente ha estado mintiendo sobre él. Pero la desinformación en línea avanza más rápido y más lejos que nunca en las redes sociales, a veces con consecuencias devastadoras.
A medida que el coronavirus se propagó por el mundo, también lo hizo la información errónea en línea. Conspiraciones sobre los orígenes del virus tensiones inflamadas entre Estados Unidos y China; La gente afirmó que el virus provenía de un laboratorio chino, lo que llevó a fuentes chinas a acusar a Estados Unidos de ser la fuente del virus. Los políticos se sumaron al tráfico de conspiraciones.
La desinformación también amenazaba la salud de las personas, ya que los vendedores ambulantes promovían suplementos de salud cuestionables e incluso bebían lejía como cura para la enfermedad.
El virus no es la única tendencia que provoca desinformación extrema. El aumento de La tecnología 5G ha sido un faro para los teóricos de la conspiración, quienes acusan 5G Torres de propagación del coronavirus, propagación del cáncer e incluso control del clima. Estos rumores llevaron a la gente a quemar torres 5G en Gran Bretaña y a acosar a los trabajadores que las instalaban.
En uno de los ejemplos más trágicos del poder de las redes sociales, el ejército de Myanmar utilizó Facebook como plataforma para incitar a la violencia contra la minoría musulmana rohingya del país, una campaña que la Corte Internacional de Justicia consideró una genocidio.
Las plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook han recibido críticas con razón en el pasado por su negativa a frenar la desinformación, pero hay que reconocer que han tomado medidas importantes recientemente. Ambos
Twitter mostró su dedicación a su nueva política cuando verificó un tuit del propio Trump, contrarrestando las afirmaciones del presidente de que los votos por correo serían fraudulentos. Este fue el incidente incitador que llevó a Trump a implementar una orden ejecutiva sobre las redes sociales.
En un mundo donde la información, verdadera o falsa, fluye libre y constantemente, es importante que organizaciones como Twitter obtengan información precisa y repriman las falsedades.
"Hay demasiadas cosas que los individuos deben procesar", dice Kristy Roschke, directora general del News/Co Lab de la Escuela de Periodismo Cronkite de ASU. “No podemos investigar cada cosa que vemos, ya sea un tweet, un meme o un artículo que leemos. de la organización de noticias, y la expectativa de que la gente haga esa investigación es, creo, muy ingenuo. Por eso, este tipo de heurísticas estéticas, como una verificación de hechos o una etiqueta (cuando están respaldadas por una investigación), son valiosas”.
Según Roschke, la nueva política de Twitter es la medida correcta que debe tomar la plataforma.
"Creo que la expectativa de que se nos proporcione información objetiva sobre las plataformas es algo que nosotros, como usuarios de plataformas, deberíamos exigir", afirma. "Y este es un paso hacia la creación de algunos procesos que eventualmente puedan identificarse como comportamiento normativo".
Uno de los grandes obstáculos en el discurso en línea es la forma en que los individuos interpretan la información de manera que se adapte a sus necesidades. sus creencias políticas, un proceso mental que el psicólogo Jonathan Haidt comparó una vez con un secretario de prensa. Cuando las personas encuentran información, la interpretan de una manera que se alinea con sus identidades y creencias.
Dado el poder del razonamiento motivado, es difícil imaginar que alguien que está firmemente del lado de un tweet en particular pueda dejarse influir por una verificación de hechos, pero Roschke cree que vale la pena hacerlo de todos modos.
“T"Siempre habrá gente que llega a los extremos y que simplemente no se deja influir", afirma, "pero creo que es importante recordar que hay mucha gente que que están en medio de eso, y hay evidencia que respalda que la verificación de hechos y la corrección de información errónea en las plataformas pueden ser útiles para esas personas”.
Es crucial que las organizaciones de medios, ya sean plataformas de redes sociales como Twitter o medios de noticias tradicionales, proporcionen contexto y conocimientos de los expertos adecuados. Sin embargo, no hay respuestas fáciles,
“Las plataformas deben adoptar un enfoque múltiple”, dice Roschke, “que incluye sacar a la luz y priorizar a expertos y información de calidad procedente de fuentes acreditadas y verificaciones de hechos... Y eliminar o al menos mitigar y restar importancia a los datos cuestionables. contenido."
La orden de Trump podría tener un efecto paralizador en las políticas de desinformación
El argumento de Trump parece ser que verificar sus hechos fue una decisión partidista y que su orden ejecutiva es necesaria para evitar que las plataformas de redes sociales elijan quién puede hablar en línea.
Es tentador esperar que los tribunales anulen la interpretación de Trump, ya que generalmente se han puesto del lado de las empresas de Internet cuando se trata de fallos sobre la Sección 230. Sin embargo, ese proceso puede llevar mucho tiempo, especialmente si pasa por varios tribunales. La orden ejecutiva de Trump sobre la prohibición de viajar, por ejemplo, impulsó más de un año de batalla legal cuando los tribunales cuestionaron o confirmaron partes de la ley.
En el tiempo entre una orden ejecutiva y un fallo de la Corte Suprema al respecto, las plataformas de redes sociales pueden experimentan un efecto paralizador, ya que dudan en tomar medidas enérgicas contra la información errónea por temor a sanciones legales. repercusión.
Curt Levey, presidente del Comité para la Justicia, una organización gubernamental limitada sin fines de lucro, dijo que la verificación de hechos se convierte en una “situación sin salida” para las empresas de redes sociales si enfrentan desafíos legales por sus decisiones.
"No sabemos cómo será el panorama 230 dentro de unos años", dijo. “Lo más seguro sería dejar de verificar los hechos. Nadie te va a demandar por no verificar los hechos”.
El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, ha mantenido la decisión de su empresa de verificar los hechos de Trump y tuiteó que así será. “conectar los puntos de declaraciones contradictorias y mostrar la información en disputa para que la gente pueda juzgar por ellos mismos.
Pero es posible que la próxima orden ejecutiva de Trump ya haya convencido a otros a dar marcha atrás.
Facebook había promocionado sus esfuerzos para eliminar y monitorear la información errónea en su plataforma, pero en una entrevista con Fox News, el director ejecutivo Mark Zuckerberg parecía decir exactamente lo contrario.
"Simplemente creo firmemente que Facebook no debería ser el árbitro de la verdad", dijo Zuckerberg. "Creo que, en general, las empresas privadas -especialmente estas empresas de plataformas- no deberían estar en condiciones de hacer eso".
Recomendaciones de los editores
- A Trump se le permite regresar a Facebook e Instagram
- ¿Qué es la Sección 230? Dentro de la legislación que protege las redes sociales
- El próximo debate presidencial será virtual, pero Trump dice que no
- Cómo hablar con tus amigos y familiares sobre información errónea y teorías de conspiración
- Trump aprueba el acuerdo entre Oracle y TikTok... en concepto
