¿Skins de stock de Android o del fabricante? ¿Todavía necesitamos ambos?

A todo el mundo le encanta el helado de vainilla. ¿Realmente ya necesitamos chocolate o frambuesa? Siempre puedes agregar un poco de dulce de azúcar, agregar algunas chispas, personalizar tu vainilla para darle el aspecto y el sabor que deseas, ¿verdad?

Stock Android es la vainilla del mundo de los teléfonos inteligentes, lo que fabrica máscaras de fabricante que se ubican encima, como las de Samsung. Una interfaz de usuario o UX de LG, los otros sabores. Hay algunos argumentos sólidos a favor de Android de serie en todos los dispositivos, pero también hay algunas razones de peso para mantener las máscaras del fabricante. Es un tema complicado.

¿Qué es Android estándar y cómo ha cambiado?

Antes de entrar en esto, hagamos una pausa para definir de qué estamos hablando. Android estándar

es la versión de código abierto del sistema operativo desarrollado por Google y es la versión más simple y básica de Android. No hay aplicaciones superfluas ni configuraciones adicionales, y parece claramente sencillo; Incluso se podría decir un poco aburrido. Es por eso que incluso Google agrega algunos detalles adicionales en la parte superior de sus teléfonos Pixel.

La gente tiende a pensar en la línea Pixel de Google y la línea Nexus anterior como Android estándar, pero la visión de Android de Google en realidad se separó del proyecto de código abierto hace años. Google reemplaza algunas aplicaciones estándar, carga su propio iniciador e ignora cosas como la compatibilidad con tarjetas MicroSD. Discutir sobre la semántica puede ser una pérdida de tiempo, porque el Android de Google está todavía mucho más cerca de stock que la piel de Samsung, y se ha convertido en lo que la gente generalmente quiere decir cuando dice stock Androide.

El sistema operativo móvil Android está en su segunda década y ha evolucionó mucho. Google divergió cuando comenzó a eliminar aplicaciones de Android para actualizarlas por separado, lo que le permitió enviar actualizaciones a todos los teléfonos con esa aplicación. Esta es una de las diferencias más fundamentales entre Android e iOS: Google lanza grandes actualizaciones a sus principales aplicaciones durante todo el año, lo que se incluiría como mejoras importantes en las funciones del mercado. actualización anual de iOS, pero yo divago.

Las primeras versiones de Android carecían de características y estilo. Los pioneros de Android como HTC agregaron valor real con sus interfaces de usuario. Se veían mejor, ofrecían opciones de personalización útiles y, a menudo, agregaban funciones que la gente quería. A lo largo de los años, Android ha asimilado las mejores ideas de los fabricantes en el sistema operativo central, ya sea añadiendo pantallas de inicio adicionales, pantalla dividida o el próximo modo oscuro.

Google ha estado feliz de tomar algunas de las mejores ideas de las máscaras de los fabricantes; ideas que ya han sido probadas con el público. A menudo, esos fabricantes tomaron ideas de aplicaciones populares de Android. Esto ha servido como un mecanismo evolutivo que ha mejorado continuamente el sistema operativo. En general, sólo la crema de la cosecha, con muchos comentarios positivos de los usuarios, ha llegado hasta Android.

Los problemas con las máscaras del fabricante.

Si bien las máscaras de los fabricantes han ayudado a mejorar Android a lo largo de los años, también presentan ciertos problemas. Ralentizan las actualizaciones de software, utilizan recursos y espacio del sistema y, a menudo, vienen con bloatware que no se puede eliminar.

El problema de fragmentación de Android va más allá de la falta de una apariencia y sensación universales. Muchos fabricantes se demoran cuando llega el momento de actualizar el software, porque tienen que integrarlo con sus propios aspectos, someterlo a pruebas y luego enviarlo, un proceso que a menudo lleva meses. Esto ha causado problemas de seguridad, que el El equipo de desarrollo de Android ha trabajado duro para reducir. Los propietarios de teléfonos Android no sólo tienen que esperar a tener las últimas funciones, sino que también pueden carecer de los últimos parches de seguridad, lo que deja sus dispositivos vulnerables a ataques.

Los intentos de lograr que los fabricantes aceleren el proceso de actualización de software han tenido un éxito limitado, especialmente en el mercado de gama media y económica, donde los teléfonos suelen recibir muy pocas actualizaciones después liberar. Google necesitaba otra estrategia, por lo que se separó de Android estándar al dividir las funciones principales en actualizaciones de aplicaciones y separar las actualizaciones de seguridad de la versión de Android y las actualizaciones de funciones. Si los teléfonos pueden obtener las últimas funciones y parches de seguridad sin que los fabricantes tengan que impulsar actualizaciones de software, entonces el problema puede resolverse. Aún no hemos llegado a ese punto, pero si Google puede resolver esto, entonces uno de los argumentos más fuertes contra las máscaras de los fabricantes puede desaparecer.

Otro problema que la gente ha tenido tradicionalmente con las máscaras de los fabricantes es el rendimiento. La tan difamada interfaz TouchWiz de Samsung fue frecuentemente criticada por ser lenta. A Samsung le ha llevado años cambiar esa situación, pero tiene mucho dinero. Muchos fabricantes con menos dinero han luchado por crear un buen software y la pregunta es: si no puedes mejorar lo que ofrece Google, ¿por qué agregar tu propio software? Este problema también ha quedado algo enmascarado porque el hardware ha mejorado dramáticamente y la potencia de procesamiento se ha disparado a nuevas alturas.

Aún así, parece que muchos fabricantes han visto la luz y están recortando sus incorporaciones. La tendencia general parece ser hacia Android estándar. Si miras más allá de los Pixel de Google, hoy puedes adquirir un teléfono de Motorola, ZTE, Asus o Nokia y encontrarás Android estándar o algo muy parecido. Oxygen OS en los teléfonos OnePlus no está a kilómetros de distancia. Incluso Sony se mantiene más cerca que nunca del stock en sus dispositivos más recientes.

Naturalmente, hay excepciones y resulta que los dos primeros venden más teléfonos que todos los demás juntos: Samsung y Huawei.

La variedad es la sal de la vida

Como muchos periodistas de tecnología, he estado elogiando el Android de Google durante años. Mi teléfono cambia día a día y frecuentemente llevo dos o más, pero el que siempre permanece en mi bolsillo ahora es el Píxel 3. Encuentro que la EMUI de Huawei está demasiado ocupada y no es de mi gusto, como el ron con pasas. Para mí, las versiones de aplicaciones de Samsung son inferiores a las de Google, pero soy consciente de que esto se debe en gran medida al gusto personal. Tampoco siempre fue así. En los primeros días de Android, Sense de HTC ofrecía la mejor experiencia y Samsung ha ofrecido algunos extras realmente útiles a lo largo de los años.

La gente no se queda con los teléfonos Galaxy de Samsung año tras año porque saben cómo funciona todo, es más que eso. La lealtad a la marca, el ecosistema más amplio de dispositivos y las características únicas que ofrece Samsung son factores a tener en cuenta.

Es natural que las grandes marcas quieran imprimir su propia identidad en sus dispositivos. una mirada a que esta pasando con huawei Ahora destaca una de las razones por las que es importante que los fabricantes mantengan una identidad distinta y sus propias aplicaciones. ¿Qué pasa si Google se ve obligado (o decide) desconectarte?

La variedad que Android siempre ha ofrecido y la opción de personalizar y modificar ha sido una gran parte de su éxito y sigue siendo importante. Da origen a nuevas funciones y nos ofrece una enorme variedad de opciones. Nadie, incluido Google, quiere realmente una uniformidad al estilo iOS. Pero si los fabricantes van a seguir fabricando máscaras, entonces hay algunas cosas que deben abordarse.

Viviendo en harmonia

No hay ninguna razón por la que las máscaras del fabricante y el stock de Android no puedan coexistir pacíficamente. Sólo necesitamos solucionar algunos problemas subyacentes.

El bloatware es uno de los más grandes, pero también uno de los más fáciles de solucionar. Es posible que los fabricantes quieran impulsar sus propias versiones de aplicaciones, pero Android siempre le ha permitido elegir sus valores predeterminados. El verdadero problema con el bloatware no es que se envía en tu teléfono, sino que no puedes eliminarlo. Si los fabricantes no dejan de enviar bloatware, al menos deberían ofrecer la opción de desinstalarlo, no simplemente desactive las aplicaciones, para que las personas puedan liberar espacio de almacenamiento y, a veces, potencia de procesamiento, ese bloatware reclamos.

Las actualizaciones de software deben publicarse rápidamente. Como hemos comentado, Google está trabajando para eludir a los fabricantes aquí, pero mientras tanto, desearía que aceleraran las actualizaciones de software. Sony, OnePlus y Nokia (HMD Global) han demostrado que es perfectamente posible enviar actualizaciones rápidamente, incluso si tienes una máscara del fabricante. Samsung, Huawei y otros deberían hacerlo mejor.

Con presupuesto e incluso algunos teléfonos de gama media donde los fabricantes no quieren seguir gastando para ampliar el soporte, deberían adoptar Androide uno, que garantiza dos años de actualizaciones de la versión de Android y tres años de actualizaciones de seguridad. Las personas no deberían estar en riesgo simplemente porque no pueden permitirse un buque insignia; es una forma terrible de tratar a sus clientes.

Por muy buena que sea la vainilla, a veces quieres chispas de chocolate con menta o ondas de frambuesa. La elección siempre ha sido la razón fundamental por la que Android es bueno. A riesgo de llevar esta analogía demasiado lejos, si fuera una opción, elegiría el helado de vainilla de Google con El cono de gofre cubierto de chocolate de Samsung, porque sería muy difícil instalar el Android de Google en un Galaxy S10 Plus. derrotar.

Si bien puede haber una tendencia hacia Android estándar en algunas secciones del mercado, no creo que veamos la muerte de las máscaras de los fabricantes en el corto plazo. Sería bueno si se limitaran a aplicaciones y lanzadores extraíbles, pero empresas como Samsung nunca aceptarán eso. La necesidad de mantener su propia identidad es comprensible y añaden algo de valor. La variedad y la innovación van de la mano, y si tan sólo se pudieran abordar los problemas que he planteado, las máscaras de los fabricantes podrían seguir siendo un poderoso factor positivo para Android.

Recomendaciones de los editores

• Google lanza 3 aplicaciones de Android más para ayudarte a pasar menos tiempo en tu teléfono
• Qué fabricantes de teléfonos inteligentes ganaron y perdieron en 2018