Cómo controla Wikimedia el caos de las constantes contribuciones para crear Wikipedia

Internet se parece mucho a Tommy Carcetti.

¿Recuérdalo? Fue el político idealista y ambicioso en El alambre, que consigue exactamente lo que quería pero pierde su alma en el proceso. Claro, termina el programa (spoilers) en lo más alto. Sin embargo, ha exprimido hasta la última gota de su idealismo juvenil en el proceso de llegar allí.

Lo mismo podría decirse de Internet, alrededor de 2020. En una era de trolling, noticias falsas, y cualesquiera que sean las secciones de comentarios de YouTube, se ha perdido gran parte del utopismo soleado que brilló hace apenas unas pocas décadas. Hoy en día, términos como “Supercarretera de la Información”, el coloquialismo que sonaba tan plausible en los años 1990, parecen tan anticuados como el amor de esa década por el teñido anudado y la franela.

Este artículo es parte de nuestra serie Innovación a través de la colaboración.

La colaboración es el superpoder de la humanidad. Ha permitido algunos de los avances más significativos que el mundo haya visto jamás y, en esta serie, mostraremos algunos de los ejemplos más increíbles e inspiradores de colaboración que se está llevando a cabo correctamente ahora.

En todas partes excepto en Wikipedia, claro está. Con más de 100.000 editores trabajando juntos para crear y mantener millones de artículos en cientos de idiomas, Wikipedia tiene buenas pretensiones de ser el mayor proyecto colaborativo a gran escala en el ámbito humano. historia. Como un robot, Sr. Rogers, Wikipedia nos recuerda que no todos somos ingenuamente optimistas sobre lo que podría ser Internet. Y, si bien no es de ninguna manera un producto final inevitable de la cultura digital, si tan solo pudiéramos traer Sigamos su ejemplo, nos muestra que hay una vecindad bastante buena e inusualmente cordial. allí afuera.

Siempre y cuando todos nos turnemos para recoger basura y cortar el césped en los terrenos comunitarios.

Colaboración de buena fe

"El éxito de Wikipedia depende de la tecnología de la wiki, que permite la contribución abierta mediante ediciones y reversiones sencillas". Jose Regal, profesora de comunicación en la Universidad Northeastern y coeditora de una próxima colección de ensayos Wikipedia @ 20: Historias de una revolución incompleta, dijo a Digital Trends. “Pero la tecnología no es un polvo de hadas mágico. Wikipedia también tuvo éxito debido a su objetivo: representar lo que se entiende a través de fuentes confiables, y debido a la cultura fundadora, especialmente la norma de 'Asumir buena fe'”.

Suponer que la buena fe no es una cantidad que esté disponible en línea. Sí, Internet nos ha segmentado en tribus polarizadas, pero lo único que a menudo parece conectar a esas tribus es el odio hacia otras tribus. Es menos un respaldo a las personas con las que nos asociamos en línea y más una actualización de Silicon Valley sobre el proverbio sánscrito de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Todo ello manipulado por algunos cínicos algoritmos de miles de millones de dólares que promueven burbujas de filtro y te mantienen enojado a toda costa. Wikipedia es diferente. Si bien podría parecer una pieza más del rompecabezas de la Web 2.0, el hecho de que sus millones de usuarios no hayan descendido a una señor de las moscasLa distopía al estilo de facciones en guerra no es una casualidad.

Como señala Reagle, parte de eso se debe a la tecnología. Los robots son los sistema inmunológico del ecosistema de Wikipedia: entidades invisibles que mantienen a raya a los virus proverbiales. Pero los humanos tampoco son malos.

"Wikipedia fomenta un sentido de comunidad al brindar a todos la capacidad de tener la misma voz en cómo se manejan las cosas", dijo eldoctordearena, editor de Wikipedia y miembro del Bot Approvals Group. “Estamos a favor de argumentos [basados] no en números, sino en su fuerza lógica y su base en la política. Como tal, terminamos encontrando una manera de colaborar juntos, a pesar de que a veces hay grandes diferencias de opinión. Nuestra falta de congruencia y nuestro gran tamaño, combinados con nuestro espíritu y políticas de colaboración, nos dan la capacidad de superar la animosidad que se ve con frecuencia en las plataformas de Internet”.

¿La sabiduría de las multitudes?

Hay algo extrañamente anticuado en la cultura de Wikipedia. Está animado por un espíritu que se siente más propio del original. ética hacker que dio origen, a través de un trabajo largo y complicado, a la cibercultura moderna. Celebra las normas prosociales y de buena fe, y valora la deliberación sobre las recompensas instantáneas con un solo clic que entregan dopamina. Diablos, incluso su noción de lo que comprende la transparencia pertenece a una época más feliz y utópica, cuando cuando “transparencia” significaba que se podía abrir algo y empujarlo por dentro, en lugar de simplemente transparencia de usar.

En cierto sentido, Wikipedia es un defensor del comunismo punto; un Ivan Drago digital que no ha sido noqueado por Rocky. Representa una jerarquía aplanada antes de que la red se convirtiera en un caldo de cultivo para unicornios de billones de dólares.

“Lo que distingue a la producción entre pares basada en el procomún en la economía en red es que la propiedad generalizada del capital físico necesario: el personal computadoras, conexiones a Internet y comunicaciones globales, significaron que una cooperación de este tipo podría abarcar a muchas más personas, cooperando de manera más fluida”. dicho Yochai Benkler, codirector docente del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de la Universidad de Harvard.

Internet ya no parece particularmente marxista. Wikipedia no es, por supuesto, un derribo radical del capitalismo. Después de todo, pide a los usuarios que aporten su cambio de repuesto para que siga funcionando. Y los robots protegen las páginas de superhéroes capitalistas como Milton Friedman tanto como lo hacen con Friedrich Engels y Karl Marx.

Pero sí muestra otro camino, que va en contra del fundamentalismo convencional de libre mercado de “una persona, un voto” de la vida en Internet. Es un modelo de relaciones sociales de producción basado en la cooperación y la obligación mutua. En la versión del mundo de Wikipedia, los controles de potencia en realidad funcionan como una fuerza reguladora.

"Tengo cuidado de distanciar a Wikipedia de la noción de 'sabiduría de las multitudes'", dijo Reagle. “Esa idea requiere que las personas tengan creencias independientes y descentralizadas. Sí, Wikipedia es grande y se beneficia de muchas contribuciones incrementales. Pero es una comunidad, con una cultura, que es fundamental para su éxito”.

No es el destino final

Lo que ha cambiado en los años transcurridos desde que apareció Wikipedia, dijo, es la “ingenua suposición” de que Wikipedia era el ejemplo. Algunas personas miraron Wikipedia e imaginaron que, con una trayectoria tan predecible como Ley de Moore, el resto de la web seguramente lo seguiría hasta un lugar poblado por plataformas colaborativas sin fines de lucro. "Aparentemente, este tipo de cosas son la excepción", dijo Reagle. "[Es] uno que debemos seguir desarrollando y protegiendo".

Benkler está de acuerdo. "No creo que la producción basada en los bienes comunes sea una panacea", afirmó. “Pero ciertamente proporciona un grado de libertad en el diseño de los sistemas de producción en general, y de la información en general. particular, que puede ofrecer cierto contrapeso a las distorsiones introducidas por políticas puramente basadas en el mercado o puramente estatales. soluciones”.

SandDoctor señala que algo único de Wikipedia es que se ha mantenido fiel a su visión de hacer que la suma del conocimiento humano esté disponible de forma gratuita. No es una red social o un sitio web de entretenimiento que siente la necesidad de equilibrar el aumento de usuarios o la obtención de clics con el suministro de información seria. Eso lo convierte en una rareza, pero una rareza que no necesariamente tiene que seguir siéndolo.

"Creo que partes del modelo ofrecido por Wikipedia ciertamente podrían usarse en otros lugares", dijo TheSandDoctor. “Además de usarse en los proyectos hermanos de Wikipedia, probablemente podría usarse en cualquier plataforma que tenga una fuerte visión compartida/común. Objetivo definido: donde, en principio, todos tienen la misma autoridad editorial y el consenso es primordial por encima de las opiniones de los individuos. editores”.

¡Brindemos por los próximos 20 años de Wikipedia! Es de esperar que continúe brindando fe en la humanidad durante otras dos décadas y más.

Recomendaciones de los editores

• Meta quiere potenciar Wikipedia con una actualización de IA
• ¿Cómo se puede preservar el arte digital creado en plataformas obsoletas?