Google quiere que invirtamos en un ecosistema en el que no podemos confiar

El Google Píxel 7, Reloj de píxeles, y Tableta de píxeles Todos tienen algo en común además de ser productos de la marca Google con nombres genéricos. Son parte de un intento explícito de Google de construir su propio ecosistema de Pixel. La compañía quiere enfrentarse a Apple y Samsung atrayendo a la gente con la idea de que comprando dispositivos Pixel y al utilizar los servicios de Google, pueden tener una experiencia similar a la de alguien que compra un iPad, un iPhone y Airpods.

Es difícil de vender. Los nuevos productos Pixel de Google no existen en el vacío. Existen en un mundo donde Google ha intentado varias iteraciones de sus ecosistemas "esta vez de verdad" antes de arruinarlos. También llega semanas justo después Google disolvió el Pixelbook y Equipos de Stadia sin previo aviso. También viene con la serie de problemas de control de calidad ahora estándar de la compañía. Un ecosistema se basa en la confianza, pero Google ha quemado su reputación una y otra vez.

La reputación de Google de matar productos significa que no tiene confianza

La propensión de Google a eliminar productos lo ha convertido en un meme en línea. El Asesinado por el sitio de Google crónicas de los servicios que la empresa ha defendido antes del dumping. Alcanzó niveles de autoparodia nunca antes vistos cuando la compañía eliminó su división Pixelbook, solo entonces para defender una experiencia Pixel en pantalla grande. Esto sucedió la misma semana en que eliminó su servicio de juegos en la nube Stadia y luego lo eliminó. Chromebooks premium centrados en juegos en la nube apenas dos meses después de negar enfáticamente que alguna vez lo haría.

Ambos incidentes subrayan el hecho de que el hecho de que una línea de productos parezca ser una parte invaluable de la estrategia de Google no la protege de ser cancelada. Eso es fatal para el juego del ecosistema. Ahora, un nuevo informe de La información afirma que Google se está lanzando al hardware a toda velocidad para derrotar a Apple. No aguantaría la respiración.

El seguimiento es importante

Participar en un ecosistema también requiere algún tipo de seguimiento. Debe tener la confianza de que cuando su producto se estropee 3 a 5 años después, habrá uno nuevo que será 3 a 5 años mejor. Incluso Microsoft, a pesar de todos sus defectos, lo ha proporcionado Superficie. No hay garantía de que haya un Pixel Watch 2 el próximo año o incluso el siguiente, ni tampoco ocurre lo mismo con una Pixel Tablet 2.

Si nos centramos en ese punto de la Pixel Tablet, también vale la pena señalar que la existencia de la Pixel Tablet de hecho resalta esa falta de seguimiento. Google lanzó el Píxel C, no le dio seguimiento e inmediatamente pasó a las tabletas con Chrome OS. La empresa lanzó el pizarra de píxeles, no realizó el seguimiento y volvió a las computadoras portátiles tipo clamshell normales. ¿Cómo fue eso? Lo has adivinado: Google no dio seguimiento y pasó a las tabletas cuatro años después. ¿Cuánta confianza debería uno tener en que Google haga un seguimiento del Pixel Watch dentro de uno o dos años según ese historial?

Para ser justo con Google, se mantiene en Pixels más tiempo de lo que uno esperaría dado su desempeño en el mercado, pero uno tiene que imaginar que los contadores se están poniendo cada vez más nerviosos.

Ya no es temprano

La otra parte de la confianza también se reduce al propio hardware. Google tiene la costumbre de incluir un defecto revolucionario en dispositivos que por lo demás son excelentes, como un regalo. Ya sea la RAM limitada del Píxel 3 serie, las malas baterías del Píxel 4, o los problemas de calefacción con Píxel 6 y Píxel 7, la empresa es confiable en su falta de confiabilidad.

Existe la defensa de Google de que estos son problemas de crecimiento para una empresa que comienza. Es el primer reloj inteligente de la compañía, nunca antes había fabricado su propio procesador y tiene un tamaño minorista reducido. Esos son problemas de Google, no nuestros. Si su reloj inteligente no es tan bueno como el que existe actualmente en el mercado, entonces no es tan bueno. Si Tensor es inferior a los procesadores actuales en términos de eficiencia, potencia y térmica, entonces es inferior.

Si el Pixel tiene problemas de control de calidad con el software y el hardware, entonces tiene problemas de control de calidad. Ciertamente, existen buenas razones para profundizar en por qué Estos problemas los experimentan quienes se inclinan a ser comprensivos o analíticos, pero no están ni aquí ni allá. Para quienes gastan dinero real, es trivial.

Es decir, el ecosistema de Google se combina con muy buenas ideas. El Pixel Buds A y Píxel 6a trabajar bien juntos. Si finalmente hubiera implementado la integración de Android en Chrome OS, esa sería otra pieza del rompecabezas. Si las tabletas Android tuvieran Android 13 en masa, esa es otra pieza más. Y, sin embargo, no puedo evitar sentir que una parte divertida de participar en el ecosistema de Google es no saber qué pieza del rompecabezas se quitará del tablero para obtener una imagen nueva y brillante. En última instancia, es el mundo de Google y usted simplemente vive en él.

Recomendaciones de los editores

• Google Pixel 8: todos los últimos rumores y lo que queremos ver
• Ya teníamos una tableta Pixel hace 12 años, pero te olvidaste de ella
• Google Pixel Watch 2: precio rumoreado, fecha de lanzamiento, noticias y más
• No compre el Pixel 7a: este es el Pixel más barato de 2023
• Puse Dynamic Island del iPhone en mi Pixel 7 Pro y no puedo volver atrás

Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.