Casi tan divertido como verlos es, bueno, criticarlos con tus amigos después. Ya sabes a lo que me refiero: "Amigo... no hay forma alguna de que Batman pudiera haber montado el Batpod de esa manera en la vida real, quiero decir ¡¡VAMOS!!" Pero, ¿cómo se puede saber qué era pura magia cinematográfica sin adulterar y qué era, asumiendo condiciones perfectas, realmente posible en la realidad? ¿mundo?
He aquí cómo: ¡pregúntale a un científico! Así lo hicimos. No cualquier científico, claro está. No, acudimos directamente a un físico que no solo habla, sino que lo practica totalmente. Dr. Austin Richards, también conocido como Dr. megavoltio, quien, al igual que Bruce Wayne, viste un traje especial en el que regularmente arriesga su vida, cortesía de una bobina de Tesla que genera un millón de voltios de electricidad.
Necesitas tener un conocimiento bastante firme tanto de la física como de la realidad cuando jugar con rayos es tu pasatiempo. Así que tenemos un grado razonable de confianza en que cuando el Dr. Richards dice: "Eso no es real", está sincero.
Aquí, entonces, están cinco de las escenas de películas más locas de los últimos dos años, con una breve revisión de la realidad, cortesía del Dr. MegaVolt.
Escena 1
Rescate del Air Force One –Iron Man 3
Calificación de realidad: 1/5
Por qué funciona
Curiosamente, lograr que 13 personas se unan durante un paracaidismo a gran altitud no es el problema de esta escena. De hecho, las secuencias en el aire se rodaron con la ayuda de un equipo de paracaidismo profesional que realizó el enlace como se ve en la película. Donde tenemos que hacer actos de fe mucho mayores es al final de la secuencia.
Por qué no funciona
En primer lugar, algunos conceptos básicos: las personas que se caen de aviones a reacción a una altitud de crucero lo hacen a unas 600 MPH a 35-39 000 pies. En otras palabras, simplemente no lo hacen sin una enorme cantidad de equipo especializado. La hipoxia por sí sola podría ser letal.
Ahora, suponiendo que el traje Iron Man de Tony Stark fuera capaz de generar el empuje necesario para frenar alrededor de 1600 libras. de masa desde la velocidad terminal hasta una velocidad de aterrizaje en agua segura (una fuerza equivalente al empuje generado por a motor a reacción de clase ejecutiva), y, asumiendo que la "electrificación" de Stark de los primeros pasajeros en la cadena de dos lados podría generar suficiente tensión muscular para mantienen sus manos cerradas en varias extremidades (estás empezando a ver el problema aquí, ¿verdad?), aún debemos enfrentar este inconveniente verdad:
"Las dos personas que sostienen las manos de Iron Man lo pasan especialmente mal", dice el Dr. Richards. "Tienen que contener su masa, más la masa de las personas debajo de ellos en la cadena, multiplicada por aproximadamente 2 ge de aceleración al final cuando están a punto de ser liberados en el agua".
El cálculo es el siguiente: una persona media tiene una masa de unos 60 kg. La azafata, Heather, tiene que llevar a 6 personas, incluida ella misma. 360 kg multiplicado por 2 ge son 7,2 kN, que son 1600 libras de fuerza. Eso probablemente le arrancaría el brazo o al menos lo dañaría gravemente.
Entonces, ¿cuántas personas estarían saludando alegremente desde el agua? Ninguno. El propio Iron Man tendría que contener a 12 personas en total, o 3200 libras de fuerza. No hemos incluido el peso de Tony Stark en el cálculo porque (¡Alerta de spoiler!) no estaba en el traje.
Escena 2
Cherno Alpha, Crimson Typhoon vs Otachi, tortuga laúd – la costa del Pacífico
Calificación de realidad: 0/5
Por qué funciona
Observamos a los Jaegers detenidamente (y desde muchos ángulos diferentes), tratando de encontrar algo que pudiéramos Podríamos colgarnos el sombrero de física y, bueno, simplemente no hay un perchero en el mundo lo suficientemente grande para esto. trabajo.
Si tuviéramos que ser muy generosos, podríamos conceder que si (y estamos hablando de un "si" del tamaño de un Kaiju que vomita ácido) fuera posible construir y alimentar un robot/mecha en el tamaño y escala de los Jaegers, sin que se destrocen, podrían efectivamente realizar algunos de sus movimientos más básicos (caminar principalmente). Lo siento, eso es todo lo que tenemos.
Por qué no funciona
El mayor problema con los Jaegers es que para que puedan hacer lo que hacen, necesitaríamos que todo (tecnológicamente hablando) sea diferente de lo que tenemos a nuestra disposición hoy. Pero la película ni siquiera nos da margen de maniobra en ese punto, afirmando que el primer Jaeger que entró en servicio tiene su batalla inaugural de Kaiju el 23 de abril de, ¡espéralo, 2015! Ni siquiera estamos seguros de que el Apple Watch se haya lanzado para entonces, y mucho menos. Mecha lista para la batalla de 1.980 toneladas.
El Dr. Richards está de acuerdo con muchas de las observaciones hechas en esta alegre crítica a la ingeniería de Jaeger, y cree que estos hechos resumen en gran medida hasta qué punto se ha ignorado la física: “El Bugatti Veyron, el automóvil más rápido del mundo, produce 922 lb-pie de torque. También dice que el motor hidráulico más grande del mundo produce 1.290.734 libras-pie”. Para aquellos que no son tan aficionados a las matemáticas, esto se traduce en "88,461 Bugattis o un poco más de 63 motores hidráulicos solo para mantener el brazo del robot extendido hacia el hombro". Desear ¿más? Aquí hay un análisis aún más profundo.
Escena 3
Los escombros golpean al Shuttle Explorer – Gravedad
Calificación de realidad: 4/5
Por qué funciona
Simplemente hay que reconocérselo al director de Gravity, Alfonso Cuarón. Su obsesión por los detalles de esta película resultó en la La representación más realista del espacio que tenemos hasta la fecha. (y esa es la evaluación de un ex astronauta, no de un físico).
En este clip, no sólo la física del escenario está dentro de los límites de la realidad, sino que también lo está. la ausencia de sonido mientras miles de libras de transbordador espacial son destrozadas al orbitar escombros. Y aunque ha habido excelentes debates sobre ¿Qué tan reales son algunos de los elementos de la película y los precedentes de trabajo? son, la opinión del Dr. Richards sobre esta escena en particular es: Muy real por cierto.
Por qué no funciona
Por el bien de este clip, supongamos que algunos de los elementos más problemáticos de la película que condujeron a esta escena fueron posibles y sucedieron como se describe. El gran problema no es tanto la física sino cómo se representa esa física. El Dr. Richards explica por qué:
“En la película, los restos del satélite espía ruso pasan alrededor de ellos cada 90 minutos, por lo que está a velocidad orbital. en relación con el transbordador y los astronautas (en otras palabras, recorre ~25.000 millas en 90 minutos, lo que son 17.000 MPH). La energía cinética es tan alta que las cosas se destrozarían muy rápido y los pedazos saldrían volando por todas partes”, dice.
Es casi seguro que el campo de escombros en sí sería invisible, gracias a su velocidad. Desde el punto de vista de la Dra. Stone (Sandra Bullock) y Kowalski (George Clooney), el transbordador espacial Explorer arrancaría repentinamente desarrollar agujeros y luego parece destrozarse, una perspectiva casi más inquietante que el campo de escombros físicos que se muestra en la imagen. escena.
Escena 4
Coche volteado – Rápido y Furioso 6
Calificación de realidad: 3/5
Por qué funciona
La franquicia Fast and Furious es muy querida por sus autos increíblemente veloces y su conducción increíblemente rápida y/o suicida realizada por su adorable grupo de forajidos. Muchas de sus secuencias de acción hacen un uso extensivo de efectos especiales, CG y otros, porque, en general, los vehículos simplemente no hacen lo que se les ve haciendo en estas películas.
Pero hay excepciones, y el “automóvil volteado” de la sexta entrega es una de ellas. Un poco. Resulta que si el auto plegable estuviera equipado con un riel especial para guiar el camino de los vehículos que se aproximan, efectivamente giran exactamente como lo hacen en la película, y así es exactamente como se crearon estas acrobacias: no se requieren efectos digitales.
Por qué no funciona
“Sin la ayuda de ese riel, que crea un ángulo de 45 grados con la superficie de la carretera, el tráfico que se aproxima Los autos probablemente aplastarían al auto volteado, especialmente si chocaran en el centro en lugar de descentrado. Las placas anguladas simplemente no son lo suficientemente largas ni están lo suficientemente anguladas para lograr el poder de giro que se ve en la película”.
escena 5
Escena del puente/tanque – Rápido y Furioso 6
Calificación de realidad: 2/5
Por qué funciona
Sí, lo sabemos, dos clips de la misma película. Pero hay que admitir que las películas de Rápido y Furioso generan una gran cantidad de secuencias de acción discutibles.
En este caso, las cosas parecen obedecer las leyes de la física durante los primeros 20 segundos más o menos, ya que tienes autos rápidos conduciendo, rápidos y con un orden impecable. cable de alta tensión que se aloja en los lados rocosos de una autopista y mágicamente se tensa automáticamente... pero entonces la física prácticamente se toma unas vacaciones y nunca Vuelve.
Por qué no funciona
Se trata de cables, amigos. Primero, ocupémonos de la revelación del tanque. Asumiremos que está destinado a ser una versión modificada. M1 Abrams tanque, o al menos uno muy parecido. A efectos de peso, supondremos que son unas 55 toneladas (de hecho, una versión modificada). Tanque cacique fue utilizado durante el rodaje). Eso es aproximadamente 110.000 libras.
Por lo tanto, ese cable tendría que ser lo suficientemente fuerte como para no romperse (o desprenderse de la roca, un evento mucho más probable) después de ser golpeado por el camión (que en realidad tendría que ser uno de estos) a 41.000 libras (más el peso del propio tanque) a una velocidad conservadora en carretera de 45 MPH, lo que nos da 13.767 kilojulios de energía cinética.
Ahora bien, dado que todo el artilugio no se detiene de inmediato (parece que el cable cede), diremos que se detuvo por completo en 10 metros. Para ello, el cable tendría que soportar una fuerza de 1.376,7 kN sin romperse. Un cable de acero de dos pulgadas de espesor podría lograr esta hazaña, pero sería una tarea difícil. estirar.
La siguiente pieza de magia del cable llega al final de la secuencia cuando ese mismo tanque se reduce de su carrera a máxima inclinación hasta detenerse en el momento en que el Mustang que cuelga se engancha en las patas del puente. Se aplica la misma matemática, solo que esta vez, con la distancia de frenado más corta (digamos 2 M), el cable (que parece mucho menos robusto que el utilizado para detener el convoy) tiene una carga mucho mayor que afrontar con.
“Seamos generosos y reduzcamos el peso del tanque a 100.000 libras. A 45 MPH (que es 20 KMH menos de lo que los productores dijeron que era capaz de hacer con su tanque modificado), nuestro cable de acero ¡Ahora debemos intentar resistir una asombrosa fuerza de 4.535,9 kN, lo que equivale aproximadamente a 1 millón de libras! El Dr. Richards señala afuera. Se necesitaría un cable más grueso que el diámetro de los utilizados en las cuerdas verticales de la plataforma del puente Golden Gate para soportar esa tensión sin romperse.
Hablando de romperse, dado que el cable que conecta el tanque y el ancla del Mustang parece estar enrollado alrededor del cañón principal del tanque y no conectado a algo un poco más sólido como la parte delantera de su tren de aterrizaje, uno llega a la conclusión de que el cañón del arma podría soportar esta misma fuerza sin chasquido. Pero algunos barriles de tanques Chieftain han sido conocidos doblarse simplemente por el uso normal.
