La geoingeniería es arriesgada y no está probada, pero pronto podría ser necesaria

Este artículo es parte de Solución de problemas de la Tierra: una serie de varias partes que explora lo audaz, innovador y potencialmente esfuerzos para cambiar el mundo Utilizar la tecnología como arma contra el cambio climático.

Imagine que el cielo azul celeste del verano se desvanece hasta convertirse en un blanco brumoso a medida que se inyectan aerosoles que dispersan la luz en la atmósfera superior de la Tierra. Imagine un planeta cubierto de esponjas químicas artificiales gigantes que extraen gases del aire que respiramos. Imagínese llenar los océanos de la Tierra con millones de libras de bicarbonato de calcio para alterar los niveles de acidificación.

En el papel (o, bueno, en la pantalla), estas sugerencias huelen más que un poco a las tramas más apocalípticas y megalómanas de las películas de James Bond de los años setenta.

En cierto sentido, no son tan diferentes. Todas ellas son iniciativas propuestas con el objetivo expreso de modificar el complejo “sistema terrestre” de nuestro planeta a una escala global masiva. Sólo que, a diferencia de los siniestros esfuerzos de destrucción demográfica de los malos de Bond, este tipo de modificación –denominada “geoingeniería”– está destinada a llevarse a cabo por el bien de la humanidad.

O eso dice el argumento.

Jugar a ser Dios por todas las razones correctas

A finales de 1958, Harry Wexler, entonces director de investigaciones meteorológicas de la Oficina Meteorológica de Estados Unidos, describió un medio para “modificar el tiempo a gran escala”. La propuesta, publicado en la revista Ciencia, analizó un método para producir una enorme cantidad de vapor en el Océano Ártico. Esto, sugirió, se condensaría para formar una nube de hielo que cubriría la región con el objetivo de reducir “a la mitad la pérdida de calor por radiación de la superficie de la Tierra alrededor del Polo”. Hacerlo tendría importantes efectos que alterarían el clima de nuestro planeta tal como lo conocemos. ¿Cómo se podría lograr esta hipotética nube masiva de vapor? Sencillo: detonando diez bombas de 10 megatones en el océano durante el invierno.

No hace falta decir que la propuesta de Wexler no fue aceptada. Pero 60 años después, la idea detrás de esto –que la humanidad tiene el poder y, tal vez, el imperativo moral de alterar nuestro clima para el bien global– continúa atrayendo a científicos y otros investigadores.

La diferencia entre 1958 y hoy es que, aquí en 2019, sabemos mucho más sobre los efectos del cambio climático. Las preocupaciones que recién comenzaban a surgir a fines de la década de 1950, como el descubrimiento de Charles David Keeling de que el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera estaba aumentando, hoy se comprenden ampliamente. Desafortunadamente, en muchas partes del mundo los efectos del cambio climático son demasiado evidentes como para percibirlos a través de fenómenos meteorológicos extremos.

Reducir los niveles de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero en la atmósfera es un problema que adquiere una urgencia cada vez mayor a medida que pasa el tiempo. Incluso si no aumentamos activamente la cantidad de dióxido de carbono que se bombea por persona, la La creciente población mundial significa que el problema empeorará exponencialmente si mantenemos la situación actual. curso.

En 1800, la población mundial se estimaba en mil millones de personas. En 1900, esa cifra había aumentado a 1.600 millones. Hoy en día, está por encima de los 7 mil millones. Para 2100, las proyecciones sugieren que podría llegar a los 10 mil millones. Por lo tanto, es necesario reducir los niveles de dióxido de carbono, per cápita, simplemente para que nos mantengamos en el mismo nivel insostenible en el que nos encontramos actualmente.

Rehaciendo el planeta

Uno de los mejores libros escritos sobre geoingeniería es el de Oliver Morton. El planeta rehecho. Comienza con Morton haciéndonos las dos preguntas que han llevado a muchos a considerar esta como una de las únicas soluciones viables al cambio climático.

En primer lugar, Morton se pregunta: ¿creemos que los riesgos del cambio climático merecen medidas serias destinadas a reducirlos? En segundo lugar, ¿creemos que reducir las emisiones de dióxido de carbono de una economía a casi cero es muy difícil utilizando nuestros métodos actuales? Responder “sí” a ambas preguntas es lo que conduce a una forma más drástica de acción climática. Ingrese la geoingeniería.

“La razón por la que creo que el mundo necesita comprender mejor la geoingeniería es porque incluso las proyecciones más optimistas sobre la descarbonización no reflejan "Muestre una descarbonización que mantendrá al mundo dentro de los límites [3,6 grados Fahrenheit] propuestos por el Acuerdo de París", dijo Morton a Digital. Tendencias. “Tampoco está claro que las políticas que pueden impulsar a las economías industriales del mundo hacia abajo en la primera mitad de la curva de reducción de carbono funcionarán en la segunda mitad. Quizás sea posible reducir nuestro uso de electricidad, pero hay muchos otros lugares donde puede ser mucho más difícil reducir las emisiones de carbono. Es concebible que lo que estamos viendo en la muy bienvenida expansión de la energía solar y eólica sea, hasta cierto punto, un fruto al alcance de la mano. Es más fácil descarbonizar una red eléctrica que, digamos, una acería o una cementera”.

Diferentes enfoques de la geoingeniería

Cambiar el complejo sistema que es nuestro planeta parece difícil. Eso está claro. Sin embargo, la buena noticia (si el derretimiento de los casquetes polares y el creciente número de fenómenos meteorológicos anormales pueden alguna vez considerarse “buenos”) es que sabemos que se puede lograr. Lo hemos hecho antes. La industrialización que condujo a nuestro nivel actual de cambio climático fue una forma de geoingeniería, aunque no intencionada.

Afortunadamente, las propuestas actuales de geoingeniería no son tan apocalípticas como la campaña de bombardeo meteorológico de Harry Wexler. En términos generales, se dividen en uno de dos campos. El primero es lo que se conoce como Gestión de la Radiación Solar (SRM) o geoingeniería solar: Reflejar parte de la energía del Sol de regreso al espacio, compensando así el aumento de temperatura causado por el aumento de los niveles de gases de efecto invernadero en el atmósfera.

Dos de las principales sugerencias para llevar a cabo la geoingeniería solar implican Reflectores espaciales para bloquear algo de luz solar. antes de que llegue a la Tierra, o usando aerosoles estratosféricos que contiene pequeñas partículas reflectantes para hacer rebotar la luz solar desde la atmósfera superior.

En el otro rincón está lo que se denomina eliminación de gases de efecto invernadero (GGR) o geoingeniería de carbono. Con ello se busca eliminar el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero de la atmósfera succionándolos del aire. Esto podría lograrse (entre otros métodos potenciales) mediante esfuerzos masivos de plantación de árboles, agregando nutrientes al océano para extraer dióxido de carbono de la atmósfera, o construir maquinas grandes que eliminan el dióxido de carbono del aire ambiente y lo almacenan.

En la actualidad, se ha prestado mucha más atención a la geoingeniería del carbono, tanto en términos de legislación como de financiación. Recientemente, por ejemplo, la empresa canadiense Carbon Engineering cerró una ronda de financiación de capital de 68 millones de dólares para su tecnología diseñada para capturar carbono en la atmósfera.

La geoingeniería solar, aunque extremadamente prometedora por sí misma, no ha tenido las mismas oportunidades. Probablemente esto se deba en parte a la escala masiva de tales proyectos. Pero abordar el cambio climático de manera significativa bien podría implicar una combinación de estos dos enfoques trabajando juntos.

¿Deberíamos preocuparnos?

Como ocurre con cualquier desarrollo importante que cambie un paradigma, existen grandes preocupaciones sobre la geoingeniería. Curiosamente, Morton sugiere que las preocupaciones sobre los esfuerzos a gran escala para combatir los efectos del cambio climático en realidad han empeorado a medida que nuestro conocimiento sobre el cambio climático ha aumentado.

"Se podría pensar que eso es contradictorio", dijo. “Uno podría imaginar que a medida que la gente tomara conciencia de los efectos del cambio climático involuntario, buscaría formas de compensarlo. Pero creo que es absolutamente comprensible e intuitivo. A medida que la gente se preocupa más por lo que los humanos le están haciendo al clima, hay menos apetito por hacerlo deliberadamente. Esto se debe a que gran parte del discurso sobre el clima gira en torno a la incertidumbre y las consecuencias no deseadas”.

Algunas de las cuestiones planteadas en torno a la geoingeniería probablemente sean conceptos erróneos, como la creencia de que los esfuerzos de geoingeniería solar tendrían que continuar indefinidamente. Ellos no lo harian. A otros les preocupa que esfuerzos como la geoingeniería solar resulten prohibitivamente costosos. Esto tampoco es cierto. A estudio de harvard Recientemente concluyó que la dispersión de partículas en la estratosfera para luchar contra el cambio climático puede costar sólo 2.000 millones de dólares al año de los 500.000 millones de dólares que se gastan actualmente en iniciativas de energía verde.

Pero aún hay otras preocupaciones que son válidas y dignas de mayor exploración. Por ejemplo, un Artículo de 2018 publicado en la revista Nature. sugirió que reflejar los rayos del sol de regreso al espacio podría causar una pérdida generalizada de cosechas. Esto anularía cualquier beneficio para la agricultura derivado de la reducción del calentamiento.

Los investigadores también han expresado su preocupación de que la geoingeniería podría tener impactos devastadores al alterar los patrones de lluvias y tormentas en algunas partes del mundo; causado por el enfriamiento del planeta y al mismo tiempo mantener niveles masivamente elevados de dióxido de carbono en la atmósfera.

¿Tenemos tiempo que perder?

En muchos de estos casos, el jurado aún no ha decidido. Uno estudio reciente en Nature Climate Change contrarrestó algunos problemas potenciales.

"Nuestro estudio evaluó la respuesta climática a un escenario en el que la geoingeniería solar redujo a la mitad el calentamiento al duplicar las concentraciones de CO2". Pedro Irvin, becario postdoctoral en el John A. Escuela Paulson de Ingeniería y Ciencias Aplicadas, dijo a Digital Trends. “Descubrimos que reducir el calentamiento a la mitad reducía aproximadamente a la mitad el cambio climático general en todas las variables que analizamos y compensar más del 80 por ciento del aumento en la intensidad de los ciclones tropicales simulados en nuestro calentamiento global guión. También probamos si esto se mantenía a escala local o si en algunos lugares la geoingeniería solar aumentaba la magnitud del cambio climático. Descubrimos que menos del 0,5 por ciento de los lugares experimentaron mayores cambios en la disponibilidad de agua o situaciones extremas. precipitación en nuestro escenario de geoingeniería solar que la que habrían visto sin energía solar. geoingeniería”.

En última instancia, la geoingeniería es todavía una ciencia en desarrollo. Es necesario formular preguntas sobre las audaces soluciones planteadas, pero la pregunta más importante es cuánto tiempo nos queda para implementar estos cambios. Ciertamente existen riesgos asociados con cualquier esfuerzo para cambiar el clima. Pero también pueden resultar riesgos necesarios.

"La gente está muy preocupada por la idea de que pueda haber una organización que pueda 'jugar a ser Dios' con el clima", dijo Morton. “Comparto absolutamente esa preocupación. Pero tengo que equilibrarlo con la preocupación por el hecho de que el clima se está alterando sin que nadie “jugue a ser Dios” de esta manera”.

Para consultar el resto de Solución de problemas de la Tierra, dirígete a la página de inicio de la serie.

Recomendaciones de los editores

• Me equivoqué. Las bicicletas eléctricas son tan prácticas que son un código de trampa para el tránsito
• Almacenamiento de datos y energía sucia: lo que las promesas de neutralidad de carbono de las grandes empresas tecnológicas omiten
• La Dra. Cecilia Bitz rastrea el hielo marino a medida que desaparece a niveles sin precedentes
• Climeworks quiere limpiar la atmósfera con una flota de aspiradoras del tamaño de un edificio
• Dentro del ambicioso plan de Ocean Cleanup para eliminar los desechos plásticos del océano