el automatizado Sistema de seguimiento de contactos implementado por Google y Apple. que tenía como objetivo frenar la propagación de la COVID-19 ha sido, en términos inequívocos, un completo fracaso. La eficacia del sistema básico se ha puesto en duda continuamente. Las aplicaciones creadas en el sistema han sido, francamente, inútiles, es decir, en regiones donde se crearon aplicaciones. Y ahora, 10 meses después del anuncio que se suponía sería fundamental en nuestra lucha para detener la propagación, no tenemos exactamente ninguna evidencia que demuestre que fue útil en lo más mínimo.
Contenido
- Un sistema defectuoso
- Adopción insignificante de aplicaciones
- Comportamientos necesarios para cambiar
- Tiempo y dinero perdidos
Un sistema defectuoso
El propio sistema, a nivel técnico, es la raíz del problema. En un esfuerzo por ofrecer algo que pudiera usarse universalmente y al mismo tiempo proteger la privacidad de los usuarios, Google y Apple idearon un sistema que estaba condenado a ser inútil. No utilizó GPS ni triangulación de torres de telefonía móvil, lo cual aprecio desde el punto de vista de la privacidad, pero eso significa que se basó en señales Bluetooth LE (baja energía) para determinar la proximidad y la duración de la proximidad.
“Deberíamos haber visto esto desde el principio: Confiar en Bluetooth estaba destinado a conducir al fracaso”.
Si hay una cosa todos entienden sobre Bluetooth en su vida diaria, es que esta tecnología es increíblemente inconsistente y quisquillosa. Lo mismo ocurre con el rastreo de contactos. En teoría, los teléfonos podrían saber cuándo las personas estuvieron a menos de 6 pies de distancia entre sí durante un período prolongado, un indicador de que podrían haberse expuesto entre sí al virus. Fuera de los ejemplos obvios de cuando estás a menos de 6 pies de alguien con cero posibilidades de transmitir el virus, como estar del otro lado de una pared o ventana, existen muchas otras deficiencias en el uso de Bluetooth LE como tecnología para determinar con precisión la proximidad entre dos dispositivos. Como era de esperar, hubo luchas tempranas. Apenas unos meses después del lanzamiento, en julio, escribimos sobre cómo Las primeras aplicaciones de rastreo de contactos fueron un fracaso absoluto..
Un excelente estudio fuera de Irlanda Probamos la ubicación percibida de los teléfonos inteligentes en un tranvía comparándola con sus ubicaciones reales y encontramos lo siguiente: “En el tranvía, hay poca correlación entre intensidad de la señal recibida y distancia entre los teléfonos”. Las conclusiones son aún más contundentes cuando los datos se proporcionan a aplicaciones de rastreo de contactos de varios países europeos. países: cuando las aplicaciones suizas y alemanas alimentaron los datos, no encontraron infecciones potenciales a pesar de recibir datos de personas que estuvieron en estrecha proximidad durante un período prolongado. tiempo. Peor aún, la aplicación italiana “genera una tasa de verdaderos positivos del 50% y una tasa de falsos positivos del 50%”. El resumen es, bueno, condenatorio: “Nuestro análisis indica que el El rendimiento de tales reglas de detección es similar al de activar notificaciones seleccionando aleatoriamente entre los participantes en nuestros experimentos, independientemente de proximidad."
deberíamos haber visto esto desde el principio: Confiar en Bluetooth estaba destinado a conducir al fracaso.
Adopción insignificante de aplicaciones
Pero la culpa no puede recaer únicamente en Google y Apple. Resulta que incluso con aplicaciones que usan GPS (teóricamente más útiles pero también altamente invasivas para la privacidad de los usuarios) la efectividad es dudosa. Un Análisis inicial de la aplicación de rastreo de contactos de Islandia., que casi la mitad de la población utilizaba y también rastreado a personas con GPS, demostró que todavía era ineficaz para rastrear infecciones.
Incluso si las aplicaciones eran Aunque son eficaces desde una perspectiva tecnológica, sólo pueden serlo en un contexto de salud pública si la gente realmente los utiliza. Lamentablemente, la adopción de aplicaciones es increíblemente baja. En Nueva York, la aplicación COVID Alert NY tiene, a finales de 2020, sólo 1,2 millones de descargas – en un estado de más de 19 millones de personas, eso es poco más del 6% de adopción. Incluso si eso fuera solo Limitado a la población de la ciudad de Nueva York, representaría una participación del 14%. No está ni cerca de la masa crítica necesaria para realmente marcar la diferencia. Y no ha hecho ninguno: Un informe encontrado que solo se han rastreado 1.400 infecciones a través de la aplicación, lo que generó solo 1.300 notificaciones posteriores a contactos potenciales. Cuando la aplicación estuvo disponible, Nueva York registró casi medio millón de casos.
Mirando los números de Google Play como referencia, duplicándolos para incluir iOS, mi estado natal de Washington tendría sólo una tasa de adopción de aplicaciones del 2,5%. El de California es del 2,5%.. Adopción, en todo el país, ha sido horrible: Virginia 10,6%, Nueva Jersey 3,9%, Alabama 3,3%, Nevada 2,9% y Wyoming 1,1%. Y eso es para los estados que incluso tienen una aplicación. Oregon, donde viven muchos de mis compañeros de trabajo, no tiene uno (todavía). De hecho, más de la mitad de los estados no lo hacen.
Comportamientos necesarios para cambiar
A pesar de que el público en general tiene un gran miedo al coronavirus, cambiar sus comportamientos en casi todos los aspectos. de sus vidas, y el hecho de que estas aplicaciones requieren sólo un minuto de tiempo de configuración para ser utilizadas, la gente simplemente no lo ha hecho entonces.
Incluso en la ciudad de Nueva York, una de las zonas más afectadas por el virus, nadie se molestó en utilizar la aplicación COVID Alert NY. Comencé a preguntar a todos mis conocidos si habían instalado la aplicación; ni una sola persona lo había hecho, y la gran mayoría ni siquiera conocía la aplicación. El Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York hizo poca o ninguna campaña publicitaria o de concientización pública para la aplicación. De hecho, su sitio web no menciona la aplicación, ni siquiera en su Página “Aplicaciones móviles oficiales de la ciudad de Nueva York”. En mi experiencia, los centros de pruebas no han proporcionado ninguna información sobre la aplicación o no han sugerido que los resultados se compartan con la aplicación, si sus resultados no se comparten con la aplicación, es inútil, porque los centros de pruebas no vinculan automáticamente de forma centralizada sus resultados con el rastreo de contactos sistema.
"El lanzamiento de este sistema de seguimiento de notificaciones de exposición fue en realidad perjudicial para la respuesta de los estados al virus".
Y eso supone que todos los que instalan la aplicación realmente usos él. Las aplicaciones de rastreo de contactos pueden conectar los puntos de quién estaba a menos de 6 pies de distancia entre sí en un momento dado, pero solo se vuelven efectivas si se informan infecciones, si un usuario no configura la aplicación y acepta los términos, no informa a la aplicación sobre una prueba positiva o no tiene notificaciones activadas para conocer un posible contacto, es posible que la aplicación no esté instalada en todo.
Incluso Acontecimientos más de cuatro meses después que permitió a los estados comenzar a aprovechar el sistema de notificación de exposición sin crear una aplicación personalizada no parece haber tenido ningún impacto. “El conocimiento es poder”, dice el refrán, pero en este caso, lo que realmente importa son las acciones. Tener datos sobre dónde están las personas y posibles puntos de infección, incluso si los datos es Bueno, no es útil si las personas no se ven obligadas a actuar en función de esa información aislándose y haciéndose pruebas.
Tiempo y dinero perdidos
Se puede argumentar que el lanzamiento de este sistema de seguimiento de notificaciones de exposición fue en realidad perjudicial para la respuesta de los estados al virus. Cualquier momento de tiempo, o dólar del presupuesto de salud pública, invertido en desarrollar estas aplicaciones fue tiempo y dinero que podría haberse Se ha gastado literalmente en cualquier otra cosa que históricamente se haya demostrado que ayuda a detener la propagación de enfermedades infecciosas. enfermedades. La aplicación COVID Alert NY Según se informa, su desarrollo costó alrededor de 700.000 dólares., más costos adicionales de mantenimiento y monitoreo.
"La historia no debería ser amable con los intentos de Google y Apple de ayudar".
Apple y Google se asociaron para hacer algo que consideraron útil para el público. Lo hicieron sin ánimo de lucro y teniendo en cuenta la privacidad de los usuarios en cada paso del camino. Y a pesar de que los estados y el público en general no comprenden las limitaciones tecnológicas, muchas personas confían en las capacidades de este sistema para ayudar realmente a combatir la pandemia. De ninguna manera ayudó.
El historial no debería ser amable con el sistema de la aplicación de rastreo de contactos. Que estas aplicaciones de rastreo de contactos se han olvidado en su mayor parte en este momento, dados los avances mucho más importantes en la propagación y la lucha contra El COVID-19 en los meses transcurridos desde su lanzamiento debe considerarse una bendición para las empresas y gobiernos involucrados que no lograron hacer nada. impacto.
Recomendaciones de los editores
- Apple Maps ahora te muestra los lugares de vacunación COVID-19
- ¿Podrá la próxima generación de aplicaciones de rastreo de contactos evitar errores del pasado?
- La beta pública de iOS 14 de Apple desactiva las aplicaciones europeas de rastreo de contactos
- Las aplicaciones de rastreo de contactos han sido un desastre, pero ¿aún podrían salvarnos?
- La aplicación COVID-19 de Dakota del Norte comparte datos de usuarios con Foursquare y Google
