El estudio, en el que participaron 22 hombres y 21 mujeres voluntarios sanos, buscó comparar las lecturas de frecuencia cardíaca de un electrocardiograma (ECG) sincronizado en el tiempo con las de Charge HR y Surge. Ambos dispositivos portátiles se colocaron en las muñecas de cualquiera de los participantes, mientras que el ECG se realizó utilizando un dispositivo "previamente sistema de medición de frecuencia cardíaca “validado y calibrado”, así como un sensor de ECG de un solo canal y circuitos.
Vídeos recomendados
A los participantes se les asignó la tarea de realizar varias tareas en interiores y exteriores, como trotar a su propio ritmo, saltar la cuerda, correr en cinta rodante, subir escaleras y ejercicios pliométricos, todos los cuales fueron seguidos o precedidos por descansos y todos se realizaron durante cinco minutos. En total, los participantes dedicaron 65 minutos a terminar las tareas asignadas.
Desafortunadamente para Fitbit, los resultados mostraron que Charge HR registró una frecuencia cardíaca que difería de los datos del ECG en 15,5 latidos por minuto (lpm). Mientras tanto, el Surge registró una frecuencia cardíaca que difería de los resultados del ECG en un promedio de 22,8 lpm. El estudio también encontró que Charge HR y Surge mostraban inconsistencias, y los dispositivos mostraban un promedio diferencial de 10 bpm. Sin embargo, la diferencia aumentó a 12,5 lpm cuando la frecuencia cardíaca de un participante alcanzó 124 lpm, una frecuencia cardíaca asociada con actividades de baja intensidad.
El estudio concluyó que Charge HR y Surge no solo registraron frecuencias cardíacas inexactas en comparación con un ECG, sino que especialmente cuando participan en ejercicios de intensidad moderada a alta, pero que sus resultados incluso diferían de cada uno otro. Como tal, los resultados han alimentado la creencia de que los dispositivos portátiles de Fitbit no hacen un gran trabajo a la hora de medir la frecuencia cardíaca, así como la demanda en curso eso afirma tanto.
Hay algunas cosas a tener en cuenta sobre el estudio, la más importante de las cuales es que fue encargado por los demandantes de la demanda. Como tal, uno no puede evitar pensar que esta pequeña información distorsiona ligeramente los resultados. Además, el estudio no incluye tantos participantes como un estudio quisiera tener, lo que ayudaría con la importancia de los resultados.
Como era de esperar, la compañía discrepó del estudio, calificándolo de "sesgado, infundado y nada más que un intento de obtener un pago de Fitbit". También planteó Nueva prueba de Consumer Reports de Charge HR y Surge en enero, y la nueva prueba concluyó que las frecuencias cardíacas medidas por ambos dispositivos eran precisas, independientemente de la intensidad del ejercicio. Finalmente, dijo una fuente familiarizada con los antecedentes de Fitbit. Gizmodo que el Zephyr BioHarness, el ECG que midió la frecuencia cardíaca de los participantes, "no tiene ninguna validación de que sea más preciso que nuestro producto".
Aun así, un artículo de 2014 en el Revisión de ciencias de Berkeley y un febrero de 2016 investigación informal de la estación de noticias de Indiana WTHR también llegó a resultados inconsistentes similares con los rastreadores de Fitbit, y las inconsistencias solo aumentaron a medida que el ejercicio crecía en intensidad.
En otras palabras, no creemos que la demanda contra Fitbit desaparezca pronto.
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
