Si Hollywood se saliera con la suya, la mayoría de nosotros nunca habría oído hablar de Derek Khanna. En noviembre pasado, el becario de derecho de Yale, de 24 años, escribió una política explosiva informe con derecho "Tres mitos sobre la ley de derechos de autor y por dónde empezar a solucionarlo” para su empleador, el Comité de Estudio Republicano de la Cámara. Menos de 24 horas después de la publicación del memorando, el director ejecutivo de RSC, Paul S. Teller lo sacó del sitio web del Comité, alegando que había sido “publicado sin la debida revisar." Nadie creyó la excusa, creyendo en cambio que el músculo cabildero de Hollywood había tratado de fregar el record. Como cualquier experto en política, Khanna no tiene comentarios.
Por supuesto, una vez en Internet, siempre en Internet. El informe de Khanna circuló rápidamente por Internet. Fue anunciada por la multitud de la reforma de los derechos de autor como una de las mejores recomendaciones políticas para salir de Washington D.C. Unos meses después, Khanna estaba desempleada.
Vídeos recomendados
Desde entonces, Khanna se ha convertido en una de las defensoras más vocales e incansables de la reforma de los derechos de autor en los EE. UU., alcanzando una nueva prominencia con su esfuerzos para legalizar el desbloqueo de celulares, que en enero fue restablecido como delito federal. Ha sido llamado una "estrella en ascenso" en la política conservadora por The New York Times' David arroyos, y está promoviendo sus causas como columnista de El Atlántico y otras publicaciones. Nos pusimos en contacto con Khanna para saber por qué el resto de nosotros debería ser tan apasionado por la reforma de los derechos de autor como él.
Tendencias digitales: Para empezar, cuéntenos un poco de su carrera hasta el momento.
Derek Khanna: Trabajé en dos campañas presidenciales. Trabajé en el Senado y en la Cámara. Trabajé para el Senador Scott Brown y para el Comité de Estudio Republicano. Y cuando estaba en el Comité de Estudio Republicano de la Cámara, estaba administrando tecnología, supervisión gubernamental y seguridad nacional. Y cuando estuve allí, escribí el controvertido memorando de derechos de autor.
Mucha gente no se da cuenta de que las estructuras legales que hemos creado con la ley de derechos de autor son mucho más amplias que las interpretaciones tradicionales de lo que son los derechos de autor. Apoyo los derechos de autor. Estoy en contra de la piratería.
¿Hay mucha gente tratando de empujar la caja en Washington?
Es muy poco común. Es una de las razones por las que me trajeron a RSC, porque sabían que tenía nuevas ideas, que era un reformador. Yo era un opositor de SOPA, por ejemplo. Así que no, no es el zeitgeist común de D.C. Pero ese era mi estilo. Y puedes ver que no es el estilo común de D.C. porque ya no trabajo en The Hill, así que...
Entonces, ¿eso es un testimonio de la actitud sobre las ideas "listas para usar" en Washington?
Eso fue lo que dijiste. Yo no dije eso. [Risas]
¿Cuáles son los pros y los contras de estar dentro y fuera del gobierno cuando se trata de hacer cambios en las políticas?
Cuando estás fuera de la Colina, no tienes muchos límites sobre lo que puedes hacer. Realmente puedes pensar fuera de la caja de una manera realmente sin precedentes. Cuando trabaja en la Colina, a menudo es difícil traer nuevas ideas al piso. Pero si trabajas en los procesos en el Congreso, en última instancia, esos son los procesos que van a conducir a la legislación.
Pero cuando estás fuera de la colina, realmente puedes participar en un movimiento, en la defensa. Eso fue lo que sucedió [con el desbloqueo de teléfonos celulares], todo un grupo de actores se involucró y realmente lo hizo posible. Este movimiento no se habría facilitado a través del trabajo en la Colina misma.
Para muchas personas, cuando alguien menciona temas como la ley de derechos de autor, sus ojos se nublan. ¿Cómo haces que la gente se preocupe por un tema que muchos podrían considerar aburrido?
Creo que mucha gente no se da cuenta de que las estructuras legales que hemos creado con la ley de derechos de autor son mucho más amplias que las interpretaciones tradicionales de lo que son los derechos de autor. Y por eso apoyo los derechos de autor. Estoy en contra de la piratería. Pero lo que hemos creado es un régimen legal bajo la ley de derechos de autor que ha prohibido de facto clases enteras de tecnología. Y eso debería ser realmente preocupante en una economía de innovación que depende cada vez más de las nuevas tecnologías y los nuevos modelos de mercado.
Para muchas de estas tecnologías, [los creadores] tienen que pedir permiso cada tres años al Bibliotecario del Congreso. Así no se incentiva la inversión. Así no se incentiva el emprendimiento. Pero, desafortunadamente, en eso se ha convertido la ley de derechos de autor. Actualmente, los derechos de autor han permitido prohibir clases enteras de tecnología.
¿Cuáles son algunos ejemplos de tecnología que ha sido prohibida debido a la política de derechos de autor?
La industria del contenido tiene un historial de impulsar leyes que están tan mal redactadas y son tan onerosas que, en la práctica, hacen que las tecnologías sean ilegales.
Puedes imaginar un montón de nuevas tecnologías. Quizás el mejor ejemplo de esto son las tecnologías de accesibilidad para personas sordas o ciegas, para ayudarlos a leer, escuchar o mirar medios. Estamos hablando de tecnologías de subtítulos ocultos. Estamos hablando de la tecnología de lectura en voz alta para el Kindle. Esas tecnologías están prohibidas, todas ellas. Así que ni siquiera sabemos qué tecnologías de accesibilidad podría existir. No sabemos qué solucionadores potenciales de 22 o 24 años podrían encontrar. Pero sabemos que existen tecnologías que ayudarían a estas personas, y estas tecnologías están en contra de la ley.
¿Cómo llegó la política de derechos de autor al estado en el que se encuentra hoy?
Estamos en este estado porque la industria de contenido le pidió al Congreso que escribiera la Ley de derechos de autor del milenio digital de esta manera en 1998, antes de los medios modernos. Y la industria del contenido tiene un historial de impulsar leyes que están tan mal redactadas y son tan onerosas que, en la práctica, hacen que las tecnologías sean ilegales.
El mejor ejemplo de esto es la cinta de casete digital. Existe esta nueva tecnología a principios de los 90 llamada cinta de casete digital. Y todo el mundo cree que se va a apoderar de la cinta de casete analógica. Y entró la RIAA e hizo que la disposición fuera tan onerosa que fue imposible importarla a los Estados Unidos. Y se aseguraron de que toda esa tecnología no estuviera disponible para los ciudadanos estadounidenses. Así que nos saltamos toda una generación de tecnología. Pasamos de las cintas de cassette analógicas a los CD alrededor de 1997, cuando estaba disponible toda esta otra tecnología que habría ofrecido una experiencia superior para los estadounidenses.
¿Cómo le gustaría que cambiara la política de derechos de autor?
Bueno, hay muchas maneras en que la ley de derechos de autor debe actualizarse para la tecnología moderna. En el estudio del Comité de Estudio Republicano, escribí sobre algunos de los problemas a largo plazo, como que los plazos de los derechos de autor son mucho más largos que los previstos por nuestra Constitución, por nuestros Padres Fundadores; cuestiones sobre el uso justo que necesitan ser ampliadas; cuestiones sobre las solicitudes de eliminación de DMCA que necesitan ser [revisadas]. Pero a corto plazo, tenemos mucho impulso en Capitol Hill. Y el verdadero objetivo a corto plazo es legalizar algunas de estas tecnologías que no existen incentivo para mantener ilegal, y eso incluye tecnologías de accesibilidad, tecnologías de jailbreak y desbloqueo tecnologías
¿Cuáles son las posibilidades de que el desbloqueo vuelva a ser legal?
Creo que vamos a obtener un proyecto de ley que legalice el desbloqueo. Depende, en particular, de la comunidad en línea, de los redditores, de la audiencia tecnológica, como yo lo llamo, el post-SOPA. coalición: depende de esos muchachos involucrarse, comunicarse con los miembros del Congreso y decir: 'Queremos desbloquear en un manera sustantiva. Y también queremos algunas otras cosas; queremos jailbreak, queremos tecnología de accesibilidad”. Depende de ellos determinar si la ley debería legalizar estas clases de tecnología, en lugar de solo un proyecto de ley de desbloqueo. Pero vamos a recibir una factura de una forma u otra.
¿Cómo utilizas la tecnología en tu propia vida?
Bueno, tengo un iPhone 5. Y tengo un Ultrabook que uso. Mi computadora, la construí yo mismo y me he modificado varias veces. Los discos duros se ejecutan en RAID. Tiene arranque dual con Windows 8 y Ubuntu. He estado ejecutando Windows 8 durante aproximadamente dos años, mucho antes de que se lanzara en su forma de consumidor. Siempre hago pruebas beta de sistemas operativos y otros programas, como Microsoft Office. Entonces, estoy un poco decepcionado de no tener un nuevo sistema operativo para probar. Todavía estoy esperando en Windows 9.
