En algún lugar en medio de Parque jurásico, la imponente sensación de taquilla que cumplió 30 años el mes pasado, Steven Spielberg se toma un descanso de la carrera, gritos y un espectáculo de última generación para que John Hammond (Richard Attenborough) cuente una pequeña historia sobre una pulga circo. En este punto, los dinosaurios se han soltado y se han vuelto locos, y Hammond, el industrial multimillonario que trajo estas atracciones prehistóricas de vuelta a la vida a través de las maravillas de la ciencia, siente pena por él mismo. ¡Nunca tuvo la intención de que un T.Rex se comiera a nadie! Solo quería entretener a la gente, un objetivo que ha cuidado desde mucho antes de tener los recursos para construir un lugar como Jurassic Park.
Esta es la escena favorita de nadie en la película. Pero a su manera tranquila y sensiblera, podría ser la más reveladora. Más incluso que el monólogo, lo que destaca aquí es la forma en que se presenta a Hammond. Spielberg abre la escena con una pared de mercadería, moviendo su cámara a través de camisetas, loncheras y juguetes, todos marcados con el logo de Jurassic Park, todos esencialmente idénticos al
Parque jurásico basura que Universal vendería en la vida real. Finalmente, Spielberg aterriza en Hammond, comiendo helado en la distancia. El hombre se ve diminuto en la toma, humillado por las cosas de una tienda de regalos que anuncian su gran logro.Por ahora, Parque jurásicoLa reputación de como un favorito del público de todos los tiempos está firmemente establecida: es posiblemente el más querido de todos. las peliculas de spielberg, que en realidad es decir algo. Parque jurásico Sin embargo, no se discute a menudo como un tema particularmente personal película, en el camino ET Siempre ha sido. Sin embargo, detrás de la diversión alegre y aterradora de la película, hay un indicio de confesión. Al ver a John Hammond racionalizar sus errores a la sombra de su propio imperio, debes preguntarte: ¿Estaba Spielberg exorcizando su culpa por lo que le hizo a las películas, por cómo cambiaron sus éxitos pasados? ¿todo?
Vídeos recomendados
El director tenía que haber sido consciente de su propio impacto sísmico en la industria cuando se dispuso a adaptar el futuro éxito de ventas de Michael Crichton a principios de los 90. En ese momento, ya era sabiduría convencional que él era en gran parte el culpable de la embrutecimiento e infantilización del cine de Hollywood: la forma en que los estudios se aferraron a la popularidad de sus películas. Mandíbulas y el Guerra de las Galaxias películas de su amigo, George Lucas, y redirigió todos sus recursos hacia la búsqueda incesante del próximo fenómeno taquillero. En busca del arca perdida, que Spielberg y Lucas unieron fuerzas para hacer, podría decirse que es aún más responsable del estado indefinido de los multicines estadounidenses. A raíz de asaltantesSus películas realmente se convirtieron en montañas rusas, decididas a competir con el público de una emoción a la siguiente, para "entretenernos" en una pulgada de nuestras vidas.
Por supuesto, si todos tuvieran el talento detrás de la cámara como Spielberg, no sería tan molesto verlos. perseguir el éxito de la época que logró al principio de su carrera. Mandíbulas y asaltantes, después de todo, son tan tan buenas como las películas de verano. Pero no se puede negar que él y Lucas remodelaron Hollywood... en parte, además, aprovechando una mina de oro de posibilidades de licencia. ET, como Guerra de las Galaxias antes, vendió suficiente mercancía oficial para abastecer todos los almacenes del país. Fue la comercialización de películas llevada a un nuevo e irreversible extremo de integración vertical.
En esa luz, Parque jurásico gana un nuevo brillo autorreflexivo. No parece exagerado ver una metáfora del estacionamiento temático de películas en su destino principal, una trampa para turistas que promete maravillas infinitas por el precio justo. En múltiples aspectos, Jurassic Park en sí mismo es una Caja de Pandora. El cuento con moraleja de Crichton sobre jugar a ser Dios puede funcionar fácilmente como una advertencia sobre convertir películas en atracciones con licencia previa; hay mucha sabiduría implícita de la industria en la conferencia de Ian Malcolm sobre confundir algo que poder hacer por algo que tu debería. ¿Es hipócrita que Parque jurásico ¿Está sucio con la colocación de productos para sí mismo, o eso solo fortalece su sátira?
Hammond, la conciencia culpable de la película, es naturalmente un representante de Spielberg. El guionista David Koepp puede haberlo modelado a partir de Walt Disney, pero la ambivalencia de la representación traiciona indicios de autorretrato de director. El anciano, como Spielberg, es un artista nato que ha monetizado sus sueños. Todo lo que quería era traer magia al mundo, pero ha creado monstruos, y ahora no puede hacer nada más que mirar desde un costado mientras arrasan su fábrica de sueños. Más allá del poder de sus escenarios, Parque jurásico parece una película de eventos que se acusa a sí misma, hecha por un cineasta que lidia con su culpabilidad creativa.
Todo esto explica, por supuesto, por qué el fundador de Jurassic Park es un personaje mucho más simpático en la película que en la novela. Como le escribió Crichton, Hammond era tan villano como los dinosaurios carnívoros que desató: un despiadado, magnate indiferente cuyas medidas de reducción de costos son las que finalmente conducen al escape de las bestias y la muerte de su huéspedes. Ni siquiera está arrepentido en el libro, echando la culpa a su personal (en gran parte devorado) y prometiendo no hacer las cosas de manera diferente cuando reconstruya el parque e intente nuevamente. Crichton finalmente lo mata por sus pecados capitalistas, alimentando al anciano con una bandada voraz y chirriante de devoradores de hombres en miniatura.
En la versión de Spielberg, Hammond es más inocente: un niño grande que solo quiere devolver los dinosaurios al mundo. Sus ojos brillan con asombro, no con signos de dólar. La película, de hecho, entrega la codicia del personaje y su lugar en el menú al abogado de la empresa. Echar a Attenborough, que convoca todo el poder de su calidez de abuelo, delata el juego. Lo mismo ocurre con la decisión de conceder a Hammond un cambio de opinión en el secuela, 1997 El mundo perdido: Parque Jurásico, donde se reinventa como conservacionista. Si Parque jurásico es el retrato de un hombre cuya visión ambiciosa tiene consecuencias nefastas, claramente no puede evitar sentir por ese hombre, ver algo hermoso en su locura. Esa podría ser la cosa personal más reveladora de la película.
La última ironía es que Parque jurásico resultaría tan influyente como los grandes éxitos que Spielberg hizo antes. También reformuló la industria: al ofrecer las imágenes generadas por computadora más asombrosas que el público haya visto jamás, efectivamente, y permanentemente: ponga tareas maravillosas en manos de técnicos digitales, marcando el comienzo de la era del espectáculo CGI que todavía estamos viviendo a través de. Las advertencias de la película sobre los peligros de los avances tecnológicos sin precaución podrían aplicarse a la misma revolución que aceleró y aseguró. En otras palabras, si Spielberg alguna vez decide hacer otra Parque jurásico película, tendrá un montón de consecuencias para dar cuenta tímidamente de nuevo... aunque sin Richard Attenborough para poner una cara sonriente en su apretón de manos.
Parque jurásico actualmente se transmite en Peacock y Tubi, y está disponible para alquilar o comprar digitalmente.Para más de A.A. escrito de Dowd, por favor visite su Página de autoridad.
Recomendaciones de los editores
- Indiana Jones y los peligros de hacer una secuela de Steven Spielberg
- Lo siento Millennials, pero Jurassic Park nunca fue una buena película
