Για να τροποποιήσετε ελαφρώς τον τίτλο μιας γνωστής τηλεοπτικής εκπομπής: Τα παιδιά κάνουν τα πιο τρελά πράγματα. Πρόσφατα, ερευνητές από τη Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο πραγματοποίησαν μια μελέτη, δημοσιεύεται στο περιοδικό Επιστήμη Ρομποτικής, που απέδειξε τον βαθμό στον οποίο τα παιδιά είναι ευαίσθητα στην πίεση των συνομηλίκων του ρομπότ. Έκδοση TLDR: η απάντηση σε αυτήν την παλιά γονική ερώτηση: «Αν όλοι οι φίλοι σου σου έλεγαν να πηδήξεις από έναν γκρεμό, θα το έκανες;» μπορεί κάλλιστα να είναι «Σίγουρο. Αν όλοι οι φίλοι μου ήταν ρομπότ».
Περιεχόμενα
- Είναι πραγματικά τόσο πιο έξυπνοι οι ενήλικες;
- Για κάθε πλοίο υπάρχει ένα ναυάγιο
Το τεστ αναπαρήγαγε ένα διάσημο πείραμα του 1951 που πρωτοστάτησε ο Πολωνός ψυχολόγος Solomon Asch. Το πείραμα έδειξε πώς οι άνθρωποι μπορούν να επηρεαστούν από τις πιέσεις της ομαδικής σκέψης, ακόμη και όταν αυτό δεν ανταποκρίνεται στις πληροφορίες που γνωρίζουν ότι είναι σωστές. Στα πειράματα του Asch, μια ομάδα φοιτητών συγκεντρώθηκαν και τους έδειξαν δύο κάρτες. Η κάρτα στα αριστερά εμφάνιζε μια εικόνα μιας κάθετης γραμμής. Η κάρτα στα δεξιά εμφάνιζε τρεις γραμμές διαφορετικού μήκους. Στη συνέχεια, ο πειραματιστής ρώτησε τους συμμετέχοντες ποια γραμμή στη δεξιά κάρτα ταίριαζε με το μήκος της γραμμής που εμφανίζεται στην αριστερή κάρτα.
Προτεινόμενα βίντεο
«Το ιδιαίτερο με αυτό το ηλικιακό εύρος των παιδιών είναι ότι βρίσκονται ακόμα σε μια ηλικία που θα αναστέλλουν τη δυσπιστία τους».
Μέχρι εδώ, τόσο ξεκάθαρα. Εκεί που τα πράγματα έγιναν πιο δόλια, ωστόσο, ήταν η σύνθεση της ομάδας. Μόνο ένα άτομο από την ομάδα ήταν γνήσιος συμμετέχων, ενώ οι υπόλοιποι ήταν όλοι ηθοποιοί, στους οποίους είχαν πει τι να πουν εκ των προτέρων. Το πείραμα ήταν να ελεγχθεί αν ο πραγματικός συμμετέχων θα ταίριαζε με την υπόλοιπη ομάδα όταν έδιναν ομόφωνα τη λάθος απάντηση. Όπως αποδείχθηκε, οι περισσότεροι θα το έκαναν. Η πίεση των ομοτίμων σημαίνει ότι η πλειονότητα των ανθρώπων θα αρνηθεί πληροφορίες που είναι ξεκάθαρα σωστές εάν σημαίνει ότι συμμορφώνονται με την άποψη της πλειοψηφίας.
Σχετίζεται με
- Τα εξελισσόμενα, αυτοαναπαραγόμενα ρομπότ είναι εδώ — αλλά μην ανησυχείτε για μια εξέγερση
- Τα ρομπότ δεν έρχονται για να σας κλέψουν τη δουλειά. Έρχονται να το βελτιώσουν
Στο remix του πειράματος του 2018, χρησιμοποιήθηκε η ίδια αρχή - μόνο αντί για μια ομάδα συνομηλίκων ηλικίας κολεγίου, ο «πραγματικός συμμετέχων» ήταν ένα παιδί, ηλικίας επτά έως εννέα ετών. Τους «ηθοποιούς» έπαιξαν τρία ρομπότ, προγραμματισμένα να δίνουν λάθος απάντηση. Σε ένα δείγμα 43 εθελοντών, το 74 τοις εκατό των παιδιών έδωσε την ίδια λανθασμένη απάντηση με τα ρομπότ. Τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι τα περισσότερα παιδιά αυτής της ηλικίας αντιμετωπίζουν την πίεση από τα ρομπότ το ίδιο με την πίεση των συνομηλίκων από τους συνομηλίκους τους.
«Το ιδιαίτερο με αυτό το ηλικιακό εύρος των παιδιών είναι ότι βρίσκονται ακόμα σε μια ηλικία που θα αναστέλλουν τη δυσπιστία τους». Tony Belpaeme, Καθηγητής Ευφυών και Αυτόνομων Συστημάτων Ελέγχου, που βοήθησε στη διεξαγωγή της μελέτης, είπε στο Digital Trends. «Θα παίζουν με παιχνίδια και εξακολουθούν να πιστεύουν ότι οι φιγούρες δράσης ή οι κούκλες τους είναι πραγματικές. εξακολουθούν να βλέπουν ένα κουκλοθέατρο και να πιστεύουν πραγματικά αυτό που συμβαίνει. μπορεί ακόμα να πιστεύουν στον [Άγιο Βασίλη]. Είναι το ίδιο πράγμα όταν κοιτάζουν ένα ρομπότ: δεν βλέπουν ηλεκτρονικά και πλαστικά, αλλά μάλλον έναν κοινωνικό χαρακτήρα».
Είναι ενδιαφέρον ότι το πείραμα αντιπαραβάλλει αυτό με την ανταπόκριση των ενηλίκων. Σε αντίθεση με τα παιδιά, οι ενήλικες δεν επηρεάστηκαν από τα λάθη των ρομπότ. «Όταν ένας ενήλικας είδε το ρομπότ να δίνει τη λάθος απάντηση, του έριξαν μια σύγχυση και μετά έδωσαν τη σωστή απάντηση», συνέχισε η Belpaeme.
Λοιπόν δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας; Όσο σταματάμε τα παιδιά να πιάνουν ρομπότ προγραμματισμένα να δίνουν κακές απαντήσεις, όλα θα πρέπει να είναι καλά, σωστά; Μην είσαι τόσο γρήγορος.
Είναι πραγματικά τόσο πιο έξυπνοι οι ενήλικες;
Όπως παραδέχτηκε η Belpaeme, αυτή η εργασία σχεδιάστηκε να είναι τόσο απλή που δεν υπήρχε αβεβαιότητα ως προς το ποια θα μπορούσε να είναι η απάντηση. Ο πραγματικός κόσμος είναι διαφορετικός. Όταν σκεφτόμαστε τα είδη των εργασιών που παραδίδονται εύκολα στις μηχανές, αυτές είναι συχνά εργασίες που ως άνθρωποι δεν είμαστε πάντα σε θέση να εκτελέσουμε τέλεια.
Αυτή η εργασία σχεδιάστηκε για να είναι τόσο απλή που δεν υπήρχε αβεβαιότητα ως προς το ποια θα μπορούσε να είναι η απάντηση.
Μπορεί η εργασία να είναι απίστευτα απλή, αλλά το μηχάνημα να μπορεί να το εκτελέσει πολύ πιο γρήγορα από εμάς. Ή θα μπορούσε να είναι μια πιο περίπλοκη εργασία, στην οποία ο υπολογιστής έχει πρόσβαση σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες δεδομένων από εμάς. Ανάλογα με τον πιθανό αντίκτυπο της εργασίας στο χέρι, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλοί από εμάς θα ήταν δυσαρεστημένοι με τη διόρθωση ενός μηχανήματος.
Θα ήταν χαρούμενη μια νοσοκόμα σε ένα νοσοκομείο που θα παραβίαζε το Αλγόριθμος εγκεκριμένος από το FDA που μπορεί να βοηθήσει στον καθορισμό προτεραιοτήτων σχετικά με την υγεία των ασθενών παρακολουθώντας ζωτικά σημεία και στη συνέχεια στέλνοντας ειδοποιήσεις στο ιατρικό προσωπικό; Ή θα ήταν άνετος ένας οδηγός να πάρει το τιμόνι από ένα αυτοκίνητο χωρίς οδηγό όταν αντιμετωπίζει ένα ιδιαίτερα περίπλοκο σενάριο δρόμου; Ή ακόμα και ένας πιλότος που παρακάμπτει τον αυτόματο πιλότο επειδή πιστεύουν ότι λαμβάνεται λάθος απόφαση; Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, θα θέλαμε να πιστεύουμε ότι η απάντηση είναι «ναι». Για όλους τους λόγους, όμως, αυτό μπορεί να μην είναι πραγματικότητα.
Ο Nicholas Carr γράφει για αυτό στο βιβλίο του το 2014 Το Γυάλινο Κλουβί: Εκεί που μας πάει ο Αυτοματισμός. Ο τρόπος που το περιγράφει υπογραμμίζει το είδος της ασάφειας που εμπεριέχουν οι πραγματικές περιπτώσεις αυτοματισμού, όπου τα προβλήματα είναι πολύ πιο περίπλοκο από το μήκος μιας γραμμής σε μια κάρτα, τα μηχανήματα είναι πολύ πιο έξυπνα και το αποτέλεσμα είναι δυνητικά πιο κρίσιμος.
«Πώς μετράτε το κόστος μιας διάβρωσης της προσπάθειας και της δέσμευσης, ή της μείωσης της εξουσίας και της αυτονομίας, ή μιας ανεπαίσθητης υποβάθμισης των δεξιοτήτων; Δεν μπορείς», γράφει. «Αυτά είναι τα είδη σκιωδών, άυλων πραγμάτων που σπάνια εκτιμούμε μέχρι να φύγουν, και ακόμη και τότε μπορεί να έχουμε πρόβλημα να εκφράσουμε τις απώλειες με συγκεκριμένους όρους».
«Αυτά είναι τα είδη σκιωδών, άυλων πραγμάτων που σπάνια εκτιμούμε μέχρι να φύγουν».
Τα κοινωνικά ρομπότ του είδους για τα οποία θεωρεί η Belpaeme στην ερευνητική εργασία δεν είναι ακόμη mainstream, αλλά ήδη υπάρχουν απεικονίσεις ορισμένων από αυτά τα αινίγματα σε δράση. Για παράδειγμα, ο Carr ανοίγει το βιβλίο του αναφέροντας ένα σημείωμα της Ομοσπονδιακής Διοίκησης Αεροπορίας το οποίο σημείωνε πώς οι πιλότοι πρέπει να περνούν λιγότερο χρόνο πετώντας με αυτόματο πιλότο λόγω των κινδύνων που εγκυμονεί. Αυτό βασίστηκε σε ανάλυση δεδομένων συντριβής, δείχνοντας ότι οι πιλότοι συχνά βασίζονται πολύ σε ηλεκτρονικά συστήματα.
Μια παρόμοια υπόθεση αφορούσε μια αγωγή το 2009 στην οποία μια γυναίκα ονόματι Lauren Rosenberg κατέθεσε μήνυση κατά της Google αφού τους συμβούλεψαν να περπατήσουν κατά μήκος μιας διαδρομής που οδηγούσε σε επικίνδυνη κυκλοφορία. Αν και η υπόθεση αποβλήθηκε από το δικαστήριο, δείχνει ότι οι άνθρωποι θα παρακάμψουν τη δική τους κοινή λογική πιστεύοντας ότι η νοημοσύνη μηχανών έχει περισσότερη νοημοσύνη από εμάς.
Για κάθε πλοίο υπάρχει ένα ναυάγιο
Τελικά, όπως αναγνωρίζει η Belpaeme, το ζήτημα είναι ότι μερικές φορές θέλουμε να παραδώσουμε τη λήψη αποφάσεων στα μηχανήματα. Ρομπότ υπόσχεστε να κάνετε τις δουλειές που είναι βαρετές, βρώμικες και επικίνδυνες — και αν πρέπει να μαντέψουμε δεύτερη φορά κάθε απόφαση, δεν είναι στην πραγματικότητα οι συσκευές εξοικονόμησης εργασίας που έχουν υποσχεθεί. Εάν πρόκειται να προσκαλέσουμε τελικά ρομπότ στο σπίτι μας, θα θέλουμε να μπορούν να ενεργούν αυτόνομα και αυτό θα περιλαμβάνει ένα ορισμένο επίπεδο εμπιστοσύνης.
«Τα ρομπότ που σας ασκούν κοινωνική πίεση μπορεί να είναι καλό. δεν χρειάζεται να είναι απαίσιο», συνέχισε η Μπελπέιμε. «Αν έχετε ρομπότ που χρησιμοποιούνται στην υγειονομική περίθαλψη ή την εκπαίδευση, θέλετε να μπορούν να σας επηρεάσουν. Για παράδειγμα, εάν θέλετε να χάσετε βάρος, θα μπορούσατε να σας δώσουν ένα ρομπότ αδυνατίσματος για δύο μήνες οθόνες την πρόσληψη θερμίδων σας και σας ενθαρρύνει να κάνετε περισσότερη άσκηση. Θέλετε ένα ρομπότ σαν αυτό να είναι πειστικό και να σας επηρεάζει. Αλλά κάθε τεχνολογία που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για καλό μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για κακό».
Ποια είναι η απάντηση σε αυτό; Ερωτήματα όπως αυτό θα συζητηθούν κατά περίπτωση. Εάν το κακό τελικά υπερτερεί των καλών, η τεχνολογία όπως τα κοινωνικά ρομπότ δεν θα απογειωθεί ποτέ. Αλλά είναι σημαντικό να πάρουμε τα σωστά μαθήματα από μελέτες όπως αυτή για την πίεση των συνομηλίκων που προκαλείται από ρομπότ. Και δεν είναι το γεγονός ότι είμαστε τόσο πιο έξυπνοι από τα παιδιά.
Συστάσεις των συντακτών
- Το μέλλον του αυτοματισμού: Τα ρομπότ έρχονται, αλλά δεν θα σας πάρουν τη δουλειά
- Αυτά τα ρομπότ δοκιμάζουν τα ζιζάνια μέχρι θανάτου, ώστε οι αγρότες να μην χρειάζονται χημικά ζιζανιοκτόνα
