Μπορεί ένα άτομο να οδηγηθεί στη φυλακή επειδή κοινοποίησε έναν σύνδεσμο; Αυτό είναι το ερώτημα ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ του Βόρειου Τέξας, όπου ο δημοσιογράφος Μπάρετ Μπράουν αντιμετωπίζει τώρα ποινή φυλάκισης για αυτό ακριβώς. Η ετυμηγορία σε αυτή την υπόθεση, λένε οι νομικοί εμπειρογνώμονες, θα έχει βαθιές συνέπειες όχι για τους δημοσιογράφους, οι οποίοι προστατεύονται από το νόμο, αλλά για τους καθημερινούς χρήστες του Διαδικτύου.
Κατανόηση της υπόθεσης εναντίον του Barrett Brown
Πριν προχωρήσουμε σε αυτό, πρέπει να έχουμε ένα σύντομο υπόβαθρο: ο Μπράουν πέρασε χρόνια ερευνώντας τους δεσμούς μεταξύ των σχέσεων μεταξύ της κυβέρνησης των ΗΠΑ και των ιδιωτικών εταιρειών ασφαλείας. Έγινε επίσης γνωστός ως «εκπρόσωπος» της συλλογικότητας των Anonymous - ένας τίτλος που ο Brown και άλλοι λένε ότι είναι ανακριβής - επειδή συχνά εξηγούσε στα μέσα (και στα μέσα) τις ενέργειες των χακτιβιστών. Ο Μπράουν έχει γράψει για το Vanity Fair, τη Huffington Post και τον Guardian και συνέγραψε ένα βιβλίο με μεγάλη επιτυχία για τον δημιουργισμό με τίτλο «Κοπάδι των Δωδών.”
Προτεινόμενα βίντεο
«Γι’ αυτό τελείωσε η ζωή του Ρόμπερτ Σμιθ. Και όταν λέω ότι η ζωή του τελείωσε, δεν λέω ότι θα τον σκοτώσω, αλλά θα καταστρέψω τη ζωή του…»
Κατά τη διάρκεια της έρευνας του Stratfor, ο Μπράουν μοιράστηκε έναν σύνδεσμο προς τα κλεμμένα email της εταιρείας σε μια συνομιλία IRC με άλλα μέλη του Project PM. Τα έγγραφα περιείχαν περίπου 5.000 αριθμούς πιστωτικών καρτών και άλλα προσωπικά στοιχεία πολλών ατόμων.
Μετά τη χωματερή του Stratfor, πράκτορες του FBI ανέβασαν τη φωτιά στον Μπράουν. Και τον Μάρτιο του 2012, το FBI έλαβε ένταλμα να ψάξει στο σπίτι του Μπράουν. Όταν οι πράκτορες πήγαν στο σπίτι του, ανακάλυψαν ότι έμενε στο σπίτι της μητέρας του. Στη συνέχεια έκαναν έφοδο στο σπίτι της, πήραν το φορητό υπολογιστή του Μπράουν και κατηγόρησαν ακόμη και τη μητέρα του για παρεμπόδιση της δικαιοσύνης επειδή έκρυψε το φορητό υπολογιστή. Παραδέχθηκε την ενοχή της και περιμένει την καταδίκη της. Ο Μπράουν υποστηρίζει ότι είναι αθώα και ότι είχε το laptop του χωρίς να το ξέρει.
Αυτό που ακολουθεί στη συνέχεια είναι όπου η ηθική των πράξεων του Μπράουν γίνεται ιδιαίτερα κολλώδης. Ο Μπράουν πάλεψε για χρόνια με τον εθισμό στην ηρωίνη, κάτι που έχει συζητήσει δημόσια. Κατά την περίοδο μετά την επιδρομή στο σπίτι της μητέρας του, ο Μπράουν έπαιρνε ένα φάρμακο αντικατάστασης ηρωίνης που ονομαζόταν Suboxone. Είχε σταματήσει να παίρνει και αυτά, όταν ηχογράφησε ένα βίντεο που μπορεί να σφράγισε την τωρινή του μοίρα.
Σε το βίντεο, το οποίο ο Μπράουν δημοσίευσε στο YouTube τον Σεπτέμβριο του 2012, φωνάζει ονομαστικά έναν πράκτορα του FBI που συμμετείχε στην επιδρομή και απειλεί αυτόν και την οικογένειά του.
«Ξέρω τι είναι νόμιμο, ξέρω τι μου έχουν κάνει… Και αν είναι νόμιμο όταν μου το κάνουν, είναι θα είναι νόμιμο όταν γίνει στον πράκτορα του FBI Robert Smith – ο οποίος είναι εγκληματίας», λέει ο Brown στο βίντεο.
«Γι’ αυτό τελείωσε η ζωή του Ρόμπερτ Σμιθ. Και όταν λέω ότι η ζωή του τελείωσε, δεν λέω ότι θα τον σκοτώσω, αλλά θα του καταστρέψω τη ζωή και θα κοιτάξω τα γαμημένα παιδιά του…. Πώς σου αρέσουν τα μήλα;»
Δύο μήνες αργότερα, οι εισαγγελείς κατηγόρησαν τον Μπράουν για 17 εγκλήματα, 12 από τα οποία σχετίζονται με την κλοπή ταυτότητας – όλα εξαιτίας αυτού του συνδέσμου που μοιραζόταν. (Οι άλλες κατηγορίες σχετίζονται με την απειλή κατά του πράκτορα Σμιθ.)
Όπως εξηγείται στο α δελτίο τύπου από ομοσπονδιακούς εισαγγελείς, ο Μπράουν «διακίνησε εν γνώσει του» μια ποικιλία κλεμμένων πληροφοριών που σχετίζονται με πιστωτικές κάρτες. «Με τη μεταφορά και τη δημοσίευση του υπερσυνδέσμου, ο Μπράουν έκανε τα δεδομένα να διατεθούν σε άλλα άτομα διαδικτυακά, χωρίς τη γνώση και την εξουσιοδότηση της Stratfor και των κατόχων της κάρτας», έγραψε η εισαγγελείς.
Ο Μπράουν δεν χάκαρε κανέναν υπολογιστή. Δεν έκλεψε καμία πληροφορία. Και καμία από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει δεν ισχυρίζεται ότι το έκανε. Ο Μπράουν απλώς μοιράστηκε έναν σύνδεσμο που περιείχε κλεμμένα δεδομένα – κάτι που οι δημοσιογράφοι και πολλοί άλλοι άνθρωποι κάνουν στο διαδίκτυο καθημερινά. Αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης έως και 105 ετών.
Τι σημαίνει για εσάς η υπόθεση εναντίον του Μπράουν
Για κάποιους, ο Μπράουν μπορεί να μην είναι συμπαθητικός χαρακτήρας. Αλλά τα κατορθώματά του με τους Anonymous, η προηγούμενη χρήση ναρκωτικών, ο κριτικός τρόπος του - τίποτα από αυτά δεν έχει σημασία του προηγούμενου που θα δημιουργηθεί αν το δικαστήριο αποφανθεί ότι παραβίασε το νόμο κοινοποιώντας το email του Stratfor Σύνδεσμος.
Με λίγα λόγια, μια ετυμηγορία κατά του Μπράουν θα μπορούσε να σημαίνει ότι η κοινή χρήση ορισμένων συνδέσμων θα σας οδηγήσει στη φυλακή, σύμφωνα με νομικούς εμπειρογνώμονες.
«Εάν επικρατήσει η θεωρία της κυβέρνησης, αυτό θα ποινικοποιούσε μια μεγάλη δέσμη συμπεριφοράς στο Διαδίκτυο».
Συγκεκριμένα, ο Μπράουν κατηγορήθηκε βάσει νόμου περί κλοπής ταυτότητας, 18 USC 1028(a)(2), το οποίο ποινικοποιεί ένα άτομο που «εν γνώσει του μεταφέρει ένα έγγραφο ταυτοποίησης, ένα στοιχείο ελέγχου ταυτότητας ή ένα πλαστό έγγραφο ταυτοποίησης γνωρίζοντας ότι το έγγραφο αυτό ή Το χαρακτηριστικό κλάπηκε ή παρήχθη χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση." Όπως εξηγεί ο Fakhoury, ένα «χαρακτηριστικό ελέγχου ταυτότητας» είναι ο αριθμός πιστωτικής κάρτας ή ο αριθμός «CCV» (βρίσκεται στο πίσω μέρος των περισσότερων καρτέλλες). Αλλά μπορεί να είναι δυνατό για άτομα να χρεωθούν για κοινή χρήση συνδέσμων προς άλλους τύπους κλεμμένων ή με άλλο τρόπο παράνομα δεδομένα – όπως παιδική πορνογραφία, υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα ή τα άκρως απόρρητα έγγραφα της NSA που σάρωσε ο Έντουαρντ Σνόουντεν.
«Η θεωρία της κυβέρνησης είναι ότι είναι έγκλημα η σύνδεση με παράνομες πληροφορίες, καθώς «μεταφέρετε» ή «κατέχετε» αυτό το υλικό», λέει ο Fakhoury. «Αν είναι παράνομο να κατέχεις τα έγγραφα του Σνόουντεν (όπως είναι παράνομο να κατέχεις κλεμμένες πιστωτικές κάρτες), τότε η σύνδεση με κλεμμένα έγγραφα είναι επίσης έγκλημα».
Οι δημοσιογράφοι, όπως αυτοί των The Guardian και The New York Times, προστατεύονται από μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2001 Bartnicki v. Vopper, η οποία «έκρινε ότι η δημοσίευση υλικού δημόσιου ενδιαφέροντος που αποκτήθηκε νόμιμα από πηγή που το απέκτησε παράνομα προστατεύονταν από την Πρώτη Τροποποίηση», λέει ο Fakhoury. Στην περίπτωση του Μπράουν, η κυβέρνηση δεν βλέπει το Project PM ως δημοσιογραφικό εγχείρημα, δηλαδή Μπαρτνίκι μάλλον δεν θα τον προστατέψει. Με τη σειρά του, εάν κοινοποιήσετε έναν σύνδεσμο προς κλεμμένα δεδομένα, ενδέχεται να αντιμετωπίσετε και ποινή φυλάκισης, εάν η κυβέρνηση επιλέξει να σας χρεώσει.
Τι γίνεται όμως με εκείνους από εμάς που δεν μοιραζόμαστε συνδέσμους σε πρόχειρα έγγραφα, αλλά απλώς κάνουμε κλικ στους συνδέσμους – θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε νομικά προβλήματα για να το κάνουμε αυτό; Ο Fakhoury λέει "εξαρτάται".
«… Εάν έχετε έναν καλό λόγο να προτείνετε ότι ένας σύνδεσμος θα σας στείλει σε κάτι παράνομο χωρίς να γνωρίζετε ρητά ή άμεσα ότι είτε θα συμβεί, θα μπορούσατε να έχετε πρόβλημα», λέει ο Fakhoury. «Αλλά αν πραγματικά δεν έχετε ιδέα και δεν προσπαθείτε εσκεμμένα να αποφύγετε να μάθετε την αλήθεια, δεν θα πρέπει να είστε υπεύθυνοι».
Το πιο ανησυχητικό για ανθρώπους όπως ο Fakhoury, η υπόθεση Brown μας οδηγεί σε αχαρτογράφητα νερά. απλά δεν ξέρουμε ποιες θα είναι οι συνέπειες. Ο Fakhoury ανησυχεί ότι θα δημιουργήσει ένα προηγούμενο που «εξισώνει την ανάρτηση ή την κοινοποίηση ενός συνδέσμου με την κατοχή υποκείμενες πληροφορίες». Με άλλα λόγια, η κοινή χρήση συνδέσμου προς κλεμμένα έγγραφα θα ήταν το ίδιο με τη λήψη τους στο δικό σας υπολογιστή. Αυτό, λέει ο Fakhoury, θα μπορούσε να έχει τρομερά αποτελέσματα για τους χρήστες του Ιστού.
«Εάν επικρατήσει η θεωρία της κυβέρνησης», προειδοποιεί, «αυτό θα ποινικοποιούσε μια μεγάλη δέσμη συμπεριφοράς στο Διαδίκτυο».
Συστάσεις των συντακτών
- Το τροπικό δάσος του Αμαζονίου καίγεται, αλλά υπάρχει ένας τρόπος που μπορείτε να βοηθήσετε από το γραφείο σας
- Οι νέοι δρομολογητές της TP-Link σάς προσφέρουν ένα τεράστιο δίκτυο πλέγματος με μόλις 99 $
- Τώρα μπορείτε να μεταδώσετε τους ήχους των εθνικών πάρκων όπου κι αν βρίσκεστε
