Die führenden ISPs des Landes haben eine Klage wegen Massenpiraterie gewonnen, die künftig die Ansprüche von Urheberrechtstrollen im ganzen Land schwächen könnte. Eine Koalition von Breitbandanbietern bestehend aus Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications und Bright House Networks errang einen Sieg Berufung gegen ein Studio, das versucht hat, die Identitäten von Internetnutzern zu ermitteln, die angeblich einen pornografischen Film heruntergeladen haben BitTorrent.
In seiner Entscheidung erwähnte Richter David Tatel den berüchtigten Ruf der Anwältin Prenda des Pornostudios AF Holdings Law, das einst vom kalifornischen Bezirksrichter Otis Wright II als „Porno-Trolling-Kollektiv“ bezeichnet wurde.
Empfohlene Videos
„Der allgemeine Ansatz von Prenda Law bestand darin, bestimmte unbekannte Personen zu identifizieren, deren IP-Adressen zum Herunterladen pornografischer Filme verwendet wurden, und sie zu verklagen Gigantische Klagen mit mehreren Angeklagten, die die Anmeldegebühren minimieren, entdecken die Identitäten der Personen, denen diese IP-Adressen zugewiesen wurden, indem sie dienen Vorladungen gegen die Internetdienstanbieter, zu denen die Adressen gehörten, und dann Aushandlung von Vergleichen mit den zugrunde liegenden Abonnenten – eine „Strategie“. „[das] war aufgrund des gesetzlichen Urheberrechtsschadenersatzes, des pornografischen Themas und der hohen Prozesskosten äußerst erfolgreich“, sagte Richter Tatel sagte in seinem
Meinung.Bürgerrechtsgruppen begrüßten die Entscheidung und nannten sie „einen vernichtenden Schlag gegen einen rechtlichen Dreh- und Angelpunkt des Geschäftsmodells der Urheberrechtstrolle“.
Tatel sagte, dass Urheberrechtsinhaber das Gerichtsverfahren nicht für unangemessene Zwecke missbrauchen dürften: „…Manchmal versuchen Einzelpersonen, Gerichtsverfahren zu manipulieren, um ihre eigenen unangemessenen Zwecke zu verfolgen. In diesem Fall müssen wir den Versuch eines Prozessbeteiligten, genau das zu tun, bewerten und ihm ein Ende setzen“, sagte er.
AF Holdings gewann vor zwei Jahren einen Fall vor einem Bezirksgericht in Washington. Aufgrund des Urteils genehmigte das Gericht die Ausstellung von Vorladungen und wies die ISPs an, diese bereitzustellen Namen, Adressen, Telefonnummern und E-Mail-Adressen, die mit den IP-Adressen des Studios verknüpft sind identifiziert. Die ISPs weigerten sich, der Auflage nachzukommen, mit der Begründung, dass die Anordnung für sie eine „unangemessene Belastung“ darstelle.
Die Unternehmen sagten, dass die Kosten für die Befolgung der Anordnung eine unangemessene Belastung darstellten, da die meisten der potenziellen Angeklagten nicht einmal Einwohner des District of Columbia seien. Verizon sagte, dass nur 20 der 188 in den Fall verwickelten Abonnenten in der Gegend lebten. Bei Comcast war es einer von 400. Cox, AT&T und Bright House hingegen bieten nicht einmal Dienstleistungen im Bundesbezirk an.
„Wenn ein identifizierter Angeklagter tatsächlich einen Rechtsstreit anstrengen wollte, würde Prenda Law den Fall einfach abweisen. Wie Duffy in der mündlichen Verhandlung einräumte, wurde von den mehr als einhundert Fällen, die AF Holdings eingeleitet hat, keiner vor Gericht gestellt oder es kam zu einem Urteil zu seinen Gunsten, außer durch Versäumnis.“
Bürgerrechtsgruppen wie die Electronic Frontier Foundation, American Civil Liberties Union, Public Citizen und Public Knowledge begrüßten die Entscheidung und nannten sie „einen vernichtenden Schlag gegen einen rechtlichen Dreh- und Angelpunkt des Geschäftsmodells der Urheberrechtstrolle“.
„Diese Entscheidung ist ein entscheidender Sieg“, sagte Corynne McSherry, Direktorin für geistiges Eigentum der EFF, die den Fall zugunsten der ISPs vertrat. „Wir freuen uns sehr, dass eine höhere Das Gericht hat erkannt, dass es unfair ist, Tausende von Menschen auf einmal vor einem Gericht weit weg von zu Hause zu verklagen, und zwar nur auf der Grundlage der Behauptung, sie seien einem BitTorrent beigetreten Schwarm."
Der fragliche Film heißt Popular Demand. In seiner ursprünglichen Beschwerde legte AF Holdings eine Abtretungsvereinbarung bei, durch die es behauptete, die Rechte an dem Film erhalten zu haben. Andere Gerichte kamen inzwischen zu dem Schluss, dass mindestens eine der Unterschriften in den Dokumenten gefälscht war.
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
