Apple-Produkte sind dafür bekannt, teuer zu sein, daher gebührt dem Unternehmen Anerkennung für die Veröffentlichung eine günstigere Version seines iMac alles in einem Desktop-Computer. Vorgestern lag der Einstiegspreis für einen iMac bei 1.299 US-Dollar. Nach der gestrigen überraschenden Erweiterung der iMac-Familie des Unternehmens wurde diese Zahl um 200 US-Dollar auf 1.099 US-Dollar reduziert.
Das bringt natürlich einige Opfer mit sich. Der iMac verfügt immer noch über einen Intel Core i5-Prozessor, läuft aber im Vergleich zum 1.299-Dollar-Modell mit einer viel langsameren Taktrate (1,4 GHz gegenüber 2,7 GHz). Der RAM Die Anzahl ist gleich (8 GB), aber ein Teardown zeigt, dass der RAM im 1.099-Dollar-iMac steckt kann nicht aktualisiert werden. Auch die GPU wurde von der Intel Iris Pro-Grafik auf die Intel HD Graphics 5000 heruntergestuft. Das 1080p 21,5-Zoll-Display bleibt konstant.
Wir sind bei Apple nicht verärgert darüber, dass die technischen Daten des 1.099-Dollar-iMac schwächer sind als
die der 1.299-Dollar-Version. Jeder vernünftige und pragmatische Verbraucher wird zu dem Schluss kommen, dass billiger normalerweise „nicht so gut wie teurere Sachen“ bedeutet.Allerdings haben wir ein Problem mit den Entscheidungen, die Apple in Bezug auf die Komponenten getroffen hat, die im iMac für 1.099 US-Dollar enthalten sind. Kurz gesagt, wenn das Unternehmen andere Entscheidungen hinsichtlich der Ausstattung des neuesten iMac getroffen hätte, hätte dies zu einem Ergebnis geführt Eine Maschine, die viel vielseitiger und leistungsfähiger ist und wahrscheinlich einen ähnlichen Preis hat – wenn nicht sogar genau den gleichen eins.
Das größte Problem, das wir mit dem 1.099 US-Dollar teuren iMac haben, ist die CPU, mit der Apple ihn ausgestattet hat. Wenn wir uns im gesamten Apple-Ökosystem an Mac-Laptop- und Desktop-Hardware umsehen, fällt uns eines besonders auf. In allen Fällen enthält keine der herkömmlichen Computerhardware des Unternehmens Intel Core i3-Prozessoren. Sie sind alle vom Typ Core i5 oder Core i7.
Das heißt nicht, dass mit diesen CPUs etwas nicht stimmt. Generell sind Intels Core-i5- und i7-Chips sehr leistungsstark. Ein Teil von Apples Ziel im Fall des 1.099 US-Dollar teuren iMac bestand jedoch darin, ein relativ preisgünstiges System auf den Markt zu bringen, das auch ein Leistungsniveau liefern kann, das den Apple-Standards entspricht. Wenn das der Fall ist, hätte Apple die stromsparende Intel Core i5-4260U-CPU mit 1,4 GHz durch den Core i3-4310 ersetzen sollen.
Die Intel Core i3-4130 CPU ist 2GHz höher getaktet als der Core i5-4260U. Vielleicht am wichtigsten ist es auch bedeutend billiger als die CPU, die Apple (wahrscheinlich) im iMac für 1.099 US-Dollar enthalten hat. Intel listet den Tray-Preis oder den Preis auf, der OEMs angeboten wird (wie definiert durch eHow), bei 315 $ für den Intel Core i5-4260U. Mittlerweile der Intel Core i3-4130 Der Tablettpreis beträgt 117 $; fast 200 $ billiger. Ja, der Core i5-4260U ist viel energieeffizienter als der i3-4130 (TDPs von 15 Watt gegenüber 54 Watt), aber das ist der iMac. Die Akkulaufzeit ist kein Problem, da es sich um einen Desktop handelt.
Es ist erwähnenswert, dass im Datenblatt von Apple nicht eindeutig angegeben ist, dass der neue iMac von der Core i5-4260U-CPU angetrieben wird. Allerdings basierend auf dieses Intel-DokumentDer Core i5-4260U entspricht dem Turbo-Boost-Takt des neuen iMac sowie seinem integrierten Intel-Grafikprozessor. Wir glauben, dass dies eine sichere Sache ist.
Wie auch immer, Apple hätte diese Ersparnis von 198 US-Dollar nutzen und damit eine der beiden eklatanten Schwachstellen des 1.099 US-Dollar teuren Geräts verbessern können: die GPU oder den Speicher.
Nehmen wir an, die mechanische Festplatte mit 500 GB und 5.400 U/min in diesem iMac kostet Apple 50 US-Dollar pro Person. Apple hätte dieses Geld nehmen können, zusätzlich zu den 198 US-Dollar an Einsparungen, die es durch den Einsatz eines Intel Core i3-4130 erzielt hätte Prozessor und rüstete den 1.099 US-Dollar teuren iMac mit der Samsung 840 EVO aus, einer 500-GB-SSD mit Lese-/Schreibzeiten von 540/520 Mbit/s, jeweils.
Dies hätte die Speicheranzahl des iMac konstant gehalten und gleichzeitig die mechanische Festplatte im Vergleich dazu durch eine blitzschnelle ersetzt. Darüber hinaus hätte es Apple ermöglicht, den Preis des preisgünstigen iMac bei 1.099 US-Dollar zu belassen, wenn man bedenkt, dass diese SSD kostet Derzeit 256 $ bei Newegg. Außerdem ist der Core i3-4130 eine CPU, die durchaus mithalten kann, und noch mehr. Das ist nicht so, als würde man einen Core i7 mit einem Atom-Prozessor vergleichen.
Alternativ hätte Apple die 198 US-Dollar auch in ein dediziertes Gerät investieren können Grafikkarte. Wie wäre es mit etwas, das auf der Nvidia GeForce GTX 750Ti basiert, deren UVP etwa 150 US-Dollar beträgt (die Karte ist aber deutlich günstiger zu bekommen)? Es gibt auch Nvidias 800M-Serie von Laptop-GPUs zum Mitnehmen. Die gesamte iMac-Reihe von Apple läuft immer noch auf der 700M-Reihe von Nvidia, aber das ist eine ganz andere Geschichte.
Durch die Entscheidung für eine günstigere, aber immer noch sehr leistungsfähige Core i3-CPU hätte Apple das in diesem Bereich eingesparte Geld nutzen und woanders investieren können. Wenn das Unternehmen einige vernünftigere Entscheidungen getroffen hätte, hätte es am Ende einen viel ausgewogeneren iMac auf den Markt gebracht und gleichzeitig den relativ günstigen Preis beibehalten. Das wäre sowohl für Apple als auch für die Verbraucher eine Win-Win-Situation gewesen.
Empfehlungen der Redaktion
- Die Installation eines wichtigen Sicherheitsupdates für Apple-Geräte dauert nur wenige Minuten
- Wie macOS Sonoma Widgets reparieren oder sogar noch schlimmer machen könnte
- iMac 27 Zoll: Alles, was wir über Apples größeren, leistungsstärkeren iMac wissen
- Besitzen Sie ein iPhone, iPad oder eine Apple Watch? Sie müssen es sofort aktualisieren
- Apple wird die Kerbe möglicherweise bald von Ihrem Mac und iPhone entfernen
