Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Uber hat die Art und Weise, wie wir uns fortbewegen, revolutioniert. Die Firmen App-basierte Plattform verbindet Passagiere und Fahrer mit der Art von Reibungslosigkeit und Schnelligkeit, die Taxiunternehmen nur schwer erreichen können. Es verspricht Komfort durch Vorabpreise, eine kleine Armee von Fahrern, die rund um die Uhr bereit sind, ein Fahrgeld abzuholen, und Verfügbarkeit in Hunderten von Städten auf der ganzen Welt. Der kometenhafte Aufstieg des neun Jahre alten Unternehmens an die Spitze der Technologiebranche verlief jedoch nicht reibungslos.
Die ernsthaften Probleme von Uber begannen im Sommer 2014, als Taxifahrer in großen europäischen Städten massive Proteste veranstalteten. Kurz gesagt behaupteten sie, dass Mitfahr-Apps wie Uber ihr Geschäft ruinieren würden. Taxifahrer blockierten Straßen und Flughäfen und griffen Uber-Fahrer teilweise gewaltsam an. Die Proteste führten dazu, dass einige Nationen (darunter Frankreich, Deutschland und später Italien) Uber für illegal erklärten. Das ist an sich schon ein lähmender Rückschlag, aber es war nur die Spitze des Eisbergs, wenn es um die Probleme des in San Francisco ansässigen Unternehmens geht.
Empfohlene Videos
Angebliche Sabotageversuche bei Lyft (August 2014)
Mit seinen riesigen rosa Schnurrbärten wurde Lyft schon früh zu einem von Ubers größten Konkurrenten. Anstatt sich an die Marktregeln zu halten, stellte Uber sogenannte Markenbotschafter ein, um Lyft und andere Konkurrenten zu untergraben. Diese Botschafter erhielten demnach Brennertelefone und Kreditkarten Der Rand, und wurden dafür bezahlt, Lyft-Fahrer zu rekrutieren, indem sie Mitfahrgelegenheiten anforderten und ein Gespräch begannen. Außerdem würden Fahrten in letzter Minute abgesagt, um die Zeit der Fahrer zu verschwenden. Internen Dokumenten zufolge nannte das Unternehmen das Programm Operation SLOG.
Uber hat SLOG in Dutzenden Städten eingeführt. CNN berichtete, dass seine Mitarbeiter zwischen Oktober 2013 und August 2014 mehr als 5.000 Lyft-Fahrten bestellt und storniert hätten. Uber wurde auch vorgeworfen, bei Gett eine ähnliche Taktik angewendet zu haben. Auf frischer Tat ertappt, versprach das Unternehmen, seine Verkaufstaktiken „abzuschwächen“.
Uber vs. Kalifornische Arbeitskommission (Juni 2015)
Nach einem langwierigen Rechtsstreit entschied die kalifornische Arbeitskommission, dass Uber-Fahrer als Angestellte und nicht als unabhängige Auftragnehmer betrachtet werden können. Die Entscheidung fiel, nachdem die in San Francisco ansässige Fahrerin Barbara Ann Berwick Uber verklagt und 4.000 US-Dollar für ihre Probleme gewonnen hatte. „Die Entscheidung der California Labour Commission ist unverbindlich und gilt für einen einzelnen Fahrer“, sagte Uber wies darauf hin zu der Zeit. Das Unternehmen hatte Recht. Bis heute bezeichnet sie Fahrer als „Partner“, denen sie „Geschäftsmöglichkeiten“ verschafft.
Ubers DMV-Problem (Dezember 2016)
Uber brachte Ende 2016 eine kleine Serie selbstfahrender Autos auf die Straßen von San Francisco. Es war eine Erweiterung eines ähnliches Programm bereits auf den Straßen von Pittsburgh vorhanden. Das Pilotprogramm hatte einen holprigen Start, nachdem die San Francisco Bicycle Coalition feststellte, dass die Prototypen die gefährliche Tendenz hatten, Radwege zu überqueren. Aufnahmen einer Taxi-Dashcam, die zeigen, wie eines der Autos über eine rote Ampel fuhr, heizten das Feuer weiter an. Die Probleme erregten unweigerlich die Aufmerksamkeit des kalifornischen Department of Motor Vehicles (DMV).
Während die Vorschriften für selbstfahrende Autos in Kalifornien relativ locker sind, stellte das DMV fest, dass Unternehmen, die die Technologie auf öffentlichen Straßen testen möchten, eine Genehmigung im Wert von 150 US-Dollar beantragen müssen. Sie müssen außerdem regelmäßig Berichte über Unfälle und Situationen einreichen, in denen der Mensch am Steuer die Kontrolle übernehmen musste. Uber weigerte sich, dem nachzukommen und erklärte: „Wir haben in Kalifornien keine Genehmigung erhalten, weil wir nicht glauben, dass wir eine brauchen.“ Das erklärte ein Sprecher des Unternehmens Seine auf dem Volvo XC90 basierenden Prototypen können nicht ohne einen Menschen am Steuer fahren, daher gelten sie nicht als autonom und erfordern daher keinen erlauben.
Das DMV drohte damit, die Zulassung aller 16 Autos zu widerrufen, falls Uber nicht rechtzeitig eine Genehmigung beantragen würde. Uber glaubte, dass die kalifornischen Beamten blufften, aber es stellte sich heraus, dass sie überhaupt kein Interesse daran hatten, Poker zu spielen. Der DMV abgesagt die Zulassungen, wodurch es für die Autos unter allen Umständen illegal ist, auf öffentlichen Straßen zu fahren, unabhängig davon, ob sie autonom sind oder nicht. Dann Uber transportierte seine Flotte von Prototypen nach Arizona, wo Gouverneur Doug Ducey überall im Bundesstaat genehmigungsfreie Tests versprach.
Uber vergleicht Vorwürfe, Fahrer irregeführt zu haben (Januar 2017)
Die Federal Trade Commission (FTC) warf Uber vor, seine Fahrer mit dem Versprechen unerreichbarer Gehälter in die Irre geführt zu haben. Auf der Website des Unternehmens wurde festgestellt, dass einige Fahrer in New York City bis zu 90.000 US-Dollar pro Jahr und in San Francisco 74.000 US-Dollar pro Jahr verdienten. Tatsächlich hat Uber die Kosten für den Besitz oder das Leasing eines Autos grob – und laut FTC absichtlich – unterschätzt. Die tatsächlichen Beträge lagen bei 61.000 bzw. 53.000 US-Dollar. Demnach zahlte Uber 20 Millionen US-Dollar, um den Fall beizulegen Reuters.
Waymo vs. Uber (Februar 2017)
Googles Waymo-Abteilung reichte eine Klage gegen Uber ein und behauptete, Anthony Levandowski, einer ihrer ehemaligen Mitarbeiter, habe geistiges Eigentum gestohlen, bevor er zu dem Mitfahrriesen wechselte. Levandowski leitete einst die technische Entwicklung für Googles Programm für selbstfahrende Autos. Er trat 2016 zurück, um ein Unternehmen namens Otto zu gründen, das Uber kurz darauf kaufte. Waymo behauptet, Otto sei eine aufwändige List gewesen, nur damit es nicht den Anschein erwecke, als hätte Uber Levandowski abgeworben.
„Wir haben festgestellt, dass Levandowski sechs Wochen vor seinem Rücktritt über 14.000 streng vertrauliche Dateien heruntergeladen hat proprietäre Designdateien für die verschiedenen Hardwaresysteme von Waymo, einschließlich Designs von Waymos Lidar und Leiterplatte“, Google schrieb in einem Blogbeitrag. Uber wies die Vorwürfe vehement zurück. Kürzlich wurde ein Brief des Justizministeriums (DOJ) bestätigt eine strafrechtliche Untersuchung des Verhaltens von Uber und fügte hinzu, dass das Unternehmen bewusst „nicht zuordenbare Geräte“ (wie Brennertelefone) verwendet habe, um illegales Verhalten zu vertuschen.
Es war Ubers bisher größter Skandal. Das Unternehmen bestreitet vehement ein Fehlverhalten, aber es vor kurzem besiedelt die außergerichtliche Klage auf etwa 245 Millionen US-Dollar.
Betrugsvorwürfe (April 2017)
Der in Los Angeles ansässige Uber-Fahrer Sophano Van verklagte das Unternehmen im April 2017 wegen eines „cleveren und raffinierten“ Betrugs. In dem Fall wird behauptet, dass die Uber-App Fahrern und Passagieren eine andere Route zeigt, wenn sie einen Fahrpreis akzeptieren. Der Weg des Fahrers ist kürzer und damit kostengünstiger. Die Route des Benutzers ist länger und teurer. Uber steckt den Unterschied ein, nach an den Kläger.
Der Fall Greyball (Mai 2017)
Das Justizministerium leitete eine Untersuchung der illegalen Nutzung einer Software durch Uber ein, die seinen Fahrern dabei half, das Abholen zu vermeiden Bekannte verdeckte Strafverfolgungsbeamte und Aufsichtsbehörden in Gebieten, in denen der Dienst entweder verboten war oder noch nicht genehmigt. Die Software hieß Greyball und Uber gab ihre Existenz bereitwillig zu. Laut Reuters bestand das Unternehmen zunächst darauf, dass es das Programm lediglich dazu nutzte, „Fahranfragen zu prüfen, um Betrug zu verhindern und Fahrer zu schützen“. Letztendlich gab es Fehlverhalten zu und versprochen um Greyballing zu stoppen.
Uber-CEO tritt zurück (Juni 2017)
Im Zuge der zahlreichen Skandale im Jahr 2017 trat Uber-Mitbegründer und CEO Travis Kalanick nach einer Beurlaubung von seinem Amt zurück. Er bleibt im Vorstand des Unternehmens und verfügt weiterhin über beträchtliche Stimmrechte.
Vorwürfe der Unternehmensspionage (November 2017)
Richter William Alsup verzögerte den Fall Waymo vs. Uber-Prozess im November 2017 nach Prüfung eines Briefes, in dem dargelegt wird, wie der Angeklagte versucht hat, seine Konkurrenten auszuspionieren. Es wurde von einem Anwalt verfasst, der Richard Jacobs vertritt, den ehemaligen Manager für globale Geheimdienste bei Uber. Jacobs betonte, dass Uber seines Wissens nur ausländische Konkurrenten ausspioniert habe. In dem Brief werden weder Waymo noch sein geistiges Eigentum erwähnt.
In dem Dokument wird behauptet, dass das „Marktanalyseteam“ von Uber große Anstrengungen unternommen habe, um in die zahlreichen Geschäfte einzugreifen Es wurden Klagen gegen das Unternehmen eingereicht, während gleichzeitig versucht wurde, seine Konkurrenten im Auge zu behalten, um an Geheimnisse zu gelangen Information. Es wird außerdem behauptet, dass ein Mann namens Ed Russo sich Uber speziell angeschlossen hat, um Zugang zu Technologie zu erhalten, indem er Mitarbeiter von Konkurrenzfirmen abgeworben hat. Russo bestritten Diese behauptung. Jacobs behauptete, Uber habe ihm 4,5 Millionen Dollar gezahlt, um über sein Wissen Stillschweigen zu bewahren, was er tat, bis es Teil einer strafrechtlichen Untersuchung wurde.
Massiver Uber-Hack kommt ans Licht (Dezember 2017)
Dara Khosrowshahi wusste, dass er das Ruder eines umkämpften Unternehmens übernehmen würde, als er wurde Er war im August 2017 CEO von Uber, hatte aber wahrscheinlich keine Ahnung, wie tiefgreifend die Probleme des Unternehmens waren. Schreiben auf seinem offiziellen Blog, Uber zugelassen Es war das Ziel eines massiven Hacks im Oktober 2016, der 57 Millionen Benutzer, darunter 7 Millionen Fahrer, betraf. Als Kalanick von dem Verstoß erfuhr, machte er den 20-jährigen Verantwortlichen ausfindig und zahlte ihm 100.000 US-Dollar, damit er Stillschweigen bewahrte und alle durch den Hack erhaltenen Daten vernichtete. Das neue Management von Uber ordnete eine Untersuchung des Hacks an, bevor es die Öffentlichkeit – und die Behörden – darüber informierte.
Für einige war es ein Déjà-vu. Angreifer haben Uber im September 2014 gehackt und vertrauliche Informationen über 50.000 Fahrer und ihre Autos erhalten. Das Unternehmen erzählte niemandem von dem Verstoß bis Februar des folgenden Jahres.
Lenza McElrath III vs. Uber (Dezember 2017)
Die jüngste Klage kommt von Lenza McElrath III, einem Uber-Investor und ehemaligen Ingenieur von Uber. Es untermauert Waymos Vorwürfe, indem es wichtige Fragen zur Übernahme von Otto durch Uber aufwirft. Laut Gerichtsdokumenten stellt der Kauf „eine unzulässige und möglicherweise kriminelle Plünderung der Vermögenswerte von Google“ dar. McElrath behauptet, das Unternehmen habe „rote Fahnen“ ignoriert, die Zweifel an Ottos Geschäftspraktiken und der Quelle seines geistigen Eigentums aufkommen ließen. Der Ingenieur teilweise Schuldzuweisungen Kalanick, der in der Klage als einer der Angeklagten genannt wird, für die Vertuschung.
Empfehlungen der Redaktion
- Die Robotaxis von Waymo kommen in die Mitfahr-App von Uber
- Uber sagt, es untersuche „Cybersicherheitsvorfall“
- Uber vs. Lyft
- Uber und Lyft könnten in Kalifornien ein Franchise-Geschäftsmodell einführen
- Uber könnte seine App in Kalifornien aufgrund der Einstufung von Mitarbeitern schließen
