Könnte der K1 von Tegra die Android-Desktops von morgen antreiben?

Nvidias Ankündigung eines weiteren Tegra-Prozessors stieß auf gemischte Reaktionen. Nur wenige Unternehmen sind besser darin, ihre eigene Botschaft zu verbreiten als die Jungs in Grün, und sie haben wieder einmal eine raffinierte Präsentation mit verblüffenden Kerninhalten und wunderschönen 3D-Demos zusammengestellt. Aber wir haben das schon mehrmals erlebt, und trotz des ganzen Trubels tauchen Nvidia-Chips selten in Telefonen und nur gelegentlich in Tablets auf. Was gibt?

Das Fehlen von LTE im neuen K1-Chip des Unternehmens deutet darauf hin, dass das Unternehmen immer noch nicht versteht, worauf es im mobilen Bereich ankommt. Andererseits ist es möglicherweise irrelevant, den K1 über LTE zu schlagen. Laut Nvidia ist dieser neue Chip das erste Ergebnis des Projekts Denver, einem Versuch, einen ARM-Prozessor zu entwickeln, der im PC-Bereich mit AMD und Intel konkurrieren kann. Und es kann sein, dass das Unternehmen den Smartphone-Markt intern abgeschrieben hat und sich lieber auf ihn konzentriert Tablets und Computer, wo es mehr Einfluss hat und seine Mängel in der Mobilfunktechnologie keine Rolle spielen.

Warum sollten Sie K1 in Ihrem nächsten PC haben?

Es lohnt sich zu fragen, warum jemand einen Nvidia-Prozessor in einem Computer haben möchte. Die Dominanz von Intel ist tief verwurzelt; Core-Prozessoren sind leistungsstark, effizient und verfügen nun über eine einigermaßen leistungsfähige GPU. Es scheint keine große Chance zu geben, dass der K1 mithalten kann.

Zum Glück muss es nicht sein. Die Technik von Intel ist hervorragend, aber Core-Prozessoren sind teuer, und das stellt PC-Hersteller vor Probleme. Das durchschnittliche Notebook kostet im Einzelhandel 600 US-Dollar, und der durchschnittliche Desktop kostet sogar noch weniger; Für diesen Preis ist es schwer, einen schönen Computer mit einem Core-Prozessor zu bauen. AMD ist die einzige Alternative, aber seine x86-Prozessoren sind nicht die effizientesten und seine Radeon-GPUs bieten nicht den Vorteil gegenüber Intels IGP, den sie sollten.

Geben Sie den K1 ein. Den Chip gibt es in zwei Versionen, einer als Quad-Core und einer als Dual. Merkwürdigerweise scheint der Dual-Core-Chip offensichtlich eher für PCs geeignet zu sein. Es verfügt über zwei große Kerne, die mit bis zu 2,5 GHz laufen, und macht den von anderen verwendeten Begleitkern überflüssig Der Quad-Core-Teil spart Strom bei nahezu Leerlaufzuständen und fügt einen 128-KB-Befehlscache gepaart mit einem 64-KB-Datencache hinzu (im Vergleich zu 32 KB/32 KB beim). Quad). Die Dual-Core-Version bietet auch 64-Bit-Unterstützung.

Große Zahlen können große Leistung bedeuten

Auf dem Papier hat der K1 also das Potenzial, gute Leistungen zu erbringen. Meiner Meinung nach wird es weder annähernd an die Rechenleistung eines Core i5 herankommen, noch wird es den neuesten Atom von Intel übertreffen. Aber das muss nicht sein. Ein Teil wie dieser würde Android-Convertibles, Chromebooks und andere Alternativen zur traditionellen Wintel-Plattform antreiben. Samsung hat mit seinem Exynos-basierten Chromebook bereits bewiesen, dass mobile Teile diese Rolle übernehmen können, und dieser Chip arbeitet mit „nur“ 2 GHz.

Dann ist da noch die GPU. Hervorragende Grafik gehörte schon immer zu den Verkaufsargumenten von Tegra, aber dieses Mal ist der Ton etwas anders. K1 verwendet im Gegensatz zu früheren Versionen dieselbe Kepler-Architektur, die auch in den Desktop- und Laptop-GPUs von Nvidia zu finden ist. Während der Chip 192 ist CUDA-Kerne sind das Hauptmerkmal, was noch wichtiger ist, ist die vollständige Unterstützung moderner PC-Grafikstandards wie DirectX 11.2, OpenGL und CUDA. Sogar Tessellation kann problemlos gehandhabt werden.

Der Wechsel zu Kepler sollte die Belastung für Entwickler verringern. Jeder, der für eine Nvidia-GPU programmieren kann, wird problemlos für einen K1-Chip programmieren können. Auf seiner Pressekonferenz schlug Nvidia vor, dass jedes Spiel, das auf einer Konsole der letzten Generation oder einem PC läuft, mit minimalem Aufwand auf ein Gerät mit K1 portiert werden könnte. Wir bezweifeln, dass Spielehersteller massenhaft auf Android portieren werden, aber die Möglichkeit ist ein gutes Beispiel dafür, was die Umstellung auf Kepler ermöglicht.

Kann Nvidia den Atom teilen?

Das soll nicht heißen, dass der K1 auf dem Low-Cost-PC-Markt auftauchen und seinen Anspruch geltend machen kann. Intels neuer Atom-Prozessor bietet in einigen Benchmarks eine Rechenleistung, die nahe an einem Core i3 der vierten Generation liegt Es ist kostengünstig genug, um in die gleichen Android-Convertibles und Chromebooks zu passen, für die auch das K1 geeignet ist für.

Die Grafik ist jedoch die Achillesferse des Atom. Obwohl er die gleiche Intel HD-Architektur verwendet, die auch in Core-Prozessoren zu finden ist, ist die Leistung begrenzt, was bedeutet, dass die Leistung bestenfalls ausreichend ist. In gewisser Weise ist es kein fairer Kampf; Auf dem Atom läuft im Allgemeinen Windows, das mitgeliefert wird, oder Android, das funktioniert, aber nicht für x86 optimiert ist. Nvidias K1 wird in der Regel mit Chrome OS oder Android gekoppelt und in ein positives Licht gerückt.

Der Konflikt besteht also zwischen Rechenleistung und Grafik. Intel wird Ihnen sagen, dass die Rechenleistung am wichtigsten ist, da sie dazu beiträgt, dass die meisten Apps die meiste Zeit schneller arbeiten. Nvidia wird sagen, dass die Grafik am wichtigsten ist, da sie die einzige häufige Aufgabe ist, die moderne Hardware belastet. Wer Recht hat, hängt davon ab, was Sie mit Ihrem PC machen möchten.

Wird der K1 rechtzeitig eintreffen, um einen Unterschied zu machen?

Kurz gesagt, der K1 könnte preiswerte PCs viel leistungsfähiger machen als je zuvor. Das Haupthindernis auf dem Weg von Nvidia ist nicht die eigene Hardware, sondern die Akzeptanz von Wintel-Alternativen durch die Verbraucher. Wenn sich die Leute für Chromebooks entscheiden oder wenn Android-PCs anfangen, sich durchzusetzen, könnte K1 ein Hit sein.

Bevor die Frage nach seinem Erfolg beantwortet werden kann, muss jedoch noch eine andere Frage geklärt werden; Wann wird es ankommen? Nvidia hat eine schlechte Bilanz darin, seine Chips schnell herauszubringen, was kein kleines Problem darstellt. Wenn K1-basierte Produkte Mitte des Jahres auf den Markt kommen, ist das großartig. Wenn wir jedoch bis zum nächsten Winter warten müssen, um die Auslieferung der Hardware zu sehen, wird Nvidias Vorsprung geschwächt. Wir hoffen, dass wir den Chip eher früher als später sehen werden.

Empfehlungen der Redaktion

• Der 4K-32-Zoll-Mini-LED-Gaming-Monitor von Asus könnte genau das Richtige sein