Nachdem Facebook nun an die Börse gegangen ist und damit beschäftigt ist, sein Geld zu zählen (was zugegebenermaßen weniger ist, als viele erwartet hatten), richtet sich die Aufmerksamkeit auf das, was Facebook tatsächlich tun könnte Tun mit etwas von diesem Geld. Im Zuge des Unternehmens Übernahme von Instagram im Wert von 1 Milliarde US-Dollar Letzten Monat konzentrierten sich die Medien auf andere Übernahmen, die Facebooks notorisch glanzlose Mobilgeschichte untermauern könnten. Das Unternehmen ruht sich nicht gerade auf seinen Lorbeeren aus – es hat gerade sein Pre-Instagram eingeführt Kamera-App und verschlingt eine Auswahl mobiler Unternehmen wie Leuchtkasten Und Blick.
Nun deuten Gerüchte darauf hin Facebook möchte möglicherweise den norwegischen Webbrowser-Hersteller Opera übernehmen, vielleicht als Teil eines umfassenderen Vorhabens, eigene Facebook-Telefone auf den Markt zu bringen – Spekulationen, die schon seit Jahren im Umlauf sind, aber Berichten zufolge von Facebook verstärkt wurden Onboarding-Ingenieure des iPhone-Teams von Apple.
Empfohlene Videos
Für Facebook wäre die Übernahme von Opera nicht so, als würde man etwas wie Instagram erwerben, das wohl einen Aspekt des heutigen mobilen Lebensstils darstellt – das Teilen von Fotos. Im Grunde steht Opera für Technologie bereits in jede Smartphone-Plattform auf dem Planeten integriert – ein Webbrowser. Und es ist kein Standard Webbrowser für praktisch jeden Smartphone-Benutzer. Warum sollte Facebook interessiert sein?
Was ist Oper?
Der Oper Der Webbrowser begann 1994 als Forschungsprojekt des norwegischen Kommunikationsunternehmens Telenor, wurde aber 1998 in ein separates Unternehmen ausgegliedert. Wie alle Webbrowser dieser Zeit wurde Opera für Desktop-Computer entwickelt. Aber nicht wie Bei den meisten anderen Browsern handelte es sich bei Opera ursprünglich um ein kommerzielles Produkt: Es gab eine kostenlose Testphase, danach mussten die Benutzer jedoch zahlen oder (später) Werbung ertragen. Nun wird die Desktop-Version von Opera wie Firefox größtenteils durch Sucheinnahmen von Google und nicht durch Werbung finanziert.
Opera unterschied sich jedoch in einer anderen grundlegenden Hinsicht von anderen Desktop-Browsern: Der Fokus lag stets auf Mobilgeräten. Kaum war Opera von Telenor abgespalten, begann das Unternehmen mit der Portierung des Browsers auf mobile Geräte. Bis zum Jahr 2000 Psion verwendeten Opera als Standardbrowser; 2003 war Opera Mobile für Symbian und Windows Mobile verfügbar; und 2006 erstellte Opera Versionen für den Nintendo DS und die Wii. Opera Mobile zeichnete sich dadurch aus, dass es versuchte, das vollständige Desktop-Weberlebnis auf mobile Geräte zu übertragen: Dies war kein Erfolg abgeschwächter WAP-Browser, aber einer mit Unterstützung für dynamisches HTML, SVG-Grafiken, CSS und eine Fülle realer Webentwicklung Standards. Doch 2007 geriet Opera Mobile in Schwierigkeiten: Opera Mobile 9 wurde angekündigt und dann aus der Geschichte gestrichen. Opera 9.5 wurde übersprungen. Und Opera Mobile 9.7 erschien erst Mitte 2009, allerdings mit einer umfassenden Überarbeitung der Rendering-Engine. Opera Mobile gibt es immer noch: Version 12 ist derzeit für Android, Symbian/S60 und Windows Mobile verfügbar – zusammen mit den wenigen verfügbaren Maemo- und MeeGo-Geräten.
Sie werden also sofort bemerken, was in der Liste der von Opera Mobile unterstützten Betriebssysteme fehlt: Windows Phone. Oh! Und ein kleines Ding namens iOS. Beide Betriebssysteme verfügen über strenge Sandboxing-Regeln, die die Möglichkeiten von Apps einschränken. Unter iOS verbietet eine dieser Einschränkungen Anwendungen, die eigene Compiler oder Interpreter enthalten. Das bedeutet, dass Browser von Drittanbietern keine JavaScript-Engines auf iOS übertragen können – und deshalb sind weder Firefox noch Opera Mobile für die Plattform verfügbar.
Aber auch hier wurde Opera nicht völlig unvorbereitet erwischt. Webbrowser mit vollem Funktionsumfang, die JavaScript, DHTML, erweiterte Grafiken, CSS und andere Technologien unterstützen, überstiegen die Möglichkeiten von Die meisten Mobiltelefone wurden Mitte der 2000er Jahre hergestellt, daher begann Opera mit der Arbeit an etwas namens Opera Mini, zunächst ausschließlich als Projekt mit Norwegen Fernseher 2. Anstatt wie ein herkömmlicher Webbrowser zu funktionieren, indem er eine Verbindung zu einem Remote-Webserver herstellt und eine Seite und zugehörige Elemente (z. B. Bilder) herunterlädt, Opera Mini interpretiert sie intern und zeigt sie dem Benutzer an. Dabei ruft Opera Mini alle Inhalte über von Opera betriebene Proxyserver ab Software. Die Hochgeschwindigkeitsserver von Opera interpretieren die Seite für kleine Bildschirme neu und schreiben die Daten als OBML (Opera Binary Markup Language) um, komprimieren sie dann und senden sie zur Anzeige an den Benutzer. (Amazon hat beim Webbrowsing im Silk-Browser des Kindle Fire einen ähnlichen Ansatz gewählt.) Das Ergebnis ist, dass Opera Mini-Benutzer nie direkt eine Verbindung zur Remote-Website herstellen (was der Sicherheit dient). Sie Auch Holen Sie sich eine für Ihr Gerät optimierte Version und verbrauchen Sie weniger Datenbandbreite als ein normaler Browser (gut für Leute). Probleme mit ihren Datenplänen haben) und Opera Mini muss keinen JavaScript-Interpreter enthalten bedeutet Opera Mini ist für iOS verfügbar.
Opera Mini ist wohl das erfolgreichste Produkt von Opera. Das Unternehmen stellt immer noch einen (sehr ausgefeilten und leistungsfähigen) Desktop-Browser her, bewegte sich jedoch immer im niedrigen einstelligen Bereich des weltweiten Marktanteils. (Überraschenderweise handelt es sich jedoch um einen führenden Browser in der Ukraine.) Unter den Nintendo-Geräten verfügen Symbian-Telefone jedoch über Opera Mini als Standardbrowser und einen erheblichen Erfolg auf den Märkten Wie Indonesien und Russland konnte Opera Mini einst behaupten, der beliebteste mobile Browser der Welt zu sein – zumindest bis das iPhone, das iPad und die Android-Geräte weltweit explodierten Marktplatz. Sogar noch, Daten von NetMarketShare platziert es heute auf Platz drei, mit einem Anteil von 12,05 Prozent am weltweiten Markt für mobile Browser. Das entspricht etwa 150 Millionen Nutzern.
Das gute
Also – was ist damit? beliebig Interesse an Facebook? Verfügt nicht jede Smartphone-Plattform auf der Welt über einen integrierten Webbrowser? Facebook ist eine Social-Networking-Plattform – warum sollte es einen eigenen Browser haben?
Die meisten Spekulationen über eine mögliche Übernahme von Facebook konzentrieren sich darauf, dass Facebook Opera nutzt, um seine mobile Strategie zu stärken – und das bedeutet im Guten wie im Schlechten, dass das Interesse eher auf Opera Mini als auf Opera Mobile oder den Desktop gerichtet ist Browser. Die grundlegende Logik besteht darin, dass die mobilen Anwendungen von Facebook derzeit im Wesentlichen Umhüllungen für die webbasierten Dienste des Unternehmens darstellen. Wenn Benutzer eine Fotogalerie oder einen Newsfeed von einer mobilen Facebook-App laden, nutzen sie dieselben Dienste, die diese Dinge für die Facebook-Website produzieren. Schließlich hat Facebook viel Zeit, Talent und Mühe in die Gestaltung und Skalierung dieser Dienste investiert: Die Nutzung dieser Bemühungen für Mobilgeräte passt gut zum technischen Kernmotto von Facebook: „Fertig ist besser als.“ perfekt."
Wenn Facebook die Technologie hinter Opera Mini erwerben würde, würde es beide Seiten des Mobiltelefons kontrollieren Erfahrung: Es könnte die Inhalte seiner Dienste so anpassen, dass sie speziell auf eine einzelne mobile Plattform ausgerichtet sind Und Steuern Sie, wie diese mobile Plattform auf den Inhalt reagiert. Theoretisch würde dies Facebook in die Lage versetzen, schneller Innovationen zu entwickeln und sein mobiles Erlebnis zu verbessern, ohne seine Backend-Dienste komplett überarbeiten zu müssen, um besser mit Mobilgeräten zurechtzukommen.
Wenn Facebook außerdem die Komprimierungs- und Rendering-Technologie hinter den Proxy-Diensten von Opera Mini in den Griff bekommt, kann Facebook seine mobilen Angebote für Benutzer attraktiver gestalten. Erstens werden diese Dienste in Echtzeit schneller erscheinen, weil sie weniger Daten auf mobile Geräte übertragen: Weniger Daten bedeuten weniger Übertragungszeit und mehr Reaktionsfähigkeit. Zweitens würde Facebook im Zeitalter mobiler Datenbeschränkungen weniger Bandbreitenkontingente der Nutzer verbrauchen: Für das Einchecken bei Facebook wären die Vorabkosten geringer, sodass die Leute häufiger einchecken könnten.
Bei der Übernahme von Opera ginge es jedoch nicht darum, eine bessere Facebook-App zu entwickeln. Es ginge darum, mobiles Surfen im Internet neu zu definieren.
Ein Facebook-Web
Facebook startete als Website, versteht sich mittlerweile aber zunehmend als cloudbasierter Dienstleister, Bietet nicht nur Zugriff auf Freunde, Fotos und Nachrichten der Benutzer, sondern auch auf Musik, Filme, Spiele und Apps. Der Erwerb von Opera – oder genauer gesagt Opera Mini – könnte Facebook im Wesentlichen in die Lage versetzen, sich als Tor zum Rest des Webs zu etablieren. Aus der Sicht eines Webbenutzers wäre ein vollwertiger Facebook-Browser im Wesentlichen derselbe wie jeder andere HTML5-Webbrowser – vielleicht etwas schneller dank des ausgereiften Proxy-Modells von Opera. Ein Facebook-Browser könnte jedoch einen entscheidenden Unterschied bieten: Facebook-Features und -Funktionen könnten jederzeit sofort verfügbar sein beliebig Webseite, unter beliebig Zeit, ohne auf eine separate Anwendung umsteigen zu müssen.
Das Modell hier ist wahrscheinlich so etwas wie UCWeb, von dem nordamerikanische Telefonnutzer wahrscheinlich noch nie gehört haben, aber weltweit mehr als 300 Millionen Nutzer haben, davon schätzungsweise 200 Millionen in China. (Eine Version ist verfügbar für iOS Und Android sowie Symbian, BlackBerry und Windows Mobile.) Auf den ersten Blick ist UCWeb nur ein Portal und ein ziemlich seltsamer Nachrichtenaggregator zusätzlich zu einem Webbrowser – und bedenken Sie, dass die englischen Versionen noch sehr jung sind – aber eine kürzlich angekündigte Partnerschaft mit Evernote fügt eine neue Wendung hinzu und ermöglicht Benutzern das sofortige Speichern und Teilen von Informationen beim Surfen im Internet.
Also: Anstatt einen generischen Browser zu starten und generische Funktionen zu verwenden – Lesezeichen, Suche, URL-Leisten, Tabs usw. — Facebook-Funktionen wären sowohl im Vordergrund als auch in der Mitte und immer verfügbar. Angenommen, Sie surfen im Internet nach Informationen zu einer Fernsehsendung: Sobald Sie sie gefunden haben, können Sie vielleicht von unten nach oben wischen, um Ihre Facebook-Freundesliste aufzurufen und Episodeninformationen mit Ihnen zu teilen Game of Thrones Freunde sofort – kein App-Wechsel, kein Tab-Wechsel, keine Peinlichkeit. Wenn Sie von der Seite wischen, wird möglicherweise Ihr Newsfeed geöffnet, von der anderen Seite Ihre Fotos und von oben eine Reihe von Facebook-Steuerelementen im Browser oder Zugriff auf Facebook-basierte Medien und Spiele. Die Leute würden immer noch im offenen Internet surfen, es aber durch die Linse von Facebook betrachten (und mit ihm interagieren). Und natürlich stellt Facebook immer mehr Nutzungsdaten und potenziell personenbezogene Informationen für die Profilerstellung zur Verfügung.
Das Schlechte
Ein Problem bei diesem Szenario besteht darin, dass jede Smartphone-Plattform nicht nur über einen integrierten Webbrowser verfügt, sondern dass Entwickler damit auch ihre eigenen Apps erstellen können. Obwohl Plattformen wie Tizen versuchen werden, dafür zu sorgen, dass alle Apps mit HTML5-Technologien erstellt werden können (webOS hat einige ähnliche Wetten abgeschlossen). (vor Jahren – und sogar Apple tat dasselbe mit dem Original-iPhone) ist eines klar: Smartphone-Nutzer bevorzugen stark natives System Anwendungen. Native Apps sind schnell, reaktionsschnell und halten sich (normalerweise) an die Schnittstellenkonventionen der Plattform.
Eines Tages könnten wir auf die anfängliche Explosion der Beliebtheit von Smartphones zurückblicken und zu dem Schluss kommen, dass native Apps nur eine Notlösung auf dem Weg zu einem wirklich mobilen Web waren – Unternehmen wie Google hoffen das sicherlich. Dennoch entscheiden sich die meisten Menschen, wenn sie die Wahl zwischen einer guten nativen mobilen App und einer herkömmlichen Website haben, für die App. Daher befinden sich viele der Dinge, die Facebook-Nutzer teilen möchten – und was sie bereits auf ihren Handys tun – bereits außerhalb des Browsers und sind in bestimmten Anwendungen versteckt.
Wenn sich darüber hinaus die derzeitige Faszination der mobilen Welt für Apps als vorübergehende Modeerscheinung erweist und die mobile Nutzung irgendwann auf ein Webmodell umorientiert wird, funktioniert das auch gegen ein Facebook-Browser. Facebook mag zwar der 800-Pfund-Gorilla in der Social-Networking-Szene sein, aber es ist bei weitem nicht das einzige Spiel in der Stadt. Wenn sich die mobile Welt wirklich an einem webbasierten Modell orientiert, bedeutet das, dass sich auch allgemeine soziale Interaktionen um ein webbasiertes Modell drehen werden. Die Verwendung eines Browsers, der speziell an Facebook gebunden ist, wird nur für Leute interessant sein, die Facebook so sehr lieben, dass sie nicht außerhalb seines Universums sehen möchten. Menschen, die nicht auf Facebook sind – oder vielleicht Twitter, Google+, LinkedIn oder Pinterest mögen – werden einen generischen Browser bevorzugen – oder einen, der Unterstützung für ihre bevorzugten sozialen Netzwerke bietet Dienstleistungen. Ein Facebook-Browser würde zu … nur einer weiteren App werden.
Empfehlungen der Redaktion
- So entsperren Sie jemanden auf Facebook
