Obwohl es Teil zahlreicher Klagen gegen die Verletzung seines eigenen Urheberrechts und geistigen Eigentums ist Unterstützt CBS tatsächlich die Internetpiraterie durch die Förderung von Filesharing? Netzwerke?
Der Vorwurf steht dem Multi-Millionen-Dollar-Konzern seit mehr als einem Jahr bevor, als Alki David, der Gründer und CEO von FilmOn.com, auf den Verlust seines Unternehmens reagierte Urheberrechtsverletzungsklage von Rundfunksendern, die diese mit einer eigenen Klage gegen CBS dazu zwingen wollte, ihre Inhalte nicht mehr online zu streamen Konzern. Der Kern seiner Beschwerde bestand darin, dass CNET und download.com, beide Websites im Besitz von CBS Corp. Die Tochtergesellschaft CBS Internative vertrieb illegale Filesharing-Software und DRM-Cracking-Software und förderte (und ermöglichte) damit aktiv die Internetpiraterie. Als die Klage eingereicht wurde, beschrieb CBS sie als „einen verzweifelten Versuch, Urheberrechtsinhaber wie uns davon abzuhalten, unsere rechtmäßigen Ansprüche fortzusetzen.“
Empfohlene Videos
Nicht so, sagt US-Bezirksrichter Dale Fischer.
Während Richter Fischer letzte Woche einige der extremeren Vorwürfe gegen CBS zurückwies, Er schreckte davor zurück, den ganzen Koffer wegzuwerfen, sodass die Möglichkeit besteht, dass Anwälte von CBS Interactive und CBS Corp. muss eine Jury davon überzeugen, dass es mit den auf seinen Seiten angebotenen Artikeln und Downloads keinen Urheberrechtsdiebstahl gefördert hat.
In seiner schriftlichen Entscheidung über den Versuch von CBS, die Klage vollständig abzuweisen, schrieb Richter Fischer: „Die Beklagten hatten Vorwürfe Das Wissen darüber, dass der übergeordnete Zweck der P2P-Software Piraterie war, reicht nicht aus, um den in der Neunten festgelegten Wissensstandard zu erfüllen Schaltung rein Napster„, fügte aber hinzu, dass CNET – und damit auch CBS – in Bezug auf das, was es ist, nicht ganz über dem Berg sind hat Erledigt. „Den Angeklagten wird vorgeworfen, spezifische P2P-Software verbreitet zu haben und gleichzeitig explizite Kommentare zur Wirksamkeit dieser Software abgegeben zu haben „Verletzung des Urheberrechts“, fasste er zusammen, bevor er erklärte, dass „ein solches Verhalten über die Meinung hinaus in den Bereich des Verhaltens übergeht und nicht direkt irgendein First impliziert.“ Änderungsfragen. Das Argument der Beklagten, dass die Feststellung eines Anreizes in diesem Fall es schwierig machen würde, zukünftige Parteien über die richtigen redaktionellen Grenzen zu beraten Der Inhalt ist stark überbewertet.“ Mit anderen Worten: Sie können die Meinungsfreiheit nicht unbedingt verteidigen, wenn Sie den Menschen beibringen, wie sie sie brechen können Gesetz.
Es überrascht nicht, dass David die Entscheidung als „Sieg für Künstler“ bezeichnete, aber bei dieser Klage steht viel auf dem Spiel, sollte sie vor Gericht kommen. Werden Journalisten dafür verantwortlich gemacht, Geschichten zu berichten, die möglicherweise Leser/Zuschauer zu illegalen Aktivitäten verleiten könnten? Oder liegt der Schlüssel dazu in der Tatsache, dass die Berichterstattung auf einer Site mit den Downloads auf einer benachbarten Site kombiniert wurde? Dies könnte ein Prozess werden, den man im Auge behalten muss, sollte er vor Gericht landen.
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
