Seit der Erfindung von Napster im Jahr 1999 und dem darauf folgenden Online-Filesharing-Boom hat die Unterhaltungsindustrie unzählige Millionen für Versuche ausgegeben die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass das illegale Herunterladen von Musik oder Videos aus dem Internet gleichbedeutend damit ist, einer Person eine Waffe ins Gesicht zu halten und sie zu fordern Geldbörse. „Content-Diebstahl“ sei genauso schlimm wie jede andere Art von „Diebstahl“. Aber laut Stuart P. Green, Professor an der Rutgers Law School und Experte für Diebstahlsrecht, meint, dass Urheberrechtsverletzungen überhaupt kein „Stehlen“ sind.
Der Kern von Greens Argumentation – die die Argumentation vieler nachahmt, die dieses Thema mit allergrößter Kritik diskutiert haben Die bisherige Denkweise besteht darin, dass man, um tatsächlich etwas zu „stehlen“, dem Besitzer alles entziehen muss, was auch immer es ist die Sache ist. Wenn du mein Fahrrad nimmst, dann hast du es und ich nicht. Aber wenn Sie einen Song von The Pirate Bay herunterladen, haben Sie einfach eine Kopie erstellt – jetzt gibt es zwei Fahrräder. (Oder Tausende oder Millionen.)
„Wenn Cyber Bob den Song von Digital Joe illegal aus dem Internet herunterlädt, ist es wichtig zu erkennen, dass Joe in den meisten Fällen nichts verloren hat“, schreibt Green ein Leitartikel für die New York Times. „Ja, man könnte versuchen zu argumentieren, dass Menschen, die geistiges Eigentum nutzen, ohne dafür zu bezahlen, das Geld stehlen, das sie geschuldet hätten, wenn sie es rechtmäßig gekauft hätten. Bei dieser Behauptung gibt es jedoch zwei grundlegende Probleme. Erstens können wir normalerweise nicht wissen, ob der Downloader den Kaufpreis bezahlt hätte, wenn er die Immobilie nicht entwendet hätte. Zweitens geht das Argument von der Schlussfolgerung aus, die argumentiert wird – dass es sich um Diebstahl handelt.“
In der Tat. Entsprechend der Zentrum für Urheberrechtsinformationen (CCI) – eine propagandistische Organisation, die von der Motion Picture Association of America (MPAA) und der Recording Industry Association of America (RIAA) gegründet wurde, um das zu überwachen bevorstehendes „Six Strikes“-Anti-Piraterie-System – Filesharing kostet die US-Wirtschaft jährlich 58 Milliarden US-Dollar und hat zum Verlust von 373.000 amerikanischen Arbeitsplätzen geführt. Es sind solche Zahlen aus der Industrie, die den Kongress dazu veranlasst haben, über den gefährlich vagen Stop Online Piracy Act (SOPA) und den PROTECT IP Act (PIPA) nachzudenken. Und es scheint unvorstellbar, dass die Unterhaltungsindustrie trotzdem in absehbarer Zeit ihre Meinung ändern wird Die Tatsache, dass die Gleichsetzung von Filesharing mit „Stehlen“ oder „Diebstahl“ bei der Öffentlichkeit einfach keinen Anklang findet groß.
Das heißt nicht, dass Urheberrechtsverletzungen moralisch vertretbar sind. (Obwohl einige argumentieren, dass dies der Fall ist.) Wie Green anmerkt, wäre es angemessener, „Konzepte wie unbefugte Nutzung, unbefugtes Betreten, Konvertieren und Veruntreuung“ zu verwenden, um die gemeinsame Nutzung von Dateien zu verurteilen als „Stehlen“ und „Diebstahl“. Davon bin ich auch nicht ganz überzeugt, da ich bezweifle, dass diese Begriffe für die meisten Menschen überhaupt etwas bedeuten, auch wenn sie ethisch korrekter sind Apropos.
Unabhängig davon kann ich einen Besuch nur wärmstens empfehlen Greens Kommentar; Es lohnt sich, es zu lesen. Außerdem, wenn Sie einfach diesen Artikel lesen und nicht jenen, dann habe ich der New York Times praktisch einen Seitenaufruf gestohlen – oder so etwas in der Art …
[Bild über Kinetische Bilder/Shutterstock]
Empfehlungen der Redaktion
- Insider-Job: Warum Zoombombing nicht so zufällig ist, wie Sie vielleicht denken
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
