Angriff der Startup-Klone: ​​Wie Nachahmerunternehmen die Tech-Branche verändern

In letzter Zeit wurde viel Aufhebens um eine der Gefahren des Start-up-Unternehmens gemacht: Klone. Diese Doppelgänger spionieren eine beliebte Webplattform aus, analysieren sie, finden einen anderen Markt, der für einen solchen Dienst geeignet ist, und gründen ein Nachahmerunternehmen. Sie sind dafür bekannt, wie schnell sie ihre Klone erstellen können und wie gut sie ausführen. Ihr Ziel: das Unternehmen hochzufahren und dann mit Gewinn zu verkaufen.

Aus offensichtlichen Gründen mag niemand einen Nachahmer. Wir möchten nicht, dass unsere brillantesten Ideen von anderen übernommen werden, und wir mögen es nicht, wenn dies Startup-Diensten passiert, die wir nutzen oder denen wir folgen. Es ist ein Problem, das oberflächlich betrachtet sehr schwarz und weiß zu sein scheint: Klone sind die Kriminellen, die stehlen gute Ideen, nur um Geld zu verdienen, und Startups sind die schikanierten Künstler, die... nun ja... immer etwas machen wollen Geld. Irgendwann haben wir Gründer auf ein heiliges Podest gestellt, und diese Unterscheidung hat möglicherweise dazu geführt, dass wir im Krieg gegen Klone übermäßig mit ihnen sympathisierten. Aber ist das tatsächlich ein großes Problem und sind die Hintermänner von Klonen wirklich schlechte Menschen?

Die europäischen Klonarmeen

Alexander, Marc und Oliver Samwer sind die drei deutschen Brüder hinter dem berüchtigten Inkubator Rocket Internet. Sie hatten zunächst Erfolg, indem sie in Startups wie StudiVZ, auch bekannt als das deutsche Facebook, investierten. Sie sind auch die Köpfe hinter der deutschen Auktionsseite Alando, die 1999 für 54 Millionen US-Dollar an eBay verkauft wurde, und der mobilen Content-Plattform Jamba!, die 2004 für 273 Millionen US-Dollar an Verisign verkauft wurde.

Alle drei verfügen über einen Hochschulabschluss oder einen Abschluss einer Wirtschaftshochschule und einen beeindruckenden wissenschaftlichen Hintergrund. Sie waren (in unterschiedlichem Maße) auch in der Start-up-Szene des Silicon Valley engagiert und profitierten beträchtlich von einer frühen Investition in Facebook. Sie sind zweifellos intelligent, geschäftstüchtig und technisch versiert, aber viele halten sie für nichts weiter als schäbige Nachahmer, die glaubwürdige Web-Startups klonen und Millionen einstreichen. Sie sind im Grunde als die Hausflipper des Internets bekannt.

Beispiele ihrer offensichtlichsten Arbeiten finden sich in diesem Artikel.

Internet-Schwergewichte wie Airbnb, Pinterest, Amazon, Fab und Groupon sind alle dem Samwer zum Opfer gefallen Brüder und ihr Inkubator Rocket Internet – und das nächste von Square: Ein neues Unternehmen namens ZenPay ist auf dem Weg. Sie sind zum Gesicht der Startup-Klonmaschine geworden, obwohl sie bei weitem nicht die einzigen sind, die daran beteiligt sind. Auch das in Russland ansässige Unternehmen Fast Lane Ventures hat nachgegeben. Es ist die Heimat von PinMe – man kann nur raten, was das ist – und ein Zappos-Klon wurde an einen anderen größeren Zappos-Klon namens Sapatos verkauft (Meta, oder?). Im Ausland kommt es recht häufig vor; Tatsächlich erzählte mir ein deutscher Gründer, dass er zwar beschloss, seine eigene Idee zu verfolgen, ihm aber mehrmals geraten wurde, stattdessen einen Klon zu erstellen, weil „das sicherer wäre“.

Komplexitäten der Startup-Ökosysteme

Auf die Frage, warum Rocket Internet und ihresgleichen das tun, antwortet der Startup-Anwalt Randolph Adler kurz und bündig: „Kapitalismus.“

Die Grundidee besteht im gröbsten Sinne darin, dass eine dieser „Klonfabriken“ ein beliebtes neues Start-up sieht, das gut läuft, und ein Team dafür rekrutiert Replizieren Sie schnell das Geschäftsmodell für einen derzeit nicht existierenden Markt und steigern Sie dann die Popularität der Website, bis sie verkauft wird Millionen.

Diese nicht existierenden Märkte haben ihre Vorteile. Südostasien entwickelt sich zu einem beliebten Ziel für die Gründung geklonter Start-ups, da es lächerlich erschwinglich ist, dort ein Unternehmen zu gründen. Es war der Ursprung vieler der neuesten Kreationen von Rocket Internet, darunter Wimdu, Pinspire und Mizado – es war günstig für sie und gut für die Arbeitsmarktwirtschaft der Region. Und die Rekrutierung von Entwicklern in den USA ist immer eine Option, da die Konversionsraten großzügig zu unseren Gunsten ausfallen und Sie mehr verdienen und für weniger leben können.

Diese Klone konkurrieren selten auf demselben Markt – Sie werden nicht erleben, dass die Samwer-Brüder (oder irgendjemand sonst) in den USA einen Nachahmer auf Pinspire-Niveau auf den Markt bringen. „Sie nehmen es auf den Punkt, machen es billig, machen es gut mit erfahrenen Leuten und setzen es in Branchen ein, in denen es derzeit nichts Vergleichbares gibt“, erklärt Adler.

Diese bullische Haltung kann teilweise dem Ökosystem zugeschrieben werden. Wie Oliver Samwer einmal sagte: „Unser Problem war, dass wir zuerst Unternehmer sein wollten und dann eine Idee finden mussten.“ Die Startup-Kultur im Ausland ist unglaublich anders: Es ist viel riskanter und es besteht der Drang, einfach besser und schneller zu bauen – aber es besteht kein Zwang dazu Original. Zumindest ist das der allgemeine Konsens.

Aber nicht alle sind so. „Wir sind dem Accelerator-Programm Le Camping beigetreten und treffen Startups mit wirklich originellen Ideen und gut umgesetzten Dienstleistungen“, sagt Guillaume Martin, CEO des französischen Startups Pictarine, sagt mir. Er charakterisiert das französische Startup-Klima als klein, aber wachsend. „Der Unterschied liegt in der Höhe der Investitionen, die in die Beschleunigung neuer Produkte investiert werden“, sagt er. „Frankreich hat große Vorreiter, insbesondere im E-Commerce. In Frankreich ist es unmöglich, ein Twitter-ähnliches Unternehmen zu gründen, weil es an Frühphaseninvestitionen und Exit-Perspektiven für B-to-C-Startups mangelt. Alle diese Startups ziehen in die USA, und das ist es, was wir [Pictarine] gerade tun.“

„Aber es gibt immer noch Hoffnung, denn vor zwei Jahren gab es in Paris fast keine Startup-Events und nur wenige Startups“, fügt Martin hinzu. „Jetzt können Sie jeden Tag mehrere tolle Events genießen und Hunderte von Startups treffen.“

Dennoch gibt er zu, dass die Verlockung des US-Startup-Ökosystems verlockend ist.

Ich fragte Martin, was er tun würde, wenn Pictarine irgendwie in eine Nachahmerversion umgewandelt würde. „Erstens haben wir durch unser Design eine besondere Identität, die unsere Nutzer lieben“, erzählt er mir. „Wir glauben fest daran, dass es uns davor bewahrt, kopiert zu werden. [Wir] glauben auch, dass der Wert eines Startups direkt davon abhängt, wie gut seine Gründer die Community ihrer Nutzer verstehen. Das ist etwas, das man nicht so leicht stehlen kann.“

Ideen sind hier nicht sicher

Während so viele schnell verurteilen, nehmen die Insider des Startup-Marktes dies im Allgemeinen gelassen hin – vor allem, weil sie keine Wahl haben. „Man kann eine Idee nicht schützen“, sagt Adler. Er wiederholt, was wir immer wieder auf das Internet angewendet haben: Alles ist abgeleitet. Adler erklärt, dass es zwar eine Handvoll Dinge gibt, wegen denen man diese Klone verklagen könnte, darunter Markenzeichen oder Urheberrechte Bei Verstößen oder illegaler Nutzung eines Prozesses, den eine Website oder Anwendung patentiert hat, kann die Erfüllung dieser Bedingungen unglaublich sein schwierig.

Wenn man sich Wimdu und Airbnb oder Bamarang und Fab anschaut, könnte man denken, dass das extrem ähnliche Design und der sehr vertraute Text ausreichen würden, um einen Rechtsstreit anzustrengen – aber da liegen Sie falsch. Wenn es nicht identisch ist, haben Sie wahrscheinlich kein Glück.

Und es gibt noch größere Hürden. „Es kann aus verschiedenen Gründen eine Herausforderung sein, international zu klagen, der geringste davon sind die Kosten“, sagt Adler. Startups werden aus einem bestimmten Grund als Startups bezeichnet: Es handelt sich um junge Unternehmen, die größtenteils auf das Geld von Investoren angewiesen sind. Sie haben nicht das Kapital, um vor Gericht herumzuwerfen.

Bereits 2009 verklagte Facebook StudiVZ. Die Seite war ein reiner Klon des frühen Facebook, und Mark Zuckerberg und Co. wegen Diebstahls geistigen Eigentums verklagt. Facebook hat verloren – schwer. Der Richter in diesem Fall hat die Anwälte von Facebook wegen ihrer fadenscheinigen Vermutungen im Grunde auseinandergerissen. Es ist ein perfektes Beispiel dafür, dass es bei all dem Bekanntheitsgrad der Welt und einem beeindruckenden Fall (StudiVZ wurde sogar des Diebstahls von Quellcode beschuldigt) immer noch unglaublich schwer ist, in solchen Situationen zu gewinnen.

Es geht auch gegen den Strich. Adler sagt, eine solche Klage stünde „im Widerspruch zur Startup-Kultur“. Es liegt nicht in der Natur eines Innovators, einen Innovator zu verklagen – selbst wenn einer den anderen kopiert. Eine relativ entspannte Haltung gegenüber dem Klonen von Startups scheint die häufigste Reaktion unter den Gründern selbst zu sein – es sind Außenstehende und Experten, die sich am meisten aufregen. Aber diejenigen, die der Sache am nächsten stehen, akzeptieren diese Umgebung und alle damit verbundenen Verwicklungen eher.

Tom Byron, Direktor für Inhalte und Kommunikation bei LiveJournal, das dem russischen Mediengiganten SUP gehört, erklärt, dass die Entscheidung, gegen Nachahmer vorzugehen, in beide Richtungen gehen kann. Er weist auf die unglücklichen Probleme von Facebook mit StudiVZ hin, die den Durchbruch der Website in bestimmten europäischen Ländern, darunter Russland, erheblich erschwerten. „Andererseits“, sagt er, „hat LiveJournal eine Handvoll Klone, die nie groß geworden sind, [also] haben wir nie etwas gegen sie unternommen, weil es keine Bedrohung für uns gab.“

Und so geht der Zyklus weiter.

Die Moral des Kopierens des Webs

Klonverteidiger halten an der Vorstellung fest, dass nur sehr wenig vom Internet tatsächlich originell sei. Und dank der jüngsten Kontroversen über Rechte an Webinhalten ist die Vorstellung, dass alles von etwas abgeleitet ist, allgegenwärtig.

Wie es bei solchen Dingen üblich ist, wird das Schwarz-Weiß des Themas stark von einer riesigen Grauzone überschattet. Während die erste Neigung darin besteht, „Nachahmer“ und „Klonen“ zu hören und diesen ganzen Krach mit „ner’do wells“ in Verbindung zu bringen, sollten Sie es ausschließlich aus der Benutzerperspektive betrachten. Der Verbrauchermarkt wird mit neuen Optionen aufgebläht; Angenommen, Sie finden bei Amazon nicht das, was Sie brauchen, aber Mizado hat es zufällig. Es ist ein Gewinn für den Benutzer – Verbraucher profitieren von der Wahl, auch wenn diese Wahl von einem Nachahmer kommt.

„Es ist ein freier Markt da draußen. „Die Leute können machen, was sie wollen“, sagte kürzlich VC Fred Wilson schrieb. „Das gilt weltweit umso mehr. Wenn Sie erfolgreich sind, werden Sie geklont. So ist das Leben. Tatsächlich ist es ein Zeichen dafür, dass Sie es geschafft haben, wenn Klone Ihrer Website, mobilen App und Ihres Unternehmens starten auftauchen.“ Er gibt auch zu, dass er trotz alledem „kein Fan dieses Verhaltens und dieser Herangehensweise“ ist Geld verdienen. Es mangelt an Kreativität. Es inspiriert mich nicht.“

Ungeachtet dessen gibt es viele Startups, die sich durch die Praxis beleidigt fühlen. Fab ist, wie Sie oben sehen können, eine der jüngsten Websites, die Opfer der Nachahmungspraktiken der Samwer-Brüder geworden sind, und sie ist darüber nicht glücklich.

„Der schlimmste Übeltäter ist ein neues Unternehmen, Bamarang, das von Großbritannien und Deutschland aus operiert und von den berüchtigten Rocket Internet – Samwer-Brüdern ausgeht“, schrieb CEO Jason Goldberg auf seinem Blog Blog. „Die Website ist nicht nur ein Nachahmer, sie stiehlt ehrlich gesagt nur unsere einzigartigen Fab-Designelemente. Lassen Sie mich Bamarang und die anderen Nachahmer darauf aufmerksam machen. Jemanden abzuzocken wird in diesem Bereich nicht funktionieren. Nachahmungen sind einfach schlechtes Design. Benutzer werden es durchschauen. Solche Taktiken mögen in manchen Branchen funktionieren, aber nicht im Design.“

Die Fab-Crew ist nicht die Einzige, die sich über diesen Trend aufregt. „Die Samwer-Brüder sind verabscheuungswürdige Diebe“, sagte Jason Calacanis einmal getwittert. „Wie schlafen sie nachts? Wer sind ihre LPs?“ Bei der TWiST Berlin Show Letzten Monat wiederholte Calacanis dies erneut und nannte sie „Fotokopierdiebe“.

Man kann niemandem, der in dieser Branche tätig ist, die Schuld für seine Wut geben. Sie erledigen die ganze frühe Routinearbeit, und dann zieht jemand sie aus und reißt sie ab, lernt aus ihren frühen Versuchen und Irrtümern und setzt ihre Ideen effizienter um. Und selbst wenn ein Rechtsstreit gerechtfertigt ist, ist es unglaublich schwierig, ihn weiterzuverfolgen. Der bevorzugte Weg besteht einfach darin, das bessere Produkt zu sein und gewissermaßen „den höheren Weg einzuschlagen“ – auch wenn das wenig dazu beitragen wird, die Betroffenen zu beruhigen.

Startups müssen auch feststellen, ob der betreffende Klon in einen gewünschten Markt vordringt – und in diesem Fall wachsam sein. Adler sagt, es sei aus verschiedenen Gründen eine Überlegung wert – Patente, Geschäftsverbindungen, Investoren. Er nennt ein Beispiel: „Wenn es ein profitables und/oder wachsendes Unternehmen ist und in das Original integriert werden kann.“ Die bestehende Struktur des Startups auf effiziente Weise zu integrieren … wenn sie logisch zur Expansion und zur Zukunft des Unternehmens passt Pläne." 

Parasit, treffen Sie den Wirt

Dies alles bringt Startups in eine eher machtlose Lage. Es besteht eher eine Parasiten-Wirt-Beziehung zwischen Web-Unternehmen und ihren Klonen, und in diesem Zyklus kann der Ideenfluss möglicherweise das kopierte Geschäft verbessern. „Das kann ein Vorteil für das System sein“, sagt Adler. „Rocket Internet könnte sagen: ‚Sehen Sie, wir helfen diesen Unternehmen tatsächlich.‘“

„Der einzige Grund, warum es sie gibt und warum Unternehmen sie kaufen, ist, dass sie bei der Skalierung gute Arbeit leisten.“

Dass sie sind. Unternehmen wie Rocket Internet und Fast Lane Ventures bauen, bauen schnell und können gut schwenken. Meistens streben sie danach, aufgekauft zu werden und die Taschen ihrer Investoren zu füllen, was einige interessante Vorteile mit sich bringt, die es wert sind, in Betracht gezogen zu werden. Es beflügelt den Markt; es fördert den Risikokapitalismus. Zweifellos muss man das Gesamtbild betrachten, um hier irgendwelche Vorteile zu erkennen – die Schaffung von Arbeitsplätzen, international Sichtbarkeit, Eintritt in neue Märkte, Wachstum des globalen Risikokapitalismus, erneutes Interesse an Beschleunigerprogramme. Das sind alles gute Dinge, aber die Frage ist: Überwiegen sie die Schikane, die durch das Klonen von Start-ups entstehen, und, was noch wichtiger ist, schaden Nachahmer ihrer Innovation?

„Ich denke, es gibt auf dieser Welt Platz für beides. Die Frage wäre, was besser ist“, sagt Adler. Es handelt sich auf jeden Fall um eine Parasit-Wirt-Beziehung, und es besteht die Möglichkeit, dass es sich wie ein Ringwurm verhält – es saugt Sie aus und profitiert von Ihrem Parasiten, bis nichts mehr übrig ist. Aber was ist mit diesen winzigen Fischen, die noch winzigere Partikel von anderen Fischen fressen und sie so effektiv reinigen?

Unternehmen wie Rocket Internet und Fast Lane Ventures stellen ein Berufsrisiko dar: Wenn Sie ein Web-Startup sind, gehen Sie das Risiko ein Es besteht die Gefahr, kopiert zu werden und dann auf den eigenen Erfolg zu setzen oder dem Klon hinterherzulaufen, um zu sehen, ob er von Vorteil ist Erwerb. Entweder müssen Sie besser sein oder genug Geld haben, um sich die Plattform einzustecken – was nicht unbedingt so viel Lösegeld bedeutet, wie es vielleicht klingt. Sie bekommen auf jeden Fall etwas für Ihr Geld: neue Benutzer, Marktpräsenz, potenzielle Patente. Aber dieser Erwerb selbst kann ein Risiko darstellen; Der Kauf von Alando war ein Vorteil für eBay, aber die Übernahme von CityDeal durch Groupon war eine gemischte Sache, und die internationale Expansion war eine Herausforderung für das Unternehmen. Marc Samwer wurde tatsächlich gerade von Groupon von seiner Position als Leiter der Auslandseinsätze entlassen.

Dein Bauchgefühl sagt dir, dass du die Klone hassen sollst, dass Leute wie die Samwer-Brüder die Bösen sind. Über die Ethik des Systems kann man herumdiskutieren, aber in der Liebe und im Unternehmertum ist alles in Ordnung. Und einer der Gründe, warum sich so viele von uns darüber aufregen, ist, dass wir Startups eher als kreative Einheiten und weniger als Unternehmen betrachten. Sie sind die Künstler unserer Zeit, die das Internet und neue Technologien nutzen und daraus interessante, schöne und interaktive Dinge machen. Wenn Künstler zu Opfern werden, ist es ganz natürlich, für sie kämpfen zu wollen – in einer Art „dem Mann die Stirn zu bieten“.

Aber Klone sind nicht der Mann, und Startups sind Unternehmen – Unternehmen, die auch Geld verdienen wollen. Und so frustrierend es auch sein mag, man kann es der Natur des Tieres zuschreiben.

Empfehlungen der Redaktion

• So ändern Sie Ihre Sprache in Google Chrome
• Alles Gute zum 30., World Wide Web. So haben Sie die Welt verändert, im Guten wie im Schlechten