Wenn Ihre Domain auf .com endet, hat die US-Regierung laut Berichten das Recht, sie Ihrer Kontrolle zu entziehen Verdrahtet. Das Gleiche gilt für alle URLs, die auf .net, .cc, .tv, .name und .org enden.
Diese beunruhigende Machterklärung erfolgt, nachdem die US-Behörden die Online-Sportwettenseite geschlossen haben Bodog.com letzte Woche – obwohl die Website einem kanadischen Unternehmen gehörte und viele davon ausgingen, dass sie außerhalb der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit liegt. Offenbar nicht. Das liegt daran, dass das einzige Unternehmen, das neue .com-Domains vergeben darf, VeriSign ist, das – Sie ahnen es schon – seinen Sitz in den USA hat.
Empfohlene Videos
Laut einem Sprecher des Ministeriums für Einwanderung und Zollkontrolle (ICE), wann immer die US-Regierung will Um eine .com-, .net-, .tv- oder .name-Domain zu entfernen, muss VeriSign lediglich einen Gerichtsbeschluss erteilen, der schnell nachkommt. Der gleiche Prozess gilt für das Public Interest Registry, das die Top-Level-Domain .org kontrolliert.
VeriSign wiederum argumentiert, dass es sich lediglich an das Gesetz halte.
„VeriSign reagiert auf rechtmäßige Gerichtsbeschlüsse im Rahmen seiner technischen Möglichkeiten“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung. „Wenn uns die Strafverfolgungsbehörden solche rechtmäßigen Anordnungen vorlegen, die sich auf Domänennamen in unseren Registern auswirken, reagieren wir im Rahmen unserer technischen Möglichkeiten.“
Die Beschlagnahme von Bodog ist eine Erweiterung einer Regierungsinitiative namens Betrieb an unseren Standorten, das im Juni 2010 ins Leben gerufen wurde und sich hauptsächlich auf die Beschlagnahme von in den USA ansässigen Domains konzentrierte, auf denen gefälschte NFL-Trikots und andere Nachahmungen verkauft wurden. Bis November letzten Jahres hatte Operation in Our Sites erfolgreich 352 Domains beschlagnahmt. Und es sieht offensichtlich nicht so aus, als ob sie planen, in absehbarer Zeit damit aufzuhören.
Es gibt einige Gründe, warum diese dreiste Zurschaustellung der Macht beunruhigend ist. Erstens deutet es darauf hin, dass die Bundesregierung plant, ihre Autorität einem größeren Teil des Webs aufzuzwingen. Zweitens zeigt es, dass das Internet zwar ein globaler Dienst ist, aber immer noch der Gnade der US-Regierung und des US-Rechts ausgeliefert ist. Online-Glücksspiele sind beispielsweise nicht in allen Ländern illegal, die über einen Internetzugang verfügen. Und doch wurde Bodog einfach deshalb geschlossen, weil US-Bürger darauf zugreifen konnten.
Schließlich sollte die offensichtliche Entschlossenheit der Bundesregierung, ihre Autorität im Internet durchzusetzen, als Weckruf dienen Aufruf an alle, die glauben, dass die vorübergehende Niederlage von SOPA und PIPA das Ende des Kampfes für die Freiheit des Internets bedeutete. Das war nicht der Fall. Es war der Anfang.
Aktualisieren: Einige Leser haben gefragt, warum .com angesichts seiner weltweiten Verwendung der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit unterliegt. Eine gute Frage, die ich gleich beim ersten Mal hätte beantworten sollen. Die kurze, widerwärtige Antwort lautet: Die USA haben das Internet geschaffen, also dürfen sie auch die Regeln festlegen.
Die etwas längere Antwort lautet: 1998 gründete Präsident Bill Clinton die Internet Corporation für zugeordnete Namen und Nummern (ICANN), ein gemeinnütziges Unternehmen, das die Verteilung und Technologie von IP-Adressen verwaltet und überwacht alle generischen Top-Level-Domains (gTLD) und Ländercode-Domains (ccTLD), neben anderen grundlegenden Web-bezogenen Aufgaben. Im Jahr 1999 gründeten das Handelsministerium, ICANN und ein Unternehmen namens Network Solutions, Inc. (NSI) hat eine Vereinbarung unterzeichnet, die NSI das ausschließliche Recht einräumt, Domains mit den Endungen .com und .net an „akkreditierte Registrare“ zu verteilen. In 2000, VeriSign kaufte NSI und kontrolliert seitdem .com und .net. (VeriSign betreibt außerdem 13 „Root-Server“, die das Domain Name System, die zugrunde liegende Infrastruktur des Internets, unterstützen.)
Im Wesentlichen verfügt VeriSign fast seit den Anfängen des World Wide Web, wie wir es kennen, über den Regierungsvertrag für die .com- und .net-Verbreitung. Einige, wie die russische Regierung, glauben nicht, dass ein amerikanisches Unternehmen auf diese Weise die vollständige Kontrolle über das Internet haben sollte, und wollen diese Macht dem geben Internationale Fernmeldeunion (ITU), ein Arm der Vereinten Nationen. Das erklärt, warum FCC-Kommissar Robert M. McDowell schrieb letzte Woche ein Leitartikel im Wall Street Journal warnte davor, dass die UNO damit drohte, das Internet zu übernehmen.
Wenn Sie die wirklich lange Antwort wollen, klicken Sie hier.
[Bild über Hypedesign/Shutterstock]