Für viele Menschen bedeutet Pinterest viele Dinge. Für manche ist es eine Sammlung von Dingen, die man besitzen möchte, für andere eine Quelle der DIY-Inspiration oder sogar eine Möglichkeit, eine Werbekampagne zu starten. Während es definitiv einige mehr anspricht als andere, kann man seine überwältigende Beherrschung des sozialen Marktes und sein unglaubliches Wachstum nicht leugnen.
Aber während wir alle versuchen, uns darüber klar zu werden, was genau diese atemberaubende neue Plattform ist und was sie tut, wird ziemlich deutlich, dass sie sich in Bezug auf Urheberrechtsverletzungen auf einer gefährlichen Linie bewegt. Sogar Benutzer, die von der Website profitieren, sind besorgt über die Ethik der Repin-Schaltfläche. Bereitet sich Pinterest auf eine Klage vor oder ist Pinterest in der Entwicklung der Internet-Bildzitierung nur einen Schritt voraus?
Empfohlene Videos
Ist in Love und Pinterest alles „Fair Use“?
Präzedenzfälle darüber, was im Internet in Ordnung ist und was nicht, werden schneller entschieden, als wir wissen. Einer der wichtigsten, im Hinblick auf Pinterest, wurde erst vor fünf Jahren eingestellt. Im Jahr 2006 wurde Google wegen Urheberrechtsverletzung an Miniaturbildern vor Gericht verklagt, auf denen die Rechteinhaber nicht ordnungsgemäß angegeben waren. Der
Gerichte entschieden zugunsten von Google, und 2007 wurde ein neuer Präzedenzfall geschaffen.Sowohl Pinterest als auch seine Kritiker berufen sich zu ihrer Unterstützung auf den Fall. Befürworter von Pinterest behaupten, dass die Funktionsweise von Pinterest weitgehend mit Google vergleichbar sei und daher durch dieselben Fair-Use-Gesetze geschützt sei. Kritiker argumentieren, dass die Gesetze, die Google abgeschirmt haben, nicht gelten, weil Pinterest Inhalte verbreitet, die viel größer als ein Miniaturbild sind und Bilder in voller Auflösung verwenden.
Aus technischer Sicht hostet Pinterest ohne Erlaubnis der Rechteinhaber Bilder in voller Größe und Auflösung auf seinen Servern und entfernt gleichzeitig den Verweis auf die Quelle. So funktioniert das gesamte Repinning- und Reposting-Modell. Und es ist legal – nach geltendem Recht. Es ist im Wesentlichen das, was SOPA im Visier hatte, aber dazu kommen wir später.
Du kannst die Schuld nicht abwälzen
Derzeit folgt Pinterest dem Wortlaut des Internetgesetzes, indem es die Öffentlichkeit zugänglich macht eine Möglichkeit, Urheberrechtsverletzungen zu melden. Gemäß dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) muss Pinterest lediglich ein gemeldetes Bild abrufen, das ohne ordnungsgemäße Quellenangabe veröffentlicht wurde.
„Pinterest respektiert die geistigen Eigentumsrechte anderer und erwartet von seinen Nutzern, dass sie dasselbe tun“, erklärt die Website. „Es ist die Richtlinie von Pinterest, unter geeigneten Umständen und nach eigenem Ermessen die Konten von Nutzern zu deaktivieren und/oder zu kündigen die wiederholt Urheberrechte oder andere geistige Eigentumsrechte von verletzen oder wiederholt wegen Verletzung dieser Rechte angeklagt werden Andere."
Diejenigen, deren Inhalt ohne korrekte Zuordnung in Vergessenheit geraten ist, können dies durch Ausfüllen melden Veröffentlichen Sie die DMCA-Mitteilung über eine angebliche Rechtsverletzung und senden Sie sie an Pinterest – das nach eigenem Ermessen Maßnahmen ergreifen wird fit.
„Sie treffen den Ermessensspielraum, den sie für angemessen halten, aber es besteht keine Verpflichtung, ihn aufzuheben“, sagt der Anwalt für geistiges Eigentum und MyCorporation CEO Deborah Sweeney. Es ist auch nicht gerade einfach: Pinterest ist ein kleines Unternehmen, das immer noch versucht, mit seiner Nutzerbasis gleichzuziehen. Wie schnell kann es tatsächlich wirken? Wir haben in der Vergangenheit mehrmals versucht, Pinterest um einen Kommentar zu bitten, jedoch ohne Erfolg. Wir haben Pinterest auch kontaktiert, um nach dem Verfahren zum Entfernen von Inhalten zu fragen, die als urheberrechtlich geschützt gemeldet wurden, haben aber noch keine Antwort erhalten.
Pinterest-Etikette schreibt außerdem vor, dass Benutzer Pins richtig zuordnen: „Pins sind am nützlichsten, wenn sie Links zurück zur Originalquelle haben. Wenn Sie feststellen, dass die Quelle eines Pins nicht korrekt ist, hinterlassen Sie einen Kommentar, damit der ursprüngliche Pinner die Quelle aktualisieren kann. Die Suche nach der Originalquelle ist immer einer sekundären Quelle wie der Google-Bildersuche oder einem Blogeintrag vorzuziehen.“
Das Problem besteht darin, dass dies nach der aktuellen Gesetzgebung bedeutet, dass im Grunde niemand schuld ist. Wenn Pinterest für die manuelle Erfassung von Inhalten und deren Veröffentlichung auf der Website verantwortlich wäre, wäre es seine Schuld – aber das ist nicht der Fall. Und Benutzer können nicht dafür verantwortlich gemacht werden, etwas erneut zu pinnen, das nicht ordnungsgemäß zitiert wurde. Sweeney erklärte uns: „Das wäre so, als würde man sich ein Google-Bild ansehen und wegen Markenverletzung vor Gericht gehen.“
Das Einzige, worauf Sie dies möglicherweise zurückführen könnten, wäre der ursprüngliche Pinner. Wenn Sie eine Website durchsuchen und sich etwas schnappen möchten, bevor Sie auf „Pinnen“ klicken, müssen Sie dann fragen? Im Moment ist das nicht der Fall. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, müssten sich Urheberrechtsinhaber bei Pinterest beschweren, und Pinterest würde nach eigenem Ermessen das Bild entfernen – so wie es jetzt auch der Fall ist.
„Ich denke wirklich, dass es keine Haftung für den Repinner geben würde, es wäre fast unmöglich, ihn zu identifizieren“, sagt Sweeney. „Am Ende würde es zurück zu Pinterest gehen. Sie sind diejenigen, die davon profitieren.“
Trotzdem sind einige nicht bereit, es zu wagen. Der Kürzlich im Boston Business Journal bin auf einige verheerende Lücken in den Nutzungsbedingungen von Pinterest gestoßen. Grundsätzlich hat sich die Website entschieden, Pinterest nicht zu verwenden, denn je nach Funktionsweise wird ein Bild, das Sie angeheftet haben (was, zur Erinnerung, es auf Pinterest hochlädt). Server) nicht wirklich Ihnen gehört und Pinterest es verkauft (wozu es angeblich das Recht hat), sind Sie derjenige, der des Urheberrechts beschuldigt wird Verstoß. Sweeney bestätigte dies und sagte uns: „Wenn ein Benutzer Inhalte hochlädt und nicht das Recht auf die hochgeladenen Inhalte hat, und dann.“ Pinterest nutzt, verkauft, überträgt oder stellt diese Inhalte anschließend öffentlich dar, was dem Nutzer, der das Werk unrechtmäßig hochgeladen hat, drohen könnte Haftung."
Warten Sie... ist es nicht das, wogegen SOPA gekämpft hat?
Wenn Sie Pinterest nutzen und herausfinden möchten, woher ein bestimmtes Foto stammt, kann es mehrere Klicks dauern, bis Sie dort ankommen. Bei vielen Gelegenheiten finden Sie sich bei Blogspot, Google Images oder Tumblr wieder. Diese Unklarheit bereitet vielen Urheberrechtsinhabern Sorgen.
„Ich befürchte, dass Pinterest-Nutzer unbeabsichtigt das Urheberrecht anderer Webnutzer verletzen könnten“, sagt Pinterest-Nutzer und Lizbeths Garten Bloggerin Elizabeth C. Elizabeth (die ihren Nachnamen nicht preisgab) betreibt außerdem einen Etsy-Shop mit selbstgefertigten Waren, für die sie Pinterest nutzt, um Werbung zu machen. „Ich habe auch große Bedenken, wie leicht es ist, dass die Originalquelle auf Pinterest verloren geht. Dies kann auch zu Urheberrechts- oder Lizenzverletzungen führen, selbst wenn der Original-Pin nicht vorhanden war Verstoß."
Das hört sich gut gemeint an – aber genau so würden SOPA-Verteidiger den inzwischen abgelehnten Gesetzentwurf beschreiben. Es sollte zum Teil all diesen Urhebern Wiedergutmachung leisten, deren Bilder und Produkte weitergegeben wurden, ohne dass ein ordnungsgemäßer Link zu ihnen vorhanden war. Natürlich gab es offensichtlich noch viele andere Bestimmungen, die einer eklatanten Zensur gleichkamen, und Möglichkeiten für große Rechteinhaber, mehr Geld zu verdienen. SOPA hätte Pinterest getötet – und auch eine Vielzahl anderer Websites.
Und wir könnte wurden überzeugt, SOPA zu unterstützen – vor 10 oder 15 Jahren. Aber das ist einfach So funktioniert das Internet nicht mehr. Die Lösung besteht nicht darin, Pinterest und ähnliche Seiten aus dem Internet zu tilgen, indem man sie vor Gericht vertreibt. Das Gesetz muss sowohl die Rechte der Urheberrechtsinhaber als auch den Wert dessen, was Pinterest tut, anerkennen. „Es geht darum, sich zu verändern, um diesen großartigen neuen Ideen gerecht zu werden“, sagt Sweeney.
Ein Spiel des Gebens und Nehmens
Eine Gruppe ist davon am stärksten betroffen: Nutzer mit Inhalten – insbesondere Fotos und Grafikdesigns –, die Pinterest verbreiten.
“Ich glaube, dass es sich für jemanden wie mich lohnt, der keine Bilder verkauft“, sagt Elizabeth C., die sich durch das Pinterest-Modell zwar nicht verletzt fühlt, aber sagt, dass sie die Seite nicht mehr nutzen wird. „Ich verkaufe echte Objekte, das Bild ist nicht annähernd dasselbe und nützt Ihnen nichts, wenn Sie das tatsächliche Objekt wollen, das ich verkaufe.“ In die Herstellung meiner Perlenquasten stecke viel Geschick, ich mache mir keine Sorgen, dass Leute versuchen, eine von einem Bild nachzubilden. Aber für Leute, die Bilder verkaufen, bin ich mir nicht sicher, ob sich das Risiko lohnt.“
Für Grafiker und dergleichen scheint es einen Kompromiss zu geben. Ja, Ihre Rechte als Inhaltsinhaber werden möglicherweise mit Füßen getreten, aber Sie bekommen auch mehr Aufmerksamkeit, als Sie wissen, was Sie tun sollen. Das Wall Street Journal berichtet, dass Pinterest letzten Monat 11 Millionen einzelne Besucher hatte und dass Besucher im gleichen Zeitraum fast 100 Minuten damit verbrachten, die Website zu nutzen – eine wahnsinnig hohe Zahl.
Einige Unternehmen behaupten sogar, es habe den Umsatz gesteigert. „Unser Traffic verwandelt sich in Verkäufe“, Mitbegründerin von The Wedding Chicks Amy Squires sagte WSJ. Sie sagte, der Einzelhändler habe im Jahr 2011 zusätzliche 200.000 US-Dollar verdient, was unter anderem Pinterest zu verdanken sei. Sie sagt auch, dass die Website fast doppelt so viele monatliche Besucher anzieht wie Twitter und Facebook.
Blogger und Etsy-Shop-Inhaber Sonniges Crittenden ist etwas hin- und hergerissen, was die Nutzung von Pinterest angeht. „Kostenlose Werbung ist kostenlose Werbung und bei dem, was ich mache, werden die Bilder im Internet ihnen nicht gerecht“, sagt sie. „Außerdem wird niemand in der Lage sein, anhand eines angehefteten Bildes herauszufinden, was ich mache oder wie ich es mache, es ist nicht so, dass sie es tun werden Ich kann meine Arbeit sehr einfach reproduzieren oder ausdrucken – meine Bilder sind nicht groß oder schön genug – ich mache mir also keine Sorgen Es."
Und obwohl sein Medium am meisten für Verletzungen geeignet ist, der Fotograf Trey Ratcliff ist voll und ganz die Verteidigung von Pinterest. „Für mich scheint es eine faire Verwendung zu sein“, sagt er uns. "Ich beschwere mich nicht. Warum sollte ich? Schauen Sie, wir bekommen eine Viertelmillion einmalige Besuche StuckInCustoms, und mittlerweile kommen 15 Prozent dieses Traffics von Pinterest.“
Auf die Frage, ob er glaube, dass die Proteste wegen Urheberrechtsverletzungen eskalieren würden, sobald die Website ein Geschäftsmodell startet, machte er eines sehr deutlich: Das ist gut für die Urheber. „Lassen Sie mich als Künstler etwas zu dieser ganzen Sache sagen. Ein reiner Künstler hat zwei Beweggründe: Schaffen um der Schöpfung willen und Teilen um der Verbindung mit der Welt willen. Wenn es nun darum geht, Geld zu verdienen, ist das eine andere Sache. Es ist natürlich falsch, dass Unternehmen oder Einzelpersonen mit meiner persönlichen harten Arbeit und meinen künstlerischen Kreationen Geld verdienen. Ich glaube nicht, dass das bei Pinterest passieren wird. Der Wert von Pinterest liegt in den Sammlungen, Links und dem Teilen in sozialen Netzwerken.“
Was passiert als nächstes
Die gute Nachricht in dieser unglaublich chaotischen Angelegenheit ist, dass es der Pinterest-Community nicht darum geht, Rechte an etwas einzufordern, das nicht ihr gehört. Der gesamte Fokus der Website liegt auf dem Teilen von Dingen, die Sie gefunden haben. Es geht darum, die Arbeit anderer zu bewundern – und ja, darum, dass Einzelhändler und Kreative ihre Inhalte bewerben –, aber beim Konzept geht es weiterhin um die visuelle Verbreitung von Ideen. Urheberrechtsverletzungen können meist auf falsche oder fehlende Zitierungen zurückgeführt werden, nicht aber auf direkte Lügen des Nutzers bezüglich der Eigentumsverhältnisse. Ich habe noch keinen Fall gesehen oder davon gehört, in dem jemand auf Pinterest versucht, Eigentum an etwas zu beanspruchen, das er oder sie nicht wirklich erstellt hat.
Pinterest hat kürzlich auch eine Lektion gelernt, die nichts damit zu tun hat und Aufschluss darüber gibt, wie sich die Website entwickelt. Die Seite war Es wurde festgestellt, dass Skimlinks verwendet werden, einem Affiliate-Linking-Dienst, ohne die Benutzer klar darüber zu informieren. Dies führte zu großem Ärger und einigen Vertrauensproblemen zwischen dem Internet und Pinterest. Das Unternehmen blieb bis gestern, als CEO Ben Silbermann sagte, eher wortkarg Habe Kontakt mit LL Social aufgenommen, was die ursprüngliche Geschichte brach. Anscheinend war Skimlinks ein Test seitens Pinterest und wurde nicht dauerhaft in die Website implementiert. Es ist jetzt weg, und Pinterest wird eine direkte Offenlegung hinzufügen, die im Wesentlichen besagt: „Wir versuchen herauszufinden, wie wir am besten Geld verdienen können – und wir haben uns noch nicht für die eine oder andere Weise entschieden!“
Das ist ermutigend, weil Pinterest ziemlich flexibel ist und keine Angst davor zu haben scheint, seine wertvolle Website durch Experimente zu ruinieren.
Wird es also wieder zuhören? „Ich denke, Pinterest sollte mehr tun, um der Pinning-Community beizubringen, wie man Dinge mit Quellenangabe richtig anpinnen kann“, sagt Crittenden. „Wussten Sie, dass Pinterest von jedem angehefteten Bild eine Kopie speichert und so von jedem Bild ein Duplikat und damit eine konkurrierende Kopie erstellt? Der Grund dafür liegt meiner Meinung nach in der Bandbreite, und das macht Sinn. Aber ich wünschte wirklich, Pinterest würde von jedem Bild eine kleinere Version speichern, eher wie ein Miniaturbild Es handelt sich nicht um ein konkurrierendes Bild und der Gewinner ist gezwungen, zur Originalquelle zu gehen, um ein größeres Bild anzuzeigen Ausführung."
Sweeney geht nicht davon aus, dass dieses Problem zu einer Sammelklage führen wird, obwohl sie eine Beteiligung der Justiz nicht ausschließt. „Es ist [für eine Einzelperson] so teuer, dies zu verfolgen, geschweige denn gegen ein Unternehmen, dessen gesamtes Geschäft darin besteht, über Bilder zu werben“, sagt sie. „Man kann jedoch Rechtsprechung bilden, so wie Google es getan hat, und ich denke, das Gleiche könnte auch mit Pinterest passieren.“ Wenn der Anwalt im öffentlichen Interesse handelt und die Sache zu einer Angelegenheit der öffentlichen Ordnung macht und als Ergebnis eine Rechtsprechung bildet.“
So ernst das alles für eine alberne Website klingt, die Cupcake-Rezepte und Hochzeitsinspirationen verbreitet, hat Pinterest in der Internet-Community eindeutig einen Nerv getroffen, und das führt nicht zum Erfolg. Es hat eine Vielzahl ähnlicher Websites hervorgebracht und testet Monetarisierungsmodelle. Unabhängig davon, ob sie sich dafür entscheidet, ihr Ödland an verlorenen Vorladungen selbst zu überwachen, oder für einen von der Regierung involvierten Prozess, ist es klar, dass diese aufstrebende Plattform noch ein paar offene Fragen zu klären hat.
