Am 18. Januar schlossen sich Millionen besorgter Internetbürger und Unternehmen zusammen, um erfolgreich gegen „Stop Online“ vorzugehen „Piracy Act“ (SOPA) und „PROTECT IP Act“ (PIPA), Gesetze, von denen viele glauben, dass sie das Web, wie wir es kennen, vernichten könnten Es. Dank dieser Massenanstrengung sind diese Gesetzesentwürfe nun politisches Gift und wurden auf unbestimmte Zeit von der Tagesordnung des Kongresses gestrichen.
Leider hat der Sieg über SOPA und PIPA eine lästige Wahrheit ans Licht gebracht: Der Kampf für ein freies und offenes Internet hat gerade erst begonnen und wird wahrscheinlich nie enden. In diesem Moment gibt es eine Reihe potenziell gefährlicher Bemühungen von Regierungen auf der ganzen Welt. Das könnte für unsere Online-Welt genauso schädlich sein wie SOPA und PIPA Zukunft). Viele dieser Bemühungen zielen zwar speziell auf das Ausland ab, doch die Vernetzung des Internets bedeutet, dass sie uns alle betreffen. Hier ist ein kurzer Überblick über diese Bemühungen und was Sie dagegen tun können.
Empfohlene Videos
Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)
Was es ist: ACTA ist ein multilaterales Handelsabkommen, das bereits von 31 Regierungsstellen aus der ganzen Welt unterzeichnet wurde (darunter die USA, die Europäische Union und 22 Mitgliedsstaaten, Japan, Australien und Kanada), die internationale Standards für die Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte schaffen (mit anderen Worten: erweitern und erweitern) wollen ihnen).
Die Vereinbarung, die auf gefälschte Waren, Generika und urheberrechtlich geschützte Online-Inhalte abzielt, schafft auch eine Es gibt ein völlig neues Leitungsgremium, ein „ACTA-Komitee“, dessen Aufgabe es ist, die Umsetzung der Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums zu überwachen.
Warum es ein Problem ist: Die potenziellen Gefahren von ACTA reichen weit und breit. Aber hier sind die Hauptstreitpunkte: Erstens wurde ACTA im Geheimen ausgehandelt, was bedeutet, dass es „die Kontrollen und Kontrollen bestehender internationaler Gremien zur Festlegung von IP-Normen umgangen hat [d. h. die Welt Handelsorganisation, der Weltorganisation für geistiges Eigentum und den Vereinten Nationen], ohne dass nationale Parlamente, politische Entscheidungsträger oder ihre Bürger einen nennenswerten Beitrag geleistet hätten“, heißt es Die Electronic Frontier Foundation. Der Mangel an Transparenz im Zusammenhang mit den ACTA-Verhandlungen veranlasste Kader Arif, Mitglied des Europäischen Parlaments und ernannter Berichterstatter, beenden am Dienstag aus Protest.
Zweitens gibt ACTA den Zollbehörden der Länder die Befugnis, physische oder digitale Waren zu beschlagnahmen, von denen sie glauben, dass sie gegen diese Vorschriften verstoßen Das Recht des geistigen Eigentums an ihren Grenzen gilt auch dann, wenn der endgültige Bestimmungsort dieser Waren nicht das Land ist, in dem sie sich befinden inhaftiert. Darüber hinaus können Urheberrechtsinhaber selbst verlangen, dass Grenzbeamte bestimmte Waren beschlagnahmen. Dies ist besonders problematisch für die Verteilung von Generika, beispielsweise Medikamenten gegen HIV, an Entwicklungsländer.
„Das Problem mit ACTA besteht darin, dass es sich auf den Kampf gegen die Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums im Allgemeinen konzentriert und ein Generikum genauso wie ein gefälschtes Medikament behandelt“, sagte Arif in einem Interview mit dem Wächter. „Das bedeutet, dass der Patentinhaber den Versand der Medikamente in ein Entwicklungsland stoppen, die Ladung beschlagnahmen und sogar die Vernichtung der Medikamente als vorbeugende Maßnahme anordnen kann.“
Drittens schafft ACTA den überwältigenden Anreiz für Länder, strengere Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums zu erlassen, damit diese den internationalen Standards (wie durch ACTA selbst definiert) entsprechen. Während ACTA die Länder dazu drängt, strengere Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums zu schaffen, schafft es keine Anreiz für die Implementierung von Sicherheitsventilen, wie Fair Use oder Public Domain (beide existieren in die USA). Aus diesem Grund befürchten Kritiker, dass ACTA zu beispiellosen Einschränkungen der Meinungsfreiheit führen könnte, da immer mehr Länder immer strengere Vorschriften zum Schutz des geistigen Eigentums erlassen.
Viertens: In den USA wurde ACTA als „Exekutivvereinbarung“ und nicht als „Vertrag“ unterzeichnet. Diese Unterscheidung ermöglichte es Präsident Obama, ACTA ohne Ratifizierung durch den Senat zu unterzeichnen. Das Weiße Haus behauptet, dass dies bedeute, dass die USA es einfach ignorieren könnten, wenn ACTA ein verbindlicher Teil des Völkerrechts werde (dazu später mehr). Aber eine Reihe von Verfassungswissenschaftlern (pdf), sowie Rep. Ron Wyden (D-OR) und andere Kongressmitglieder haben die Verfassungsmäßigkeit dieser Aktion in Frage gestellt. Und viele Kritiker befürchten, dass ACTA durch die Bezeichnung als „Exekutivvereinbarung“ einen Präzedenzfall für das Scheitern anderer Verträge schafft unter dem Radar der Kontrolle des Kongresses und somit nicht dem desinfizierenden Licht der Demokratie ausgesetzt werden Transparenz.
Wie Sie vielleicht bemerkt haben, ist ACTA ein komplexes Ungetüm. Und die obige Liste ist keineswegs vollständig; Im Kleingedruckten finden sich noch viele weitere Streitpunkte. Weitere Einzelheiten zu den Problemen im Zusammenhang mit ACTA finden Sie unter Hier, Hier, Und Hier.
Was Sie dagegen tun können: Während der Text von ACTA nun in Stein gemeißelt ist, muss der Vertrag (auch bekannt als Durchführungsvereinbarung) nun durch eine Abstimmung des Europäischen Parlaments ratifiziert werden, wodurch er vollständig in Kraft treten würde. Wenn das Europäische Parlament gegen ACTA stimmt, könnte es den Vertrag stoppen. Der beste Weg, dieses Ergebnis sicherzustellen, ist die Kontaktaufnahme mit Mitgliedern des Europäischen Parlaments. Anweisungen dazu, wie Sie dies richtig machen, finden Sie unter Hier, Hier, Und Hier.
Lesen Sie hier den vollständigen Text von ACTA: pdf.
Transpazifisches Partnerschaftsabkommen (TPP oder TPPA)
Was es ist: Wie ACTA ist TPP ein Handelsabkommen (im Gegensatz zu SOPA und PIPA, bei denen es sich um Gesetze handelt) zwischen den USA und einer Vielzahl von Staaten Länder auf der ganzen Welt, darunter Neuseeland, Australien, Chile, Peru, Malaysia, Vietnam, Singapur und Brunei Darussalam. Ebenso wie bei ACTA unterliegt die Vereinbarung strenger Geheimhaltung, was bedeutet, dass der Öffentlichkeit nur sehr wenige Informationen über den genauen Inhalt von TPP bekannt sind. Was wir wissen – basierend auf einer Kopie des TPP-Kapitels über geistige Eigentumsrechte, das letzten März durchgesickert ist – ist Folgendes TPP würde von den Unterzeichnern verlangen, Urheberrechtsgesetze zu verabschieden, die dem Digital Millennium Copyright Act entsprechen oder darüber hinausgehen (DCMA).
Während die Regulierung des geistigen Eigentums einen großen Teil des TPP ausmacht, deckt das Abkommen auch andere Aspekte des internationalen Handels ab, darunter die Milch- und Rindfleischproduktion sowie andere landwirtschaftliche Fragen.
Warum es ein Problem ist: Das Hauptproblem bei TPP besteht darin, dass seine Einzelheiten und Verhandlungen der Öffentlichkeit verborgen bleiben – also genau den Menschen, die nach den in der Vereinbarung dargelegten Regeln leben müssen. Zweitens würde TPP die Länder dazu zwingen, die gleichen problematischen Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums zu übernehmen, die in den USA gelten, einschließlich strafrechtlicher Anklagen Rechtsverletzer, Haftung des Internetdienstanbieters (ISP), vollständige Sperrung der Verbindung für wiederholte Rechtsverletzer und Strafen für die Umgehung „digitaler Sperren“ (d. h. DRM). In vielen Fällen würde dies erfordern, dass die Länder ihre Urheberrechtsgesetze so umschreiben, dass sie den Gesetzen der USA entsprechen oder diese übertreffen, ohne auch Schutzmaßnahmen wie die faire Nutzung einzubeziehen. Das heißt, es nimmt den einzelnen Nationen die Möglichkeit, ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, welche Urheberrechtsgesetze sie verabschieden, indem es sie dazu zwingt, Gesetze zu erlassen, die über einem von den USA festgelegten Schwellenwert liegen.
Zu den weiteren bekannten Problemen mit TPP gehören obligatorische strafrechtliche Sanktionen für die Vervielfältigung urheberrechtlich geschützter Werke für nichtkommerzielle Zwecke und die Ausweitung von Das Urheberrecht gilt für das Leben eines Urhebers plus 70 Jahre nach seinem Tod und entweder 95 Jahre nach der Veröffentlichung oder 120 Jahre nach der Schöpfung im Eigentum des Unternehmens Urheberrechte.
Was Sie dagegen tun können: Leider gibt es viel zu wenige Möglichkeiten, TPP zu bekämpfen. Eine äußerst effektive Taktik besteht darin, Ihre Vertreter zu kontaktieren und Transparenz über TPP zu fordern. Die EFF hat einen benutzerfreundlichen „Aktionsalarm“ entwickelt, der dies schnell und einfach macht. (Klicken Sie dazu hier.) Und wie immer ist es wichtig, über TPP auf dem Laufenden zu bleiben. Weitere Details zu TPP finden Sie hier Hier, Hier, Hier, Und Hier.
Lesen Sie hier das durchgesickerte TPP-Kapitel über geistiges Eigentum: pdf.
Gesetz zur Modernisierung des Urheberrechts (Bill C-11 – Kanada)
Was es ist: Der Copyright Modernization Act, allgemein bekannt als Bill C-11 (oder einfach C-11), ist Kanadas jüngstes Urheberrechtsgesetz. Der aktuelle Text von C-11 ist im Moment recht mild, insbesondere im Vergleich zu Gesetzen wie SOPA und PIPA. Zu den positiven Teilen des Gesetzentwurfs gehören die Ausweitung der fairen Nutzung, eine Bestimmung zum Schutz nutzergenerierter Inhalte und andere die Ausweitung der Verbraucherrechte. Leider drängen die Musikindustrie und andere Urheberrechtsmaximalisten darauf, dem Gesetzentwurf noch extremere Maßnahmen hinzuzufügen.
Warum es ein Problem ist: Der derzeit umstrittenste Teil von C-11 umfasst die Bestimmungen zu digitalen Schlössern, wie DRM, von dem Kritiker glauben, dass es den Schutz der Verbraucherrechte vereitelt und die faire Nutzung kastriert Richtlinien. Wie bereits erwähnt, drängt die Musikindustrie derzeit beim kanadischen Parlament auf eine Ergänzung einige der problematischsten Teile von SOPA/PIPA in C-11, einschließlich der Sperrung von Websites, denen eine Urheberrechtsverletzung vorgeworfen wird, und der gezielten Ausrichtung auf Websites, die dies tun „begeht, ermöglicht oder erleichtert“ Urheberrechtsverletzungen, zu denen auch legitime Websites wie gehören können Youtube. Wie bei SOPA/PIPA befürchten Kritiker, dass die Hinzufügung dieser Bestimmungen die freie Meinungsäußerung einschränken und Innovationen im Internet aus Angst vor Klagen unterdrücken könnte.
Was Sie dagegen tun können: Der beste Weg, C-11 zu bekämpfen oder sich gegen die Bemühungen der Musikindustrie zur Wehr zu setzen, das Gesetz in Kanadas SOPA umzuwandeln, besteht darin, sich an Ihren Abgeordneten zu wenden. (Dies gilt leider nur für Kanadier.) Um herauszufinden, wer Ihr Vertreter ist, klicken Sie hier. Denken Sie daran, dass C-11 immer noch in der Schwebe ist und ein nahezu identischer Gesetzentwurf in der jüngeren Vergangenheit abgelehnt wurde.
Kanadier können auch verschiedene Petitionen gegen C-11 unterzeichnen, von denen zwei verfügbar sind Hier Und Hier.
Lesen Sie hier den vollständigen Text von C-11.
S.I. Nr. 337/2011 – European Communities (Copyrights and Related Rights) Regulations 2011 („Irlands SOPA“)
Was es ist: S.I. Nr. 337/2011, besser bekannt als „Irlands SOPA“, ist ein Gesetz, das es irischen Gerichten ermöglichen würde, von ISPs die vollständige Blockierung vermeintlich rechtsverletzender Websites (wie The Pirate Bay) zu verlangen. Einigen Interpretationen zufolge könnten gerichtliche Anordnungen auch gegen eine Fülle anderer „Vermittler“ ergehen, darunter soziale Netzwerke, die Hosting betreiben Anbieter, Video-Hosting-Sites (wie YouTube oder Vimeo) oder jede Site, auf der rechtsverletzende Inhalte veröffentlicht werden – auch wenn sich die Personen, die die Inhalte veröffentlichen, außerhalb befinden Irland.
Warum es ein Problem ist: Abgesehen von den oben genannten Details – die nahezu identisch mit einigen der umstrittensten Teile von SOPA/PIPA sind (also „Irlands SOPA“) – das größte Problem besteht darin, dass das Gesetz ohne Abstimmung der Iren verabschiedet werden soll Parlament. Stattdessen wird das Gesetz durch ein „gesetzliches Instrument“ erlassen, das ausschließlich vom irischen Juniorminister durchgeführt werden kann. Sean Sherlock. Mit anderen Worten: Das Volk hat fast kein Mitspracherecht darüber, ob dieses Gesetz Gesetz wird oder nicht.
Was Sie dagegen tun können: Der beste Weg, sich zu wehren, besteht darin, Sherlock zu kontaktieren (Twitter, E-Mail: [email protected]), hochrangiger Minister Richard Bruton (E-Mail: [email protected]) und Ihr örtlicher TD (ein irischer Vertreter im Parlament). Laut irischem Rechtsexperten TJ McIntyreNicht-irische Staatsbürger sollten sich ebenfalls an Sherlock wenden und ihm mitteilen, dass dieser Gesetzentwurf in Kraft getreten ist verringert die weltweite Meinung von Irland und macht es zu einem weniger attraktiven Ort für die Gründung eines Internets Geschäft. Auch interessierte Bürger können vorbeischauen StopSOPAIreland.com, und unterschreiben Sie ihre Petition.
Lesen Sie hier den vollständigen Text von „Irlands SOPA“..
Gesetz zum Schutz von Kindern vor Internetpornografen von 2011 (PCIP oder HR 1981)
Was es ist: Eingeführt von Rep. Lamar Smith (R-TX) – der Hauptsponsor von SOPA – zielte im vergangenen Mai mit HR 1981 darauf ab, die Verbreitung von Kinderpornografie einzudämmen, und erhöht die möglichen Strafen dafür. Dies geschieht durch eine Änderung des „Bundesstrafgesetzes, um wissentliches Verhalten im zwischenstaatlichen oder ausländischen Bereich zu verbieten“. Handel eine Finanztransaktion, die den Zugang zu oder den Besitz von Kinderpornografie erleichtert“, heißt es zum offizielle Zusammenfassung der Rechnung. Es verhängt außerdem „eine Geldstrafe und/oder eine Gefängnisstrafe von bis zu 20 Jahren“ für jeden, der im Besitz von Kinderpornografie gefunden wird, die Kinder unter 12 Jahren darstellt. HR 1981 hat bereits den Justizausschuss des Repräsentantenhauses (darunter Rep. Smith ist Vorsitzender) und hat derzeit 39 Co-Sponsoren im Repräsentantenhaus.
Warum es ein Problem ist: Sollte HR 1981 in Kraft treten, müssten ISPs mindestens ein Jahr lang speichern, welche IP-Adressen sie jedem Kunden zuweisen. Das Gesetz ermöglicht es den Strafverfolgungsbehörden auch, auf die IP-Daten aller Personen zuzugreifen, gegen die Anklage erhoben wird irgendein Verbrechen überhaupt – nicht nur diejenigen, die wegen Verbrechen im Zusammenhang mit Kinderpornografie angeklagt sind. Und um an diese Informationen zu gelangen, muss die Polizei nur danach fragen. Keine wahrscheinliche Ursache, kein Durchsuchungsbefehl. Nichts. Mit einem Haftbefehl können Behörden auch Zugriff auf alle Informationen erhalten, die ein ISP für einen einzelnen Kunden gespeichert hat. einschließlich Name, Adresse, Telefonnummer und Kredit- oder Debitkartennummern, die zur Bezahlung von Internetdiensten verwendet werden, z beschrieben in Abschnitt 2703 in Titel 18 des US-Codes.
In vielerlei Hinsicht ist dies die problematischste Regierungsmaßnahme auf dieser Liste, da sie alle Internetnutzer auf sehr konkrete und konkrete Weise anspricht. Die anderen oben aufgeführten Maßnahmen weisen ernsthafte Probleme auf, obwohl viele von ihnen immer noch im Bereich der Spekulation schwelgen. HR 1981 ist eindeutig in der Art und Weise, wie es die Privatsphäre des Einzelnen zerstört.
Was Sie dagegen tun können: Wenden Sie sich zunächst an Ihren Vertreter und sagen Sie ihm, dass Sie HR 1981 entschieden ablehnen und bei den kommenden Wahlen nicht für ihn stimmen werden, wenn er den Gesetzentwurf unterstützt. (Finden und kontaktieren Sie hier Ihren Vertreter.) Es ist besonders wichtig für Wähler, deren Vertreter als Mitunterstützer des Gesetzentwurfs aufgeführt sind, ihren Widerstand zum Ausdruck zu bringen. (Hier ist eine Liste der HR 1981-Co-Sponsoren.)
Zweitens: Ebenso wie SOPA einen begleitenden Gesetzentwurf im Senat hatte, gibt es auch HR 1981 in Form von S. 1308, das von Sen. eingeführt wurde. Orin Hatch (R-UT). Derzeit ist S. 1308 hat nur vier Mitunterstützer, aber es ist ebenso wichtig, weiterhin Druck auf den Senat auszuüben, damit dieses Gesetz nicht noch mehr an Bedeutung gewinnt. (Hier finden Sie die Kontaktinformationen Ihrer Senatoren.)
Schließlich gibt es eine Reihe von Organisationen, die sich gegen HR 1981 wehren. Am Donnerstag startete Demand Progress, eine der öffentlichen Interessengruppen, die maßgeblich am Kampf gegen SOPA und PIPA beteiligt sind, eine Petition gegen HR 1981, die bereits mehr als 70.000 Menschen unterzeichnet haben. Fügen Sie hier Ihren Namen hinzu.
Lesen Sie hier den vollständigen Text von HR 1981: pdf.
[Bild über alekup/Shutterstock] Korrekturen und Klarstellungen im Abschnitt HR 1981.
