Testbericht zur Pentax K-1 II

Canon oder Nikon? Auch heute noch, wo die Antwort so oft „Sony“ lautet, ist es nicht ungewöhnlich, diese Frage zu hören, wenn zwei Fotografen einander begegnen. Aber in der DSLR-Branche gibt es schon lange einen anderen Namen: Pentax (heute im Besitz von Ricoh). Eine Zeit lang schien es zufrieden zu sein, eine Position als Value-Marke am Rande zu behaupten, doch das Jahr 2016 ist vorbei Pentax K-1 hat das Unternehmen endlich als echten Konkurrenten ins Rennen geschickt. Es war das erste von Pentax Vollformat-DSLREs basiert auf einem 36-Megapixel-Sensor und wurde jetzt mit einer Mark II-Version aufgefrischt.

Doch die ursprüngliche K-1 tauchte unter großem Getöse auf und bot langjährigen K-Mount-Benutzern endlich eine Kamera, die ihre Vorteile voll ausnutzen konnte Die K-1 II ist eine Sammlung von Objektiven aus der Filmzeit und bereitet die Bühne für eine mutige neue Zukunft für Pentax. Sie hat vergleichsweise viel Lob erhalten Willkommen. Es ist unbestreitbar ein mildes Update, und das trotz allem eine nette KI-Funktion, es trägt wenig dazu bei, die K-1 in die moderne Zeit zu bringen und sogar die Wettbewerbsbedingungen in Bezug auf Autofokus, Aufnahmegeschwindigkeit oder Video zu verbessern. Die wichtigsten Spezifikationen, wie der 36-MP-Sensor und die Pixel-Shift-Auflösung, bleiben unverändert. K-1-Besitzer finden möglicherweise, wenn überhaupt, nur wenige Gründe für ein Upgrade.

Mit 1.800 US-Dollar bot die ursprüngliche K-1 einen erschwinglichen Einstieg in die hochauflösende Vollbildfotografie – aber die Mark II treibt diesen Preis auf bis zu 2.000 US-Dollar, obwohl sie einer härteren Konkurrenz ausgesetzt ist. Der 42MP Sony A7R II, das für 3.200 US-Dollar auf den Markt kam, ist jetzt neu für nur 2.000 US-Dollar erhältlich.

Das heißt nicht, dass die K-1 II nicht ein paar Tricks auf Lager hat – sie bietet auch ein zufriedenstellendes Schießerlebnis der alten Schule – aber wir würden sie nicht gerade als beeindruckend bezeichnen. Dennoch bietet sie unter den richtigen Umständen eine fantastische Bildqualität und könnte alles sein, was eingefleischte Pentax-Kamerafans brauchen – vorausgesetzt, sie besitzen nicht bereits eine K-1.

Ein Design, das man entweder liebt oder hasst

Äußerlich sieht der K-1 II im Wesentlichen identisch mit dem K-1 aus. Es handelt sich um ein schweres, herrlich sperriges Design, das zweifellos bestimmte Fotografen anspricht, während es andere abschreckt. Es wiegt 2,4 Pfund und ist damit sogar schwerer als der Gigant Nikon D850 bei 2,1 Pfund und dem beeindruckend schlanken Canon EOS 5D Mark IV bei nur 1,8 Pfund.

Der Griff fühlt sich recht gut an, wenn auch – überraschenderweise – etwas klein, und die Hauptbedienelemente sind nahe an Daumen und Zeigefinger angeordnet, sodass sie leicht zu erreichen sind. Es gibt keinen Autofokus-Joystick, aber eine Umschalttaste verwandelt die Vier-Wege-Tastatur in eine spezielle Fokuspunktauswahl. Es bleibt in diesem Modus, bis Sie die Taste erneut drücken. Es gibt nur zwei anpassbare Funktionstasten.

Wie beim K-1 verfügt das LCD über ein Vierpunktscharnier, das eine Drehung sowie eine Neigung nach oben und unten ermöglicht. Allerdings lässt es sich nicht um volle 180 Grad drehen, also keine Selfies für Sie. Auf dem Modus-Wahlrad finden Sie neben den Verschluss- und Blendenprioritätsmodi auch die Empfindlichkeitspriorität. Dadurch können Sie den ISO-Wert steuern, während die Kamera Verschlusszeit und Blende automatisch verwaltet. Ja, das ist das Standardverhalten der Programmautomatik bei den meisten Kameras, aber uns gefällt die Aufteilung bei Pentax Empfindlichkeitspriorität in einen eigenen Modus – Sie müssen sich nicht darum kümmern, die automatische ISO-Einstellung gleichzeitig ein- und auszuschalten Speisekarte.

Auf der gegenüberliegenden Seite finden Sie die Standard-Einstellräder für Verschlusszeit und Blende sowie ein Multifunktionsrad, das die auf dem übergeordneten Rad ausgewählten Einstellungen steuert. Wir stellten dies auf ISO ein, was uns dann ermöglichte, das gesamte Belichtungsdreieck abzudecken, ohne jemals eine Modifikatortaste drücken zu müssen.

Uns gefällt auch, dass Pentax nicht am optischen Sucher gespart hat, der natürlich ein wichtiger Bestandteil einer DSLR ist. Mit einer 100-prozentigen Abdeckung und einer 0,7-fachen Vergrößerung konkurriert sie mit anderen High-End-Vollformatkameras und bietet eine großartige Möglichkeit, Ihre Aufnahme einzurahmen.

Pixel verschieben

Eine der einzigartigen Funktionen von Pentax-DSLRs ist der Pixel-Shift-Auflösungsmodus, der bei einigen Modellen, einschließlich der ursprünglichen K-1, zu finden ist. Dabei wird das Sensor-Shift-Stabilisierungssystem verwendet, um den Sensor in einem Kastenmuster um eine Pixelbreite zu bewegen und so eine Zeitersparnis zu erzielen Bild an jeder Ecke, um ein Vier-Bild-Komposit zu erstellen, das bei jedem Pixel die vollständigen RGB-Farbinformationen aufzeichnet Standort. Normalerweise zeichnen Pixel nur eine einzige Lichtfarbe auf und müssen zusammengeführt werden, um ein Vollfarbbild zu erstellen ein Prozess namens Demosaicing. Obwohl dieser Prozess unglaublich gut funktioniert, bedeutet dies, dass die meisten Digitalkameras nicht wirklich eine Auflösung erzeugen, die ihrer Pixelanzahl entspricht.

Da es sich um Mehrfachbelichtungen handelt, erfordert Pixel Shift die Verwendung eines Stativs (oder einer anderen stabilen Unterlage) und kann bei Bewegungen im Bild zu Problemen führen. Sigmas mehrschichtige Foveon-Sensoren, wie sie in der zu finden sind SD Quattro Herfassen volle RGB-Daten an jedem Pixel ohne Mehrfachbelichtungen, diese Chips haben jedoch eine Reihe eigener Nachteile. Pixel Shift von Pentax ist eine Möglichkeit, die Bildqualität zu verbessern, ohne auf die Vorteile eines zu verzichten traditioneller Bayer-Sensor.

Aber eines der Dinge, die sich Pentax-Benutzer nach der K-1 wünschten, war ein Handheld-Pixel-Shift-Modus, und die K-1 II bietet genau das. Nun ja, vielleicht nicht ganz. Obwohl sich die Funktion im Untermenü „Pixel Shift“ befindet, bewirkt sie nicht dasselbe wie der auf einem Stativ basierende Pixel Shift. Stattdessen nutzt es die natürliche Bewegung des Fotografen, um vier leicht unterschiedliche Bilder aufzunehmen, sie dann auszurichten und zu stapeln. Wenn es funktionierte, hatte es unserer Erfahrung nach nur einen vernachlässigbaren Effekt, und oft funktionierte es einfach nicht, und zwar tatsächlich reduziert Detail aufgrund von Bewegungsunschärfe.

Selbst der standardmäßige, auf einem Stativ basierende Pixel-Shift-Modus lohnt sich jedoch nicht immer. Wir haben festgestellt, dass Bilder bei jeder Bewegung im Bild, selbst wenn die Bewegungskorrektur aktiviert war, anfällig für Artefakte an den Rändern sich bewegender Objekte waren. Es ist unerlässlich, eine statische Szene sowie eine vollkommen unbewegte Kamera zu haben – wie wir herausfanden, wird sie von starken Winden geplagt Dies war eine besondere Herausforderung, und unsere Pixel-Shift-Fotos waren oft weicher als unsere Einzelbelichtungen Bilder.

Nun möchten wir darauf hinweisen, dass Adobe Pixel Shift RAW-Dateien, insbesondere Bewegungskorrektur, nicht vollständig unterstützt, sodass die Ergebnisse in Lightroom oder Camera Raw tendenziell viel schlechter aussehen. Wenn Sie Pixel Shift optimal nutzen möchten, müssen Sie entweder SilkyPix oder das Ricoh Digital Camera Utility verwenden davon werden mit der Kamera geliefert und beide sind im Vergleich zu anderen recht langsam und umständlich zu bedienen Lightroom. Derzeit unterstützt nur das Digital Camera Utility den Handheld-Pixel-Shift-Modus vollständig.

Aber auch innerhalb dieser Programme waren die Ergebnisse noch nicht perfekt. Die Möglichkeit, die Bewegungskorrektur nutzen zu können, macht natürlich einen großen Unterschied, aber in SilkyPix gab es immer noch viele fehlerhafte grüne und rosa Pixel in Dingen wie Wasser und Laub. Das Digital Camera Utility hat hier bessere Arbeit geleistet, insbesondere im Hinblick auf die Darstellung von Wasser in einer Pixel-Shift-Datei, obwohl ein Standardbild mit Einzelbelichtung in einer solchen Szene immer noch besser aussieht.

Unserer Erfahrung nach war der Auflösungsunterschied zwischen einem Pixel-Shift-Komposit und einer Standardbelichtung selbst bei kontrollierten, windstillen Bedingungen und einem statischen Motiv recht gering. Kleinere Details haben etwas mehr Lebendigkeit, aber das merkt man erst, wenn man das Bild in 100-Prozent-Ansicht betrachtet. Die wichtigere Verbesserung könnte die Erhöhung des Dynamikumfangs und die Reduzierung des Rauschens sein, die sich aus der Zusammenfügung von vier Bildern zu einem ergibt, was zu einer deutlichen Verbesserung der Schattendetails führen kann. Aber auch das wird nicht in jeder Situation geschätzt.

Glücklicherweise sehen die Bilder auch ohne Pixel Shift immer noch großartig aus – dies ist einer der hochwertigsten Sensoren auf dem Markt, auch wenn er nicht der neueste ist. Aber wir rätseln, warum Pentax damit aufgehört hat, einfach RGB-Daten bei jedem Pixel aufzuzeichnen, anstatt mit Pixel Shift insgesamt acht Aufnahmen zu machen und so auch die räumliche Auflösung zu erhöhen. So funktionieren die hochauflösenden Modi auf dem Olympus OM-D E-M1 Mark II Und Panasonic Lumix G9 funktionieren, und sie machen im Vergleich zu einem Einzelbelichtungsbild einen erheblichen Unterschied.

Bildqualität

Wir haben die Kamera sowohl mit dem FA 24-70mm F2.8 SDM WR als auch mit dem neuen getestet FA* 50 mm F1,4 SDM AW-Objektiv (Das ist kein Sternchen, es weist lediglich auf die neue Star-Serie von High-End-Objektiven von Pentax hin.) Das 50-mm-Objektiv ist wunderschön, auch bei offener Öffnung sehr scharf und hat schöne subjektive Qualitäten. Wir freuen uns, dass Pentax mit seinem Glas in den Premiumbereich vordringt, insbesondere da Premiummarken von Drittanbietern wie Sigma die Produktion von Objektiven mit Pentax K-Mount eingestellt haben. Dank der integrierten Bildstabilisierung der K-1 II ist dies eine der besten Kamera- und Festbrennweiten-Kombinationen, die Sie für eine DSLR bekommen können. Das FA* 50mm kostet allerdings 1.200 US-Dollar, was für ein Objektiv mit normaler Brennweite recht viel ist, insbesondere für eine Kameramarke, die viele Leute als eine preisgünstigere Kameramarke bezeichnen.

Auch wenn der Sensor selbst nicht neu ist, ist er dennoch sehr gut. 36 MP sind mehr, als die meisten Menschen brauchen, und das Fehlen eines Tiefpassfilters verbessert die Schärfe zusätzlich. Wie die K-1 kann die Kamera den Effekt eines Tiefpassfilters simulieren, indem sie den Sensor ganz leicht vibriert. Wenn Sie Textilien oder andere feine Muster fotografieren müssen, kann dies nützlich sein, um Moiré zu verhindern. Auch der Dynamikumfang ist beeindruckend, obwohl mehrere unabhängige Tests gezeigt haben, dass sich die Schatten bei extremen Belichtungsstößen in Richtung Magenta verschieben – ein Problem, das beim Original-K1 nicht auftrat. In realen Situationen ist uns das nie aufgefallen.

Eine scheinbar enorme Verbesserung ist die Empfindlichkeit, die jetzt bei atemberaubenden ISO 819.200 ihren Höhepunkt erreicht – von etwa 200.000. Dies wird dank einer neuen, von Pentax entwickelten Accelerator Unit erreicht, einer Art Vorprozessor, der angeblich das Rauschen reduziert und den Dynamikbereich erhöht. Dateien mit hohem ISO-Wert erscheinen dadurch zwar sauberer, haben aber etwas weniger Details. Es gibt keine Möglichkeit, die Beschleunigereinheit zu deaktivieren, sodass es so ist, als ob die Rauschunterdrückung dauerhaft aktiviert wäre – selbst bei Aufnahmen im RAW-Format. Dennoch sind wir der Meinung, dass der allgemeine Benutzer weniger Lärm wahrscheinlich zu schätzen wissen wird, einige Fotografen würden die Wahl jedoch wahrscheinlich lieber selbst treffen. Es gibt beispielsweise einige Debatten darüber, ob die Beschleunigereinheit positiv oder negativ ist wenn es um Astrofotografie geht, einer Disziplin, die sowohl eine feine Detailtreue als auch Rauschen erfordert die Ermäßigung.

Apropos Astrofotografie: Die K-1 II verfügt außerdem über ein integriertes GPS, das in Verbindung mit dem kardanisch aufgehängten Sensor den sogenannten Astrotracer-Modus bietet, den Pentax nennt. Was hat das mit der Bildqualität zu tun? Indem Astrotracer Ihren Standort auf der Erde kennt, bewegt er den Sensor synchron mit dem Nachthimmel und ermöglicht Ihnen so dies Verlängern Sie die Belichtungszeit etwas, während die Sterne immer noch als feste Lichtpunkte bleiben Streifen. Aber wie die meisten anderen Funktionen des Mark II war Astrotracer bereits im ersten K-1 enthalten.

Auch beim Video gibt es nichts Neues: 1080p mit 30 Bildern pro Sekunde. Klar, bei Videos greift niemand wirklich auf Pentax zurück, aber es wäre schön gewesen, hier ein Upgrade zu sehen. Zumindest mit der 5-Achsen-Stabilisierung können Sie flüssige Handaufnahmen machen, die Gelegenheitsnutzern möglicherweise besser gefallen bessere Ergebnisse als andere DSLRs. Aber auf der spiegellosen Seite gibt es viele Kameras, die 5-Achsen bieten Stabilisierung. Darüber hinaus ist die Leistung des Kontrasterkennungs-Autofokus im Videomodus ziemlich miserabel.

Garantie

Ricoh bietet ein ein Jahr Garantie auf allen Imaging-Produkten.

Unsere Stellungnahme

Die K-1 II ist keine schlechte Kamera – im luftleeren Raum betrachtet ist sie sogar ziemlich gut. Das Problem besteht darin, dass es sich um ein geringfügiges Upgrade gegenüber dem Original handelt, das nicht allen Benutzern spürbare Vorteile bringt. Wenn Sie wirklich eine extrem hohe ISO-Fähigkeit benötigen, erhalten Sie diese – aber es gibt keine Kampfphysik und Aufnahmen mit 819.200 ISO sehen immer noch nicht besonders gut aus. Die Leistungsverbesserungen beim Autofokus werden geschätzt, aber wenn man bedenkt, dass diese Kamera nur für Landschaftsfotografen interessant ist, macht das wahrscheinlich keinen großen Unterschied. In der Praxis haben wir festgestellt, dass es bei Porträtaufnahmen recht gut funktioniert, wobei uns auch das neue 50-mm-Objektiv der Star-Serie beeindruckt hat.

Gibt es eine bessere Alternative?

Wenn wir uns nur auf den neuen Markt beschränken, fallen uns zwei ein: die Sony A7R II und natürlich die ursprüngliche Pentax K-1. Der K-1 ist zumindest derzeit für knapp 1.600 US-Dollar zu finden, während der Sony mit 2.000 US-Dollar dem K-1 Mark II ebenbürtig ist. Das Sony verfügt nicht über Pixel Shift oder Astrotracer, aber es hat ein paar Megapixel mehr, einen tragbareren Formfaktor und ein tragbareres Gewicht sowie viel bessere Videofunktionen.

Wie lange wird es dauern?

Der K-1 II ist unglaublich gut gebaut, daher gehen wir davon aus, dass er lange hält. Aus technologischer Sicht ist es jedoch in vielerlei Hinsicht bereits veraltet.

Sollten Sie es kaufen?

Die meisten Fotografen sollten auf diese Kamera verzichten. Während es einfach war, die K-1 zumindest bestehenden Pentax-Benutzern zu empfehlen, ist die Mark II schwieriger. Viele seiner Verbesserungen sind einfach nicht nützlich genug, und die Änderungen, die wir gerne gesehen hätten – breitere AF-Messfeldabdeckung, schnellere Serienaufnahmen, ein Touchscreen – sind einfach nicht vorhanden. Aber hier gibt es noch viel Potenzial, und da Pentax jetzt einige großartige Objektive auf den Markt bringt, hoffen wir, dass das Unternehmen seine Vollformatkameras weiterentwickeln wird.

Aktualisiert mit Informationen zur Verwendung des Ricoh Digital Camera Utility zur Verarbeitung von Pixel Shift RAW-Dateien und zur Einbindung von Beispielbildern vom Pentax-D FA 24-70 mm F2,8-Objektiv.

Empfehlungen der Redaktion

• Pentax hat gerade einen DSLR-Teaser veröffentlicht, der sich auf die Funktionen konzentriert, die eine spiegellose Kamera überspringt
• Das Xperia 1 II bringt die spiegellose Kameratechnologie von Sony auf ein Smartphone
• Dieses Jahr kommt ein High-End-„Star“-Objektiv mit 85 mm f/1,4 auf das Pentax K-Mount
• Die neue Pentax 70-210 mm f/4 bietet kompakte Zoomleistung, die der erwarteten DSLR überlegen ist
• Die Canon EOS-1D X Mark III bringt atemberaubende Standbilder und RAW-Videos auf eine beeindruckende DSLR