Untersuchungen haben ergeben, dass Facebook Kommentarbereiche bereinigen kann

Lustige Rezensionen auf Amazon mag zwar entzückend sein, aber eines wissen wir alle über das Internet: Das Lesen von Benutzerkommentaren, um tatsächliche Erkenntnisse zu gewinnen, ist ein erfolgloses Unterfangen. Es ist fast eine Garantie, dass diese Abschnitte Homophobie, Verschwörungstheorien, rassistische Beleidigungen, Bigotterie, Spam und Gott weiß was sonst noch enthalten. Aber offenbar sind Kommentarbereiche keine völlig verlorene Sache – so neue Forschung, wenn Sie in der Gesellschaft freundlicherer Kommentatoren sein möchten, bleiben Sie am besten in den Bereichen Facebook.

Geschrieben von Ian Rowe, Ph. D. Kandidat und Lehrbeauftragter der University of Kent in Canterbury, eine Studie mit dem Titel „Civility 2.0: Eine vergleichende Analyse der Unhöflichkeit in politischen Online-Diskussionen“ verglichen das Verhalten von Kommentatoren der Washington Post, wie es auf zwei Online-Plattformen der Zeitung gezeigt wurde: im Kommentarbereich ihrer offiziellen Website und auf Facebook Seite. Es wurde eine zweiwöchige Stichprobe von Artikeln untersucht; Damit Artikel studiert werden konnten, mussten sie sowohl auf der Website als auch auf der Facebook-Seite veröffentlicht, in der Rubrik „Politik“ der Zeitung kategorisiert und mit Benutzerkommentaren versehen sein.

Rowes Ergebnisse entsprachen im Großen und Ganzen dem, was man erwarten würde: Wenn politische Diskussionen über die Kommentare auf der Facebook-Seite von WaPost stattfinden, sind die Benutzer, die sie posten, im Vergleich zu diesen tendenziell höflicher die ihre Meinung im Kommentarbereich der Website frei äußern und dabei halb anonym bleiben (WaPost verlangt von Benutzern, dass sie sich registrieren, bevor sie Kommentare abgeben, erfordert jedoch nicht die Verwendung echter Namen). Während darüber hinaus festgestellt wurde, dass Kommentatoren auf der WaPost-Website häufig unhöfliche Kommentare zu anderen Diskussionsteilnehmern abfeuerten, war dies bei den Kommentatoren auf der Facebook-Seite von WaPost in geringerem Maße der Fall Wenn sie jemals eine abfällige Sprache verwendeten, richteten sie sich in der Regel an Personen, die nicht an der Diskussion beteiligt waren, und dienten eher der Verstärkung von Kommentaren als einer Angriffsmethode.

Was ist es also, das uns an Facebook so höflich hält – und ist das unbedingt eine gute Sache?

Der Facebook-Effekt beim Kommentieren 

Daegon Cho und Alessandro Acquisti von der Carnegie Mellon University sind Co-Autoren eines Vergleichs Studie Darin wird untersucht, wie das Online-Kommentieren durch unterschiedliche Grade der „Identifizierbarkeit“ oder des Anonymitätsgrads der Kommentatoren beeinflusst wird, und beide stimmen darin überein, dass Rowes Ergebnisse mit ihren Ergebnissen übereinstimmen besitzen: Das Kommentieren über einen sozialen Netzwerkdienst mit echtem Namen wie Facebook macht die Leute sensibler für das, was sie schreiben, weil sie sich völlig bewusst sind, dass es sich später auf sie auswirken könnte Ruf. „Wenn es mehr soziale Hinweise gibt, ist es weniger wahrscheinlich, dass Kommentatoren Trolle und Flammenwerfer sind“, sagt Cho.

„Diese Art von Studien – unsere Studie eingeschlossen – konzentrieren sich (notwendigerweise) auf eine beobachtbare Metrik (z. B. aggressive Sprache, Schimpfwörter) zum Nachteil anderer“, betont Acquisti, der vor unserer E-Mail keine Zeit hatte, Rowes Studie durchzusehen Korrespondenz. Er konnte jedoch auf einen wichtigen Faktor hinweisen. „Die Konsequenzen der Auferlegung identifizierter Kommunikation können vielfältig und subtil sein … Der zivile Diskurs kann gefördert werden, aber die Freiheit, kontroverse, aber legitime Ansichten zu äußern, kann eingeschränkt werden.“

Während Cho betont, dass ihm Rowes Arbeit gefällt, konnte er einige Einschränkungen ausmachen, die der Autor in seinem Aufsatz alle zugibt. Erstens ist es die Tatsache, dass Rowe zwei separate Samples von zwei verschiedenen Plattformen verwendet hat. „Obwohl sie über dasselbe Thema sprachen, könnte die demografische Zusammensetzung [sowie das Kommentarumfeld] der beiden Gruppen [erheblich] unterschiedlich sein“, erklärt Cho. „Benutzer verhalten sich möglicherweise anders, abgesehen von den Auswirkungen der Anonymität. Das Kommentieren auf Facebook ist möglicherweise eine andere Erfahrung als das Kommentieren von Nachrichtenartikeln auf Zeitungswebseiten.“

Die zweite Einschränkung ist Rowes Themenschwerpunkt. Während politisch veranlagte Menschen tendenziell voreingenommen sind, wenn es darum geht, ihre Standpunkte zu äußern, können andere allgemeine Themen bei den Kommentatoren eine völlig andere Reaktion hervorrufen. Cho glaubt, dass es den Wert der Studie erhöhen würde, wenn Rowe seine Methodik ändert, um andere Themen einzubeziehen und konsistente Ergebnisse zu erzielen.

Eine weitere Studie, gemeinsam verfasst von den Professoren Dominique Brossard und Dietram Scheufele von der University of Wisconsin-Madison, untersucht, wie Unhöfliche Online-Kommunikation beeinflusst die Wahrnehmung der Menschen gegenüber einem wissenschaftlichen Thema (insbesondere der Nanotechnologie). Scheufele stimmt zu, dass die von Rowe festgestellten Unterschiede zwischen zwei Plattformen möglicherweise auf den Grad der Anonymität zurückzuführen sind, den jede bietet, glaubt jedoch, dass diese Ergebnisse wahrscheinlich auch auf die Unterschiede zwischen den beiden Plattformen zurückzuführen sind. unterschiedliche Designs: Kommentare und Benutzeraustausch sind ein integraler und gut sichtbarer Teil der Hauptoberfläche von Facebook (sprich: Timeline), auf der Website von WaPost sind sie jedoch weitaus weniger prominent vertreten. „Bei ersterem ist alles auf Austausch und Antworten auf Beiträge ausgerichtet“, erklärt Scheufele. „Bei Letzterem braucht der Leser mindestens einen Klick und etwas Scrollen, bevor er überhaupt zum ersten Benutzerkommentar gelangt.“ Zusamenfassend, Wenn Sie online ein großer Idiot sind, macht Facebook dies deutlicher und hält Sie dadurch davon ab, diesen Idioten zu zeigen Verhalten.

Andererseits hält Brossard die Studienergebnisse von Rowe für nicht überzeugend. „Die Forscher konnten keine signifikanten Unterschiede in der Anzahl unhöflicher Äußerungen auf der Seite der Washington Post im Vergleich zu ihrer Facebook-Seite feststellen“, analysiert Brossard. „Die Zahl der unhöflichen Kommentare scheint auf beiden Plattformen insgesamt sehr gering zu sein, was höchstwahrscheinlich auf das Studiendesign zurückzuführen ist. Anonymität ist keine Garantie für Unhöflichkeit im Internet.“

Brossard erklärt ihre letzte Aussage: Ihrer Meinung nach sind Menschen im Internet unhöflich, weil es an etablierten Normen mangelt, die akzeptables Verhalten vorschreiben. „Anonymität an sich ist nicht das, was Menschen unhöflich macht (obwohl sie zum Problem beitragen könnte). Der wichtigste Grund für die Unhöflichkeit ist die Tatsache, dass Kommentatoren den Menschen, die sie angreifen, nicht gegenüberstehen.“

Werden die Kommentarbereiche durch die Fehlerbehebung vollständig entfernt?

Gut durchdachte Meinungen online zu teilen hat definitiv seine Vorteile. Es kann eine starke Community für die Website aufbauen, die über eine Kommentarfunktion verfügt. Es kann eine stärkere Beziehung zwischen der Website und dem Leser aufbauen. Es kann interessante, dynamische Diskussionen und neue Ideen fördern. Aber als Gegenleistung für all das muss man sich mit den Trollen auseinandersetzen.

Solange die Meinungsfreiheit etwas Wertvolles ist, wird das Web leider nicht frei von negativen Kommentaren sein. Als Lösung haben viele Websites explizit Richtlinien für korrektes Online-Verhalten erstellt und die Kommentarmoderation und Spam-Erkennung aktiviert. Andere haben Ich habe das Feedback der Benutzer aufgegeben insgesamt. Der häufigste Ausweg aus trollverseuchten Wäldern – der laut Rowes Studie ideal zu sein scheint – ist die Umstellung auf das Facebook Connect-System, ein Schritt, der von Leuten wie gemacht wurde ESPN Und TechCrunch.

Wenn Benutzer gezwungen werden, sich mit ihren Facebook-Anmeldeinformationen anzumelden, bevor sie einen Kommentar posten können, werden sie für ihre Online-Aktionen stärker zur Verantwortung gezogen. Sie werden dazu inspiriert, gut durchdachte Antworten zu finden, die eine freundlichere Formulierung verwenden, und werden davon abgehalten, eine Sprache zu verwenden, die ihren Charakter möglicherweise schlecht widerspiegelt.

Aus Sicht des Content-Managements ist Facebook Connect eine viel bessere Option für jeden Website-Besitzer. Administratoren können einen bestimmten Benutzer problemlos über seine persönliche Identität sperren und müssen sich keine Sorgen machen, dass er leicht wieder auf der Website auftaucht und ungerechtfertigtes Flaming wieder aufnimmt. Es ist auch besser für begeisterte Website-Besucher, weil es sie von der Auseinandersetzung mit Kommentaren befreit, die keinen anderen Zweck als der Lächerlichkeit haben. Das bedeutet natürlich auch, dass jeder ohne Account komplett ausgeschlossen ist.

Hinzu kommt, dass Menschen, die berechtigte Meinungen mitzuteilen haben, nicht immer bereit sind, ihre Meinung zu äußern Ohne die Sicherheit der Anonymität können Benutzer nicht damit durchkommen, Dinge zu sagen, die ihre Angehörigen beleidigen könnten Bekannte. Persönliche Anekdoten, die Kommentare lebendiger, unterhaltsamer und aufschlussreicher machen, sollten sparsam verwendet werden, um mögliche Peinlichkeiten zu vermeiden. Darüber hinaus schützt Sie die Verknüpfung Ihres Facebook-Kontos zum Kommentieren Ihrer Lieblingswebsites nicht vor potenziellem Online-Missbrauch durch diejenigen, die vehement nicht Ihrer Meinung sind. Tatsächlich fällt es ihnen so leichter, Sie zu finden und sich noch mehr über Sie lustig zu machen.

Steve Roy, Marketingleiter für Disqus – eine beliebte Kommentarverwaltungsplattform – ist der Ansicht, dass der Inhalt des Kommentars wichtiger ist als die Identität des Kommentators. „Jeden Monat gibt es 80 Millionen Stimmen für Kommentare auf Disqus, 85 Prozent davon sind Up-Votes“, teilt Roy mit. „Es gibt viel mehr positive als negative Stimmungen. Websites, die ein Kommentarsystem ohne Moderation verwenden oder keine Anleitungen anwenden, schaffen im Wesentlichen einen offenen öffentlichen Raum, in dem alles möglich ist.“

„Obwohl es wahr ist, dass Menschen dazu neigen, sich höflicher zu verhalten, wenn sie wissen, dass sie für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen werden, ist der Grat zwischen dem Versuch, Gewalt auszuüben, schmal saubere und respektvolle Inhalte und behindern die Meinungsfreiheit, insbesondere in politischen Situationen, die hitzig und emotional werden können“, sagt Jordan Kretchmer, Gründer und Vorstandsvorsitzender von Livefyre, ein weiterer Online-Konversationsdienst. „Um ihre Kommentare sauber und konstruktiv zu halten, sollten Verlage automatisierte Moderationstechnologie nutzen, um beleidigende Benutzer in Schach zu halten.“ Erkennen von sehr negativem Verhalten, ohne die Teilnahme von Personen zu behindern, die einen wichtigen, aber möglicherweise kontroversen Standpunkt vertreten Sicht."

Endeffekt

Wenn jemand im persönlichen Gespräch unsensibel oder unverschämt ist, können Sie Ihre Missbilligung leicht durch eine hochgezogene Augenbraue, ein Stirnrunzeln oder einen vernichtenden Blick zum Ausdruck bringen. Wenn sich jemand online unhöflich verhält, haben Sie nicht den Luxus dieser nonverbalen Hinweise – alles, was Sie können Um unerwünschte Konfrontationen zu vermeiden, sollten Sie eine Plattform wählen, die Ihnen die größtmögliche Menge an Informationen bietet Höflichkeit.

Während sich herausstellte, dass Facebook nach dem aktuellen Stand gute Online-Kommentatoren hervorbringt In der Kommunikation von Mensch zu Mensch und im Web tritt die Identität eines Kommentators in den Hintergrund gegenüber seinem Wesen oder ihr Kommentar. Benutzer-Feedback ist ein entscheidender Teil von Social Media – das vollständige Ausschalten dieser Option wird definitiv einen großen Teil des Online-Erlebnisses beeinträchtigen. Letztendlich ist ein effektives Kommentarmoderationssystem die bestmögliche Lösung für Produzenten von Internetinhalten.

Was die leidenschaftlichen Kommentatoren da draußen angeht, glaubt Scheufele, dass sich aus all dem eine gute Lehre ziehen lässt: „Sagen Sie niemals etwas in Online-Kommentarbereichen, von dem Sie nicht möchten, dass Mama es liest.“

Empfehlungen der Redaktion

• Facebooks Kommentar-Ranking-System zielte darauf ab, das Müllcontainerfeuer einzudämmen
• Der Code deutet darauf hin, dass Facebook an einem Tool zum Stummschalten von Kommentarschlüsselwörtern arbeitet