Wir fordern HD-Qualität von unseren Fernsehern, warum nicht auch von unseren iPods?

Da es HDTV nun schon seit einiger Zeit gibt, sind die Preise erheblich gesunken und wir neigen dazu, es als selbstverständlich zu betrachten. Aber in den Anfangsjahren von HDTV war der Eintrittspreis für das ultraklare, pixelreiche Format extrem hoch. Doch trotz prall gefüllter Geldbörsen waren die Verbraucher schnell von der Technologie begeistert.

HD-Geräte wurden erstmals 1998 auf den Markt gebracht, und im Jahr 2008 besaßen 33 Prozent der amerikanischen Haushalte mindestens eines. Nielsen schätzt, dass heute 75 Prozent der Haushalte über einen HD-Fernseher verfügen. Offensichtlich hat sich die Technologie wie ein Lauffeuer verbreitet, aber dies geschah – teilweise – dank einer anfänglich steigenden Nachfrage. Die Verbraucher wollten dies von Anfang an, da sich hellere, schärfere Bilder als verführerisch genug erwiesen, um die Massenakzeptanz anzukurbeln.

Warum stagniert im digitalen Zeitalter – einem Zeitalter, in dem sich alles rasend schnell weiterentwickelt – die Klangqualität unserer persönlichen Audiogeräte? Oder noch schlimmer: Warum wurde der Rückwärtsgang eingelegt?

 DerDie Dominanz des iPod

Laut CNN75 Prozent der Amerikaner im Alter von 18 bis 34 Jahren besitzen einen MP3-Player, und 56 Prozent der 35- bis 46-Jährigen besitzen einen. Das nennt man Massenadoption. Der MP3-Player ist zu einem allgegenwärtigen Gerät geworden und offensichtlich ist eine Marke in diesem Bereich den anderen um Längen voraus. Tatsächlich hat Apples iPod die Branche so im Griff, dass sein Name die Namen der digitalen Musikplayer anderer Marken verdrängt hat. Das macht natürlich durchaus Sinn, wenn man bedenkt, dass Apple laut Forbes neun Jahre in Folge einen Marktanteil von über 70 Prozent am MP3-Player-Markt gehalten hat. Wir loben Apple dafür, dass es seine Konkurrenz in diesem Ausmaß dominiert, aber es gibt einen Aspekt dieser Statistik, der uns im Gedächtnis geblieben ist: Die Klangqualität des iPod ist … naja.

 Wow, das klingt … OK

Um es klarzustellen: Im Vergleich zu seinen direkten Konkurrenten (mit ähnlichem Preis und ähnlicher Ausstattung) schlägt sich der Klang ziemlich gut. Es gibt jedoch viele High-End-Optionen, die über eine hervorragende Klangsignatur verfügen. iRivers AK100 ist ein Paradebeispiel. Ignorieren Sie die Tatsache, dass der Name eine Hommage an Apple ist, und bedenken Sie, dass der Klang um Längen besser ist als der des iPod. Was Sie jedoch nicht ignorieren können, ist der Preis, der bei 750 US-Dollar liegt. Dennoch kostet Apples iPod Touch der 5. Generation 400 US-Dollar und die Klangqualität des AK100 ist sicherlich doppelt so gut. Und wenn Sie so etwas in Angriff nehmen würden iMod von Red Wine Audio Wenn Sie die Funktionen eines iOS-Geräts verbessern möchten, liegen Sie in derselben Größenordnung.

Warum klingt Ihr iProduct also minderwertig? Nun, auf diese Frage gibt es mehrere Antworten, von denen jede kompliziert ist. Der erste ist, dass wirklich hochwertige Kopfhörer nicht unterstützt werden. Warum? High-End-Kopfhörer brauchen Strom – und zwar viel – und iPods und iPhones verfügen nicht über einen Kopfhörerverstärker, der den nötigen Strom liefern kann. Hochwertigere Kopfhörer können auch eine höhere Impedanz haben, was im Grunde ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber Elektrizität bedeutet. iPods haben im Allgemeinen Probleme mit Spannungen über 40 Ohm, während viele teure Dosenpaare eine Impedanz von 70 Ohm oder mehr haben.

Das zweite Problem besteht darin, dass der iPod nicht mit einem sogenannten „Premium“-DAC (digital to) ausgestattet ist Analogkonverter), der eine große Rolle dabei spielt, wie gut ein digitales Audio bei der Wiedergabe letztendlich klingt zurück.

Schließlich ist der iPod nicht in der Lage, Audio in besserer als CD-Qualität wiederzugeben. Tatsächlich klingen die meisten Dateien, die Sie auf dem Gerät hören, nicht einmal besonders gut. Fairerweise muss man jedoch sagen, dass es nicht wirklich die Schuld des iPod ist. Hier beschäftigen wir uns mit dem Thema Formate

Formate

Die digitale Musikrevolution hat das Leben in vielerlei Hinsicht einfacher gemacht. Plötzlich war es einfacher, Musik zu erwerben, zu teilen, zu organisieren und abzuspielen, aber es gab auch Nachteile. Wenn ein Lied digitalisiert wird, können bei der Übersetzung viele Informationen verloren gehen. Weniger Informationen = weniger originalgetreue Wiedergabe, und die Musik, die Sie lieben, wird im besten Fall gemindert und im schlimmsten Fall ruiniert. Es gibt viele digitale Dateitypen, jeder mit seinen eigenen Vor- und Nachteilen, aber am weitesten verbreitet ist die MP3-Datei. MP3s werden durch „verlustbehaftete Komprimierung“ erstellt, eine Form der Komprimierung, bei der bewusst Datenbits verworfen werden. Um es kurz zu machen: MP3s klingen einfach nicht so gut wie CDs.

Lassen Sie uns einen Moment abschweifen und darüber nachdenken. Stellen Sie sich vor, TV-Hersteller und Rundfunkanstalten hätten ihren Kunden ein Angebot gemacht: „Anstatt Ihnen klareres und qualitativ hochwertigeres Fernsehen zu bieten, werden wir das Fernsehen auf höchstem Niveau machen.“ „Portable Inhalte und Rundfunkinhalte sind viel einfacher zugänglich – aber wir werden dies über ein neues Format tun, das die Bildqualität beeinträchtigen wird.“ Was würden die Verbraucher Ihrer Meinung nach haben? sagte? Es wäre gelinde gesagt ein schwieriger Verkauf gewesen. Warum ist Audio anders? Liegt es daran, dass wir Schwierigkeiten haben, das zu bestätigen, was wir nicht sehen können? Oder steht in der Audiowelt einfach Bequemlichkeit an erster Stelle?

Auf jeden Fall geht es bei MP3s darum, Opfer zu bringen. Wenn Sie nach verlustfreiem Audio suchen, ist die einfachste Methode die Verwendung eines Programms, mit dem Sie eine CD „rippen“ können. Das Problem ist, dass man das Gefühl hat, auf der Stelle zu laufen. Sollen wir beeindruckt sein, dass wir 2013 CD-Qualität erreichen können? Denn das sind wir sicherlich nicht. Denn genauso wie bei der Übertragung von CD auf MP3 Informationen verloren gehen, gehen auch bei der Übertragung vom Studio-Mastering auf CD Informationen verloren.

Es gibt jedoch Alternativen. Zu diesem Zeitpunkt sind die meisten von ihnen noch wenig bekannt, aber digitale Dateien wie FLAC-Dateien reproduzieren tatsächlich den exakten Informationsstrom, der ursprünglich im Studio aufgenommen wurde. Mit 24 Bit/192 kHz (zwei Kanäle mit 192.000 Samples pro Sekunde, 24 Bit pro Sample) liefert uns der FLAC-Codec das, wonach wir alle suchen würden – eine exakte Reproduktion des Quellmaterials.

 Dennoch kümmert es niemanden.

Zumindest scheint es niemand zu tun. Persönliche Musikgeräte, die das Format verwenden, sind Nischengeräte, die im Allgemeinen von allen ignoriert werden Audiophile, während der Rest der Bevölkerung mit dem Kopf wackelt, wenn sie sich die verlustbehafteten, heruntergekommenen Skelette der Tracks ansehen Sie lieben. Hochwertige persönliche Audioangebote sind zwar teuer, aber sicherlich nicht unerschwinglich. Es gibt viele Verbraucher, die sich einen Fernseher für 1.000 US-Dollar zulegen, wir machen uns jedoch über einen digitalen Musikplayer für 750 US-Dollar lustig. Wir haben noch nicht herausgefunden, warum, aber wir kommen nicht umhin, der Meinung zu sein, dass es mehr Leute da draußen geben sollte, die Musik so hören, wie sie gehört werden sollte

Empfehlungen der Redaktion

• So spielen Sie FLAC-Dateien auf allen Ihren iOS-Geräten ab, um den besten verlustfreien Klang zu erzielen
• Welches Jahr ist das? Apple könnte morgen einen neuen iPod herausbringen