Letzte Woche die US-Berufungsgericht für den neunten Gerichtsbezirk entschied, dass durch das Öffnen einer Tintenpatrone mit der Aufschrift „Nur zur einmaligen Verwendung“ ein durchsetzbarer Vertrag zwischen dem Kunden entsteht und dem Patronenhersteller, und dass das Nachfüllen der Patrone eine Vertrags- und Patentverletzung darstellen könnte Gesetz.
Die Entscheidung fällt in einem Fall zwischen Drucker- und Patronenhersteller Lexmark und die Arizona Cartridge Remanufacturers Association (ACRA) und scheint eine Erweiterung der sogenannten „Shrinkwrap-Lizenz“ zu sein, die auf Softwareprodukten auf patentierte, zum Verkauf stehende Waren angewendet wurde. Durch das Öffnen des Produkts erklärt sich der Kunde mit den vom Hersteller angegebenen Einwegbedingungen einverstanden. Wenn sie das Produkt dann an eine andere Partei weitergeben – beispielsweise an einen Patronen-Wiederaufbereiter –, verstoßen sie gegen diese Vereinbarung und würden vertrags- und patentrechtliche Maßnahmen nach sich ziehen. Darüber hinaus sind Unternehmen, die die Wiederaufbereitung solcher Produkte anbieten oder ihren Kunden die Wiederverwendung solcher Produkte ermöglichen, verboten Durch die Kundenvereinbarung könnten rechtliche Schritte eingeleitet werden, um Kunden dazu zu verleiten, Patente und Verträge zu verletzen Gesetz.
Empfohlene Videos
Lexmark hatte zuvor versucht, Wiederaufbereitungsbetriebe für Tintenpatronen mithilfe des Digital Millennium Copyright Act (DMCA) zu schließen; Das Gericht des sechsten Bezirksgerichts der USA stellte sich nicht auf die Seite von Lexmark und stellte insbesondere fest, dass der DMCA nicht zur Schaffung von Monopolen auf Industriegüter genutzt werden könne.
Das Urteil des Neunten Gerichtsbezirks könnte möglicherweise die Tür zu vielen verschiedenen Arten von On-Box-Verträgen öffnen, die Verbraucher stillschweigend akzeptieren, indem sie die Verpackung eines patentierten Produkts öffnen. Vereinbarungen könnten die Reparatur, Änderung, den Weiterverkauf oder bestimmte Anwendungen der Produkte verbieten, einschränken oder verbieten. Beispielsweise könnte ein Kontakt festlegen, dass ein Produkt nur vom Hersteller gewartet werden darf, nicht vom Kunden verkauft werden darf oder nicht vom Kunden oder einem Dritten geändert werden darf.
Sollte das Urteil Bestand haben, könnten die Auswirkungen weitreichend sein. Hersteller könnten versuchen, die Möglichkeiten der Kunden mit patentierten Produkten einzuschränken, um bestimmte Arten von Aktivitäten illegal zu machen (z. B. die Entwicklung und der Verkauf von Modifikationen an Videospielsystemen) oder die Sicherung von Einnahmequellen durch die Verhinderung Dritter Parteien von der Überholung, Reparatur oder Aufrüstung von Produkten (z. B. Druckerpatronen, Erweiterung der Speicherkapazität, Weiterverkauf von Systemen). eBay usw.).
Empfehlungen der Redaktion
- Die US-Regierung wird im Jahr 2024 ein neues Cybersicherheitsprogramm für Smart-Home-Geräte starten
- Amazon Echo bleibt trotz sinkender US-Marktanteile der König unter den Smart Speakern
- Ikea ist immer noch nicht bereit, sein intelligentes Rollo Fyrtur in den USA auszurollen.
- Huawei plante für die IFA einen von Google betriebenen Smart Speaker. Dann kamen die US-Handelssanktionen
- Kaffeeliebhaber, Starbucks und Uber Eats setzen bei US-Lieferungen aufs Ganze
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
