Das Internet-TV, das Sie sich immer gewünscht haben, ist endlich da, und es ist scheiße

Letzte Woche bestätigten Hulu und YouTube Pläne, im Jahr 2017 eigene Live-Internet-TV-Dienste bereitzustellen. Die beiden werden sich einer Horde von Technologieunternehmen anschließen, die vom Internet-TV-Goldrausch profitieren wollen, darunter aktuelle Player wie Dish Network (Sling-TV) und Sony (PlayStation Vue) sowie iTV-Hoffnungsträger Amazonas, AT&T, Apple, Verizon und sogar Comcast.

Endlich! Darauf haben wir gewartet, oder? Echter Fortschritt für Internet-TV! Allerdings verstärken die Einzelheiten der Ankündigungen nur unsere wachsende Befürchtung: Internet-TV ist scheiße.

Anstelle eines revolutionären neuen Mediums wird Internet-TV zum neuen Kabel, neu verpackt und online verkauft. Aber warum? Wenn Verbraucher in Scharen vor dem Kabelfernsehen fliehen, stellt sich die Frage, wie sie im Internet mit mehr von dem konfrontiert werden, was sie ursprünglich gehasst haben? Es ist kompliziert.

Rückwärts bewegen

Als DISH Network im Januar 2015 Sling TV ankündigte, waren die Kabelflüchtlinge außer sich. Mit einer Sammlung begehrter Kanäle wie ESPN, die zuvor ohne Kabel nicht verfügbar waren, wurde Sling TV als mutiges, revolutionäres Produkt gefeiert, das das Fernsehen für immer verändern würde. Keine Kabelboxen mehr. Keine Aktionspakete mehr mit Ablaufdatum. Das große Spiel zu verfolgen wäre genauso einfach wie das Nachholen Jessica Jones.

Bis zu einem gewissen Grad ist das der Fall – Sie können ESPN wirklich auf Ihrem Telefon oder TNT auf Ihrem Roku oder die letzten paar Folgen von sehen Die wandelnden Toten auf Ihrem Tablet.

Aber Sling TV hält bei weitem nicht das, was Internet-TV verspricht. Denken Sie darüber nach: Wie kommt es, dass Cord Cutters jede einzelne Folge von verfolgen können? Game of Thrones mit HBO Now, jederzeit und praktisch überall, aber wenn Sie zufällig die erste Hälfte des Basketballspiels verpassen, sind Sie am Arsch? Es fühlt sich einfach nicht nach Fortschritt an.

Sonys Playstation Vue kam nach Sling TV auf den Markt und fügte dem Mix einen kostenlosen Cloud-DVR hinzu, aber es ist immer noch eine veraltete Lösung. Sie müssen die zu speichernden Inhalte nicht nur manuell auswählen, sondern die Speicherkapazität ist auch auf nur 28 Tage begrenzt. (Wir werden nie erfahren, wo sie sich diese Zeitbegrenzung ausgedacht haben.) Vue bietet auch die gleiche Flut an unerwünschten Kanälen wie das Kabelfernsehen (55). Low-End), die gleiche Parade an Werbespots und ein Startpreis von 30 $ (ohne lokale Kanäle), maximal 45 $ für 100 Kanäle. Das fühlt sich eher wie eine Regression als wie eine Evolution an.

Was die neuen Angebote in der Pipeline betrifft, so kostet der Dienst von Hulu 40 US-Dollar pro Monat, mit einer begrenzten Anzahl von Kanälen von seinen Miteigentümern Fox, Disney und NBCUniversal von Comcast. Apples geplanter Dienst (falls es jemals ankommt) wird voraussichtlich ähnlich teuer sein, während YouTube Berichten zufolge 35 US-Dollar pro Monat anstrebt. Aber selbst wenn der Preis zu Ihrem Budget passt, können Sie darauf wetten, dass diese Optionen bei Ihrer letzten Kabelrechnung nicht das gesamte Programmangebot auf Abruf anbieten, wie dies bei Netflix oder HBO der Fall ist.

Das reicht vielleicht aus, um Internet-TV als Fehlschlag zu bezeichnen, aber leider fangen wir gerade erst an.

Eine verschwommene Zukunft

Da Fernseher eine immer höhere Wiedergabetreue erreichen, werden Ihre Sendungen und Filme durch Internetfernsehen tatsächlich schlechter dargestellt. PlayStation Vue hat stotternde Bildraten, die dafür sorgen, dass sich die Shows abgehackt anfühlen. Sling-TV schneidet bei der Bildqualität oft besser ab, unterliegt jedoch Bandbreiteneinschränkungen, Unterbrechungen bei der Wiedergabe und einer schwankenden Auflösung. Gelegentlich gibt es bei Großveranstaltungen wie Playoff-Spielen völlig unter der Last zu vieler Zuschauer nach – Sie wissen schon, das Zeug, das Sie wirklich sehen möchten.

Unterdessen bereiten Kabel- und Satellitenunternehmen die nächste Entwicklung im hochwertigen Fernsehen vor: 4K Ultra HD. Während sich Comcast noch in der Planungsphase für Live-4K befindet, hat DirecTV dies bereits getan debütierte drei live 4K-Kanäle, darunter eines, das ganz dem Sport gewidmet ist. Auch die Newcomer Netflix und Amazon haben sich die neuen Standards zu eigen gemacht und Originalserien und -filme von der Drehphase bis zur Postproduktion in 4K mit HDR erstellt. Es scheint lächerlich, für ein Internet-TV-Paket zu bezahlen, dessen Qualität tatsächlich nachlässt.

Sie sagen vielleicht: „Aber hey, es ist Live-TV, es ist schwieriger, es in hoher Qualität zu liefern.“ Sagen Sie das der Major League Baseball, die seit Jahren hochwertige Live-Baseballspiele überträgt. Tatsächlich ist die MLB so gut, dass HBO sich mit der Liga zusammengetan hat, um HBO Now aufzubauen, das Sendungen gleichzeitig online ausstrahlt, wenn sie im herkömmlichen Fernsehen ausgestrahlt werden. Disney (dem ESPN gehört) hat sogar einen gemacht Milliardengebot für den Dienst von MLB. Es ist klar, dass Live-TV über das Internet gut funktionieren kann.

TV Everywhere, der unmögliche Traum

Reed Hastings, CEO von Netflix, weiß, dass Internetfernsehen nicht die Lösung für das Technologieproblem des Kabelfernsehens ist. Tatsächlich hat er letzten Herbst den einfachsten Weg für traditionelle TV-Spieler dargelegt, seinen eigenen Dienst und andere, die ihn mögen, zu übertreffen: TV Everywhere. Der von Jeff Bewkes, CEO von Time Warner, geprägte Begriff „TV Everywhere“ bezieht sich auf das Zusammenfassen eines gesamten Kabel- oder Satellitenpakets in einer App, die Inhalte überall und jederzeit live oder auf Abruf wiedergibt. Klingt großartig, oder? Das Problem ist, dass die Konstruktion des traditionellen Fernsehens diese scheinbar logische Lösung nahezu verbietet.

„Die Herausforderung in der Branche besteht darin, dass sie zwischen den Kabelnetzen und dem Internet sehr fragmentiert ist Daher ist es wirklich schwierig, gut zusammenzuarbeiten und das Ökosystem zu erweitern“, erklärte Hastings im November.

Das ist eine Untertreibung. Zwischen Content-Erstellern, traditionellen Netzwerken, Kabelunternehmen und Monolithen wie Comcast, die alle oben genannten sind, gibt es nur wenige zu viele Köche. Bei all diesen Unternehmen gilt es, Aktionäre zufrieden zu stellen, Anwälte zu verpflichten und Kanäle zu bewerben, von denen einige nur als Paketangebot zum Verkauf stehen. Vor allem haben sie Anzeigen zu verkaufen. Und das macht es um jeden Preis nahezu unmöglich, Internet-TV wie Netflix zu machen. Das mag der Grund sein, warum a Dies ergab eine aktuelle Umfrage 76 Prozent der Netflix-Abonnenten glauben, dass es das Kabel vollständig ersetzen wird.

A la carte für den Sieg

A-la-carte-TV – die Möglichkeit, aus vielen Diensten und Kanälen auszuwählen, um das perfekte TV-Paket zusammenzustellen – scheint die ultimative Lösung zu sein. Der Kauf einzelner Kanäle wie ESPN oder AMC klingt großartig, aber stellen Sie sich vor, Sie könnten nach Ihrem Zeitplan Live-NFL-Spiele oder TV-Shows gegen eine geringe Gebühr ausleihen – so wie wenn Sie einen Film online ausleihen. CBS sagt, es sei einmalig Super Bowl 50-Stream brachte ein „Rekordpublikum“. Sicherlich gibt es eine Monetarisierungsmöglichkeit, die diese Art von Dienstleistung lukrativ machen würde.

Aber selbst wenn wir es verstehen, ist diese Lösung keine Befreiung von den Kabelkosten. Hinzu kommen die drei großen On-Demand-Streamer Netflix, Amazon und Hulu HBO jetzt und ein anständiges Internetdienstpaket, und Sie zahlen bereits jetzt das Gleiche wie viele Kabel-/Internetpakete.

Der wahre Reiz eines À-la-carte-Restaurants stellt den Kern der Kabelschneider-Philosophie dar: Bequemlichkeit, Auswahl und vor allem Freiheit. Sie haben die Freiheit, auszuwählen, was Sie sehen möchten, wann Sie es sehen möchten. Alles auf Anfrage. Das ist wahre Evolution.

Oh nein, das tust du nicht

Die größte Bedrohung für den Traum vom À-la-carte-Fernsehen könnte von der alten Garde ausgehen.

Im Februar berichtete das Wall Street Journal darüber Time Warner war daran interessiert, einen Anteil von 25 Prozent zu erwerben in Hulu, mit dem Ziel, einen seiner größten Vorteile zu entfernen: die Ausstrahlung der aktuellen Netzwerkprogramme am nächsten Tag. Vertreter von Time Warner sagten, die Ausstrahlung aktueller Fernsehsendungen auf Hulu (oder anderswo) ohne ein Kabelabonnement sei „schädlich für das Unternehmen“. Besitzer.“ In der Zwischenzeit zögerten dieselben Netzwerkeigentümer, Programmvereinbarungen mit Hulu erneut zu unterzeichnen, was zu Befürchtungen führte, dass dies der Fall sein könnte Das neu Der Gottesdienst könnte das Ende von Hulu, wie wir es heute kennen, bedeuten.

Das ist die wahre Angst vor Internet-TV: Es ist einfach eine neue Möglichkeit für Kabelunternehmen und Content-Ersteller, die Streaming-Revolution zu kapern. Wenn das so weitergeht, können Sie darauf wetten, dass sich viele Kabelschneider weiterhin vom traditionellen Fernsehen verabschieden werden, sei es online oder auf andere Weise. Dies gilt insbesondere dann, wenn Live-Sport über À-la-carte-Kanäle wie ESPN online übertragen wird, ergänzt durch HD-Antennen für lokale Programme. Und vergessen wir nicht: Wenn Netzwerke sich weigern, ihre begehrten Inhalte zu einem fairen und angemessenen Preis anzubieten, greifen Verbraucher zu anderen Mitteln: sie stehlen es.

Da sich noch so viele neue Optionen abzeichnen, müssen wir abwarten, wie sich das Internet-TV-Paradigma entwickelt. Aber eines haben wir aus der Streaming-TV-Revolution gelernt: Wer versucht, gegen den Strom anzukämpfen, kann die Wellen nie zurückdrängen. Sie ertrinken.

Empfehlungen der Redaktion

• YouTube TV veröffentlicht SNY: So sehen Sie die Mets die ganze Saison über
• Passwortfreigabe bei YouTube TV – geht das überhaupt?
• 6 Fernsehsendungen, die Sie im Juni 2023 sehen müssen
• YouTube TV bietet endlich den richtigen Preis für den 4K Plus-Plan
• Die Preiserhöhung bei YouTube TV ist eine Erinnerung daran, dass man rechnen muss