Der Satz „Aus der Bratpfanne, rein ins Feuer“ ist eine unglaublich treffende Beschreibung der Notlage der Social-Media-Giganten des Internets im Jahr 2020. Sie kämpfen bereits darum, sich in ihre immer wichtigeren Rollen in Demokratie und Kultur einzuleben, beispielsweise in sozialen Netzwerken Facebook und Twitter haben im Zuge der Corona-Pandemie plötzlich eine noch größere Rolle in unserem täglichen Leben gewonnen halten. Angesichts dieses zusätzlichen Drucks blieb ihnen keine andere Wahl, als sich anzupassen.
Inhalt
- Zu viele Brände zum Löschen
- Zwangsmoderation
- Die Politik der Plattformen
- „Instagram kann uns schaden“
- Die Straße entlang
Während diese erzwungenen Anpassungen für die beteiligten Unternehmen zweifellos schwierig waren, waren die daraus resultierenden Änderungen wohl positiv – nicht nur für einzelne Benutzer, sondern für die ganze Welt.
Zu viele Brände zum Löschen
Als die COVID-19-Pandemie ausbrach, waren soziale Medien ein natürlicher Ausweg. Die Menschen nutzten ihre Online-Netzwerke für Community-Updates, virtuelle Treffpunkte, Nachrichten, Unterhaltung und mehr. Giganten wie Facebook und Twitter standen vor einem neuen Coronavirus-bedingten „
Infodemie„, während gleichzeitig die dringende Verantwortung auf ihren Schultern lastete, einen Zustrom von Menschen zu überwachen kontroverse politische Inhalte von Präsident Donald Trump und vielen anderen, die schnell eine enorme Popularität erlangten Follower zählt.Verwandt
- YouTube bekämpft Spam und Identitätsdiebstahl mit den neuesten Updates
- Was ist Abschnitt 230? Innerhalb der Gesetzgebung zum Schutz sozialer Medien
- Berichten zufolge erwägt Facebook einen „Kill Switch“, falls Trump bei den Wahlen 2020 antritt
….Twitter unterdrückt die freie Meinungsäußerung völlig, und ich als Präsident werde das nicht zulassen!
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26. Mai 2020
Das ist nicht alles. Drei Monate nach Beginn des Pandemie-Lockdowns, als die Menschen versuchten, Normalität in ihren Arbeitsalltag von zu Hause aus zu etablieren, gab die Ermordung von George Floyd durch die Polizei Anlass landesweite Proteste gegen Black Lives Matter, Aktivismus in den sozialen Medien und eine weitere Flut fragwürdiger Online-Beiträge, die soziale Netzwerke wieder in den Vordergrund rückten Scheinwerfer.
Den Social-Media-Unternehmen gingen die Optionen aus. Sie konnten ihre gewaltige Rolle bei der Verbreitung von Fehlinformationen nicht länger herunterspielen und tatenlos zusehen, warum wir ins Chaos gestürzt sind. Dann wagte einer von ihnen einen beispiellosen Sprung. Am 26. Mai Twitter hat aufgrund eines Tweets von Trump Maßnahmen ergriffen, der zum ersten Mal behauptete, Briefwahl würde zu „einer manipulierten Wahl“ führen.
Zwangsmoderation
Die Auswirkungen waren nicht zugunsten von Twitter. Trump startete bald einen umfassenden Angriff auf soziale Netzwerke und unterzeichnete eine Durchführungsverordnung, die eine Aufhebung und Aktualisierung vorsah Abschnitt 230, ein Unterabschnitt des Communications Decency Act, der eingeführt wurde, um diese Websites davor zu schützen, für die von ihnen gehosteten Inhalte verantwortlich gemacht zu werden. Mit Abschnitt 230 Nachdem sie möglicherweise entlassen wurden, begannen Facebook (bis zu einem gewissen Grad) und Twitter, aktiv politische Beiträge zu entfernen, darunter auch die von Trump – etwas, das sie in den letzten vier Jahren abgelehnt hatten.
Im Gegensatz zu Twitter hat Facebook bemerkenswert langsam Stellung bezogen, was dem Unternehmen weiteren Reputationsschaden kostete. Zum ersten Mal seit seiner Gründung Facebook-Mitarbeiter öffentlich kritisiert und brachte seine Missbilligung über die politischen Entscheidungen des Unternehmens zum Ausdruck. Einer dieser Mitarbeiter kündigte und veröffentlichte ein vernichtendes, 24-minütiges Video Darin wird detailliert dargelegt, wie Facebook „Menschen in großem Umfang schadet“.
Angesichts der bevorstehenden Parlamentswahlen konnten sich Facebook und seine Social-Media-Kollegen keine leisten Wiederholung des Cambridge-Analytica-Skandals von 2016. In den darauffolgenden Wochen bemühten sich diese Unternehmen, ihre Dienste zu verbessern und sicherzustellen, dass sie nicht für politische Zwecke oder Hassredenkampagnen missbraucht werden konnten. Das bedeutete, irreführende Beiträge zu kennzeichnen, unabhängig davon, welcher Weltführer sie gepostet hatte, gegen politische Anzeigen vorzugehen und sie zu blockieren Teilen bestimmter Inhalte, selbst wenn dies bedeutete, einen Engagement-Einbruch zu erleiden und die Verbreitung von Verschwörungsfälschungen wie dem zu stoppen “Plandemie”Film. Facebook veröffentlichte auch die Ergebnisse einer internen Prüfung, die im Wesentlichen besagte, dass das Unternehmen dies tat nicht genug tun, um die Bürgerrechte zu schützen.
Kurz gesagt, 2020 war das Jahr, in dem den sozialen Netzwerken wirklich klar wurde, dass sie die „Welt nicht mehr wirklich zu einem besseren Ort“ machen, und in gewisser Weise waren diese Initiativen ein Hauch frischer Luft. Allerdings gleichzeitig mit neuen bösartigen Gruppen wie QAnon Und Boogaloo Oft tauchen dieselben Initiativen auf, um die neuen Schutzmaßnahmen in Frage zu stellen schien fragmentarisch zu sein und spiegelte den Fall von „zu wenig, zu spät“ wider und wirkte reaktionärer und weniger präventiv.
Die Politik der Plattformen
Während die Politik weiterhin in die Tech-Welt eindringt, waren die Ergebnisse insbesondere für eine soziale App nahezu tödlich: TikTok, die einzige verbleibende Die Bedrohung für die etablierten sozialen Giganten des Silicon Valley wurde in den Vereinigten Staaten aus Gründen der nationalen Sicherheit an den Rand eines völligen Verbots gedrängt Anliegen. Um zu überleben, musste die in China ansässige Videoplattform überleben verkauft sein Geschäft an Oracle und verlor auch seinen ehemaligen Disney-CEO Kevin Mayer nach nur dreimonatiger Amtszeit.
Obwohl TikTok die Trump-Administration überlebt hat, haben wir erfahren, welche Auswirkungen politische Einmischung auf eine App haben kann, die für den Lebensunterhalt Tausender YouTuber verantwortlich ist. Aufgrund der zunehmenden Aufregung um die chinesischen Wurzeln von TikTok wurde es schließlich in Indien, dem nutzermäßig größten Markt, verboten.
Inmitten all dessen sagte auch Facebook-Chef Mark Zuckerberg in einer bahnbrechenden Aussage aus Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses. Trotz der quälend langen virtuellen Sitzung konnte sich die Gruppe der Kongressabgeordneten kaum durchsetzen drängende Probleme, und viele von ihnen griffen einfach darauf zurück, die Tech-Oberherren über die Behandlung ihrer eigenen Parteien zu befragen. Es war jedoch nicht völlig unproduktiv.
„Instagram kann uns schaden“
Für die Anhörung musste Facebook einen Schatz an internen Kommunikationsdaten abgeben, die Details zu Tage förderten, die der Kongress für die Einleitung einer Kartelluntersuchung benötigte. „Instagram kann uns schaden“, sagte Zuckerberg in einer E-Mail vom Februar 2012. Vor einigen Wochen forderte die Federal Trade Commission eine Aufteilung der Facebook-Übernahmen, darunter Instagram und WhatsApp.
Diese Bedenken könnten die Technologiebranche in den kommenden Jahren prägen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Google derzeit auch mit einer beispiellosen Kartellrechtsklage konfrontiert ist. Wie würde eine Welt mehrerer konkurrierender Technologiegiganten aussehen?
Eine weitere offene Frage ist, ob die sozialen Netzwerke jemals zur Normalität zurückkehren können. Über die Hälfte der Teilnehmer an einem Studie des Pew Research Center sagten, sie seien durch politische Beiträge und Diskussionen „ermüdet“.
Die Straße entlang
Es ist unwahrscheinlich, dass soziale Netzwerke jemals in der Lage sein werden, ihr früheres Image wiederherzustellen, da sie weltweit zunehmend unter die Lupe genommen werden.
Und nächstes Jahr stehen Social-Media-Unternehmen vor einer weiteren Hürde in Form von Fehlinformationen über Impfstoffe. Fake News über die Pandemie sind bereits ein Thema, das Facebook und Twitter nicht vollständig unterdrücken konnten, und wir können mit mehr davon rechnen, sobald die Länder mit der groß angelegten Einführung von Impfstoffen beginnen.
Tech-Unternehmen haben begonnen, sich mit aktualisierten Richtlinien und Informationszentren darauf vorzubereiten. Aber wird das Fehlinformationen über Impfstoffe verhindern? Nur die Zeit kann es verraten. Was wir heute wissen, ist, dass das Jahr 2020 die sozialen Netzwerke und ihre Prioritäten in mehrfacher Hinsicht verändert hat und das sollte hoffentlich ein ausreichender Hinweis dafür sein, den Fuß nicht einfach vom Pedal zu nehmen noch.
Empfehlungen der Redaktion
- YouTube könnte endlich seine strengen Regeln für urheberrechtlich geschützte Musik lockern
- YouTube bietet seinen Erstellern eine neue Möglichkeit, Korrekturen anzuzeigen
- Was die größten Technologieunternehmen tun, um die Wahl 2020 sicherer zu machen
- TikTok bezahlt seine größten Stars nicht, aber das ist ihnen eigentlich egal
- Online-Plattformen wie Facebook verlieren einen weiteren „infodemischen“ Krieg
