Testbericht zur Canon PowerShot SX600 HS

Canon PowerShot SX600 HS

UVP $249.99

Punktedetails

„Während die PowerShot SX600 HS von Canon eine benutzerfreundliche Kamera mit einem 18-fach-Zoom ist, ähneln Leistung und Bildqualität denen einer Kamera der unteren Preisklasse.“

Vorteile

• Kompaktes, taschenfreundliches Gehäuse
• 18-facher optischer Zoom
• Leicht zu bedienen

Nachteile

• Mittelmäßige, verrauschte Bilder
• Keine erweiterten Aufnahmemodi
• Langsamer Objektivzoom

Die Canon PowerShot SX600 HS ist eine 16-Megapixel-Kompaktkamera, die leicht in die Tasche passt und dennoch über ein 18-fach optisches Zoomobjektiv verfügt. Es handelt sich um ein niedrigeres, günstigeres Modell SX700 HS, eine größere, sperrigere Kamera, verfügt aber über ein 30-fach-Objektiv. Obwohl sie einen ähnlichen Formfaktor und Spitznamen haben, stellt sich heraus, dass die beiden sich alles andere als ähnlich sind. Tatsächlich rückt die Kamera in Leistung und Bildqualität näher an ihren Point-and-Shoot-Cousin heran, den PowerShot 340 HS.

Funktionen und Design

Der SX600 ist der kleine Bruder des kürzlich getesteten SX700. Auf den ersten Blick könnten die beiden leicht mit derselben Kamera verwechselt werden. Sie haben ein ähnlich geformtes Gehäuse, aber das SX600 ist viel kompakter – kleiner und dünner mit etwa 4,1 x 2,4 x 1 Zoll und viel leichter mit etwa 6 Unzen. Halten Sie beide in Ihren Händen und Sie werden die spürbaren Unterschiede in Größe und Gewicht sehen und spüren. Es lässt sich viel einfacher in die Tasche stecken als sein größerer Bruder.

Beim SX600 gibt es an der Vorderseite einen kleineren Griff für Ihre Finger, und der Blitz an der Oberseite klappt nach oben, statt nach oben und außen wie beim SX700. Beide Modelle verfügen über ein berührungsloses 3-Zoll-LCD, aber das SX600 hat nur eine Bewertung von 461.000, was bedeutet, dass es nicht so hell ist und uns aufgefallen ist, dass es Farben nicht so gut wiedergibt wie das SX700. Die Tasten sind etwas anders angeordnet und kleiner und weniger massiv; Es gibt auch kein Scrollrad um die Vier-Wege-Navigationstasten, die gleichzeitig als Display, Belichtungskorrektur/WLAN, Blitz und Makrotasten dienen. Wie der SX700 verfügt auch der SX600 sowohl über WLAN als auch über Nahfeldkommunikation (NFC) drahtlose Funktionen.

Ein großer Unterschied ist jedoch das Fehlen eines Modus-Wahlrads. Sie sehen, obwohl die SX600 über einen langen Zoom verfügt, handelt es sich eigentlich um ein einfaches automatisches Point-and-Shoot-Objektiv. Ein Modusschalter bietet Ihnen drei Optionen: Normalmodus, Creative Shot (die Kamera nimmt eine Szene mit sechs auf). verschiedene künstlerische Belichtungen) und einen Hybrid-Auto-Modus, der aus den von Ihnen aufgenommenen Standbildern einen kurzen Film erstellt nehmen. Wenn Sie etwas Kontrolle über die Kamera haben möchten, ist die einzige Option ein Programmmodus, mit dem Sie ISO, Weißabgleich und Belichtungskorrektur anpassen können; Alle anderen Modi sind automatisch (einschließlich mehrerer Motivprogramme). Aufgrund seiner Einfachheit ist die Bedienung des SX600 ein Kinderspiel. Es verwendet dasselbe Menüsystem wie die SX700 (und die meisten PowerShot-Modelle), dessen Verwendung wir als mühsam empfinden. Wenn Sie jedoch nur den automatischen Modus beibehalten, sollte dies kein Problem darstellen.

Die anderen großen Unterschiede liegen unter der Haube. Die SX600 verfügt über ein viel kürzeres Zoomobjektiv (16x gegenüber 30x; 25–450 mm Äquivalent) mit einer maximalen Blende von f/3,8–6,9, mit optischer Bildstabilisierung. Es verfügt über einen 16-Megapixel-CMOS-Sensor mit 1/2,3-Zoll (die SX700 hat 16,1 Megapixel – keine große Änderung), verwendet aber den älteren Bildprozessor Digic 4+. Der ISO-Bereich reicht von 100 bis 3.200 und die Verschlusszeit beträgt maximal 1/2.000 Sekunde. Die SX600 nimmt zwar Filme in Full HD 1080 auf, allerdings nur mit 30p. Allein aufgrund dieser Spezifikationen entspricht der SX600 eher dem PowerShot ELPH 340 HS. Der 340 HS konnte uns nicht beeindrucken, daher waren wir bereits besorgt über die Leistung des SX600, bevor wir ihn überhaupt herausholten. Ist es wirklich nur eine übergroße ELPH mit längerem Zoom? Wir denken schon.

Die WLAN- und NFC-Funktionen funktionierten gut. Canon hat das Wi-Fi in seinen Kameras so weit verbessert, dass die Kopplung mit einem möglich ist Smartphone oder die Verbindung zu einem drahtlosen Netzwerk ist keine frustrierende Aufgabe mehr. Wir hatten keine größeren Probleme: Die Kamera konnte problemlos ein Wi-Fi-Netzwerk finden und eine Verbindung dazu herstellen, ebenso wie bei einer direkten Wi-Fi-Verbindung zu einem Smartphone (über die Camera Window-App von Canon). Wenn Ihr Telefon dies hat NFC, wie das Samsung Galaxy S5, das wir verwendet haben, ist das Koppeln der beiden Geräte so einfach wie das Zusammentippen der beiden Geräte. Der Pairing-Vorgang ähnelt dem der SX700, obwohl wir mit der SX600 einen viel reibungsloseren Ablauf hatten (beide Kameras schnitten besser ab als die 340 HS). Sobald die Verbindung hergestellt war, konnten wir Fotos überprüfen, sie von der Kamera auf das Telefon übertragen und die Kamera aus der Ferne bedienen. Das Erlebnis ist nicht so reichhaltig wie bei den Kameras von Samsung oder Sony, aber es hat gut funktioniert. Ein Knopf mit einem Smartphone Das Symbol führt Sie zu den am häufigsten verwendeten drahtlosen Verbindungen (eine einmalige Einrichtung ist erforderlich).

Die SX600 verwendet einen ähnlichen Akku wie die SX700, hat aber eine höhere Bewertung (290 Aufnahmen), wahrscheinlich weil es sich um eine weniger anspruchsvolle Kamera handelt. Bei gelegentlichem Gebrauch sollte die Akkulaufzeit etwa zwei Tage betragen. Denken Sie jedoch daran, den Akku über Nacht aufzuladen, wenn Sie den Akku ständig eingeschaltet haben möchten, beispielsweise im Urlaub.

Was ist in der Box

Wie beim SX700 hat Canon die Verpackung des SX600 schlicht gehalten. Im Inneren finden Sie die Kamera, den Akku, das Ladegerät, die Handschlaufe und einige grundlegende Druckmaterialien. Für Software oder die vollständiges Handbuch, müssen Sie sie von Canon herunterladen Webseite.

Garantie

Canon gewährt eine einjährige eingeschränkte Garantie. Vollständige Details finden Sie hier Hier.

Leistung und Nutzung

Wir werden nicht zu tief auf die SX600 eingehen, da sie genau wie die ELPH 340 funktioniert, und wir können nicht viel hinzufügen, was wir nicht bereits zuvor gesagt haben. Es handelt sich um eine Kamera, die einfach zu bedienen ist. Wenn Sie jedoch etwas Kontrolle über die Kamera haben möchten, sind Sie nur auf den Programmiermodus beschränkt. Wie bereits erwähnt, kann das Navigieren durch die Menüs und Untermenüs eine mühsame Angelegenheit sein, was das Ändern von Einstellungen zu einer mühsamen Angelegenheit macht. Wenn Sie ein reiner automatischer Benutzer sind, werden Sie mit der Verwendung des SX600 keine Probleme haben.

Die Autofokussierung ist ziemlich schnell und die Fokusverfolgung funktionierte gut, wenn man sich im vollautomatischen Modus befand und einer Blume folgte, während sie sich im Wind bewegte. Wie beim 340 fiel es ihm bei sehr schlechten Lichtverhältnissen schwer, den Fokus zu finden, aber das ist zu erwarten. Die SX600 hat die gleiche Geschwindigkeit im Burst-Modus (3,9 Bilder pro Sekunde) und ist daher keine ideale Kamera für Action. Die Startzeit ist gut, aber das Zoomen ist langsamer, als wir es uns gewünscht hätten. Lesen Sie mehr über den 340 in unserer Rezension, um ein Gefühl für die Leistung des SX600 zu bekommen. Aber kurz gesagt: Während die SX700 versucht, ihre höherwertigen PowerShot-Cousins ​​nachzuahmen, spielt die SX600 in derselben Liga wie die ELPH-Serie.

Wenn also die SX600 hinsichtlich technischer Daten, Benutzerfreundlichkeit und Leistung nahezu identisch mit der 340 ist, können wir dann dasselbe von der Bildqualität erwarten? Um es gleich vorweg zu nehmen: Wenn Sie die Fotos im Web teilen oder in kleinen Größen ausdrucken, sehen die Fotos gut aus. Sie werden höchstwahrscheinlich einige der Probleme übersehen (oder nicht bemerken), z. B. Rauschen, Körnigkeit, stumpfe und unscharfe Kanten, Verlust von Details und Bereiche, in denen … Die Helligkeit ist übertrieben (die Belichtungskorrektur hat dazu beigetragen, dies etwas zu korrigieren) und die Farben sind gedämpft, was beim Betrachten der Bilder auffällt tatsächliche Größe. Es ist nicht das Ende der Welt, aber es ist auch nicht großartig. Der Vorteil gegenüber dem 340 ist der 18-fache Zoom (im Vergleich zum 12-fachen), und obwohl es schön ist, so weit sehen zu können, erhält man immer noch eine mittelmäßige Bildqualität. Die optische Bildstabilisierung funktioniert jedoch gut. Bei schlechten Lichtverhältnissen leidet die Bildqualität. Nichts ist scharf und bei ISO 1.600 wird die Qualität richtig laut. Auch hier können Sie sie zur Not verwenden, machen Sie sich aber nicht die Mühe, sie in großen Größen anzusehen.

Die Filmqualität ist in Ordnung, es treten nur wenige seltsame Artefakte auf, auch wenn die Bildqualität etwas körnig ist nicht besonders scharf, aber manchmal hatten wir Probleme damit, die Dinge scharf zu halten, wenn wir hineinzoomten und aus. Auch hier hätten wir uns gewünscht, dass der Zoom etwas schneller wäre, und das merkt man hier. Auch das Mikrofon könnte einen besseren Job machen. Da es sich nicht um Stereo handelt, ist die Klangqualität zu laut und dröhnend (nicht im positiven Sinne). In ruhigen Situationen nimmt das Mikrofon beim Zoomen das Geräusch des Objektivs auf.

Wie bereits in unserem Testbericht zur 340 erwähnt, waren wir von der Bildqualität etwas enttäuscht, da wir die Kompaktkameras von Canon schon immer sehr geschätzt haben. Wir führen diese schwache Leistung auf den älteren Bildprozessor Digic 4+ zurück. Die SX700, die den neueren Digic 6 verwendet, bietet eine weitaus bessere Leistung und zeigt, welch große Rolle der Bildprozessor in einer Kamera spielt.

Abschluss

Für 50 US-Dollar mehr als die ELPH 340 HS erhalten Sie eine ähnliche Kamera mit erhöhtem Zoom. Allerdings konnte uns diese Kamera nicht so sehr überzeugen wie ihr Vorgänger, die ELPH 330 HS. Auch wenn die SX600 vielleicht über ein besseres Objektiv verfügt, fühlt es sich für uns fast identisch mit der 340 an und ist den Aufpreis von 50 US-Dollar nicht wert. (Wir glauben immer noch, dass die 330 ein besseres Angebot für eine Taschenkamera bietet.)

Wenn Sie nun 100 US-Dollar mehr ausgeben können und bei einer Canon-Kamera bleiben möchten, empfehlen wir den Kauf der SX700. Es handelt sich um eine Kamera, die eine viel bessere Bild- und Videoqualität liefert und über verschiedene Aufnahmemodi und zusätzliche Funktionen verfügt, die bei der SX600 nicht zu finden sind. Sie ist größer, schwerer und klobiger, aber für das Geld eine bessere Kamera.

Höhen

• Kompaktes, taschenfreundliches Gehäuse
• 18-facher optischer Zoom
• Leicht zu bedienen

Tiefs

• Mittelmäßige, verrauschte Bilder
• Keine erweiterten Aufnahmemodi
• Langsamer Objektivzoom

Empfehlungen der Redaktion

• Die besten Kompaktkameras
• Canon bietet mehr Auflösung und Geschwindigkeit in der PowerShot SX70 HS mit 65-fachem Zoom