Fujifilm GFX 50S Testbericht

In unserem Fujifilm GFX 50S-Test werfen wir einen Blick auf die möglicherweise vielversprechendste Mittelformatkamera, die in Zukunft auf den Markt kommen wird. Es handelt sich um die zweite spiegellose Mittelformatkamera, direkt hinter der stilvollen, aber langsamen Kamera von Hasselblad X1D-50c. Das Ziel von Fujifilm mit dem GFX ist einfach: Nehmen Sie das Mittelformat und machen Sie es zugänglicher. Das ist auf jeden Fall gelungen. Die GFX verfügt über fast alle wichtigen benutzerfreundlichen Funktionen, die in eher verbraucherorientierten Kameras zu finden sind, einschließlich einer schnellen Startzeit beweglicher Touchscreen, ein vertrautes Bedienlayout, hochauflösende JPEGs in der Kamera und ein selbstreinigender Sensor – alles, was die X1D zu bieten hat fehlt.

Vielleicht ist der Preis von 6.500 US-Dollar nicht das, was wir als erschwinglich bezeichnen würden, aber selbst das ist günstiger als der Preis von 9.000 US-Dollar für das X1D.

All dies führt zu einem Produkt, das den Reiz der Exklusivität des Mittelformats mit der Benutzerfreundlichkeit einer Consumer-Kamera verbindet. Ist sie damit die perfekte Kamera für Zahnärzte, die sie auf den Beifahrersitz ihres Basismodells Porsche 911 mitnehmen können, wenn sie am Wochenende Landschaftsaufnahmen machen? Oder ist das eine Maschine für echte Profifotografen? Vielleicht ist es etwas dazwischen.

Design und Spezifikationen

Fujifilm nutzte die Erkenntnisse aus der Entwicklung seiner Kameras der X-Serie und wandte diese Erkenntnisse auf die GFX an. Obwohl es um einiges größer ist, ähnelt es der X-Serie Flaggschiff X-T2 auf verschiedener Weise. Ganz oben befinden sich spezielle Einstellräder für ISO und Verschlusszeit, während die Blende über einen Ring am Objektiv gesteuert wird. Etwas seltsam ist, dass es kein Einstellrad für die Belichtungskorrektur gibt. Stattdessen liefert ein großes sekundäres Display oben auf der Kamera alle relevanten Aufnahmeinformationen. Dies ist ein wirklich großartiges Display, das die zusätzliche Fläche auf dem großen GFX'x-Griff nutzt.

Der hintere LCD-Bildschirm lässt sich nach oben und unten neigen und um etwa 45 Grad nach rechts ausklappen, genau wie beim X-T2. Als ein spiegellose Kamera, es gibt keinen optischen Sucher. Stattdessen gibt es einen abnehmbaren elektronischen Sucher (EVF). Wenn Sie es weglassen, sparen Sie ein wenig Gewicht, aber Sie möchten es wahrscheinlich die meiste Zeit eingeschaltet lassen. Es ist groß und komfortabel zu bedienen, und obwohl seine Auflösung von 3,7 Millionen Punkten sicherlich scharf ist, weist es Moiré auf, was etwas störend ist. Fujifilm verkauft auch ein optionales Neigungs- und Schwenkadapter dafür – wenn es Ihnen nichts ausmacht, zusätzlich 570 $ auszugeben.

Der Körper wirkt insgesamt recht groß, vor allem wenn man bedenkt, wie kurz er ist Flanschrückstand, die nur etwa 1/4 Zoll länger ist als Hasselblads XCD-Halterung an der X1D, während das Gehäuse fast einen Zoll tiefer ist. Dies liegt daran, dass sich das Batteriefach zwischen Sensor und LCD befindet und nicht wie bei anderen Kameras üblich im Griff. Dies erhöht definitiv die Masse, sorgt aber auch dafür, dass der Akku zugänglich bleibt, wenn die Kamera auf einem Stativ steht oder verwendet wird optionaler vertikaler Griff ($600).

Mit angebrachtem Sucher wiegt die GFX ohne Objektiv 2 Pfund, fast ein halbes Pfund schwerer als die Hasselblad X1D. Während Fujifilm einige relativ kompakte Festbrennweiten herstellt, sind die beiden von uns getesteten Objektive – das 32-64 mm f/4 und das 110 mm f/2 – definitiv nicht klein. Insgesamt scheint sich Hasselblad mit der X1D viel stärker auf die Produktion eines tragbaren Systems zu konzentrieren, während Fujifilm gewissermaßen die Lücke zwischen diesem und einer herkömmlichen Mittelformat-DSLR schließt.

Im Inneren befindet sich ein 50-Megapixel-CMOS-Sensor mit den Maßen 43,8 x 32,9 Millimeter, der auch in vielen anderen Mittelformatkameras verwendet wird, darunter der X1D, der Pentax 645Z und der Phase One IQ250. Streng genommen handelt es sich um ein „zugeschnittenes“ Mittelformat, nur 70 Prozent größer als 35 mm, auch bekannt als Vollformat. Dies reicht für einen inhärenten Vorteil gegenüber der Vollformatkamera aus, wenn es um die Lichtempfindlichkeit geht, obwohl die GFX den höchsten ISO-Bereich aller Kameras aufweist Um diesen auf bis zu 102.400 erweiterbaren Sensor zu verwenden, können einige Vollformatkameras noch höhere Werte erreichen (wobei der Geräuschpegel jedoch nicht unbedingt besser sein wird). ISO).

Aufnahmen bei extrem schlechten Lichtverhältnissen sind jedoch nicht das eigentliche Ziel dieser Kamera. Der Autofokus erfolgt auf dem Chip über ein 117-Punkte-Kontrasterkennungssystem, das insbesondere das gesamte Bild abdeckt – für eine schnelle Funktion braucht es aber viel Licht. Unter guten Bedingungen ist es schneller als das, was wir mit der X1D erlebt haben, zumindest wenn wir Linearmotor-Objektive (LM) wie die beiden von uns getesteten verwenden. Diese 117 Punkte können auch in kleinere Größen aufgeteilt werden, wodurch sich die Zahl auf 425 erhöht.

Mit einer maximalen Dauergeschwindigkeit von nur 3 Bildern pro Sekunde (fps) ist dies bei einer Sportkamera nicht der Fall. Dank a Schlitzverschluss, erreicht es eine maximale Verschlusszeit von 1/4.000 Sekunde, was zum Stoppen aller bis auf die schnellsten Bewegungen geeignet ist. (Auf die Nachteile eines Schlitzverschlusses gehen wir später ein.)

Interessanterweise verfügt das GFX sowohl über Mikrofon- als auch über Kopfhöreranschlüsse. Es verfügt sogar über einen HDMI-Ausgang. All dies zur Unterstützung eines 1080p-Videomodus, von dem wir wetten, dass er kaum genutzt werden wird. Wir gehen davon aus, dass es besser ist, sie zu haben als nicht, aber niemand wird diese Kamera für Videos kaufen.

Benutzererfahrung: Im Feld

Als Landschaftskamera glänzt die GFX wirklich. Hier kommt alles so zusammen, dass es seine Stärken ausspielt und seine Schwächen vermeidet. Wie wir bei der Hasselblad X1D gesehen haben, erzeugt dieser Sensor dank eines ziemlich extremen Dynamikumfangs und vieler Details wunderschöne Landschaften. Hier ist der Kontrasterkennungs-Autofokus vollkommen schnell genug, oder Sie fokussieren manuell mit der Punch-In-Funktion auf dem Bildschirm oder im Sucher, um ihn wirklich einzustellen. Die größere Größe und das größere Gewicht der Kamera können ins Spiel kommen, wenn Sie Ihre Ausrüstung über eine längere Distanz zu Fuß tragen müssen, haben aber keinen Einfluss darauf, wie Sie die Kamera tatsächlich verwenden, sobald Sie sie auf einem Stativ aufgestellt haben.

Wie alle Objektive ist auch die GFX vollständig wetterfest, sodass Sie sich keine Sorgen machen müssen, dass ein wenig Regen, Staub oder Schnee Sie ausbremsen. Mit einer CIPA-Einstufung von 400 Aufnahmen können Sie auch länger fotografieren. Darüber hinaus werden Sie unserer Erfahrung nach im realen Einsatz wahrscheinlich mehr als 600 Schuss erzielen.

Was uns nicht so gut gefallen hat, war die starke Verzerrung, die das 32-64 mm f/4-Objektiv erzeugt. Verzerrungen kommen bei Weitwinkelobjektiven häufig vor, aber Fujifilm weiß, wie gut sie damit bei Objektiven wie diesem umgehen können XF 16mm f/1.4 Für die Kameras der X-Serie war es etwas enttäuschend, es hier zu sehen.

Als Straßenkamera, wozu die GFX offenbar „gut“ sein soll, passt sie nicht. Der AF ist zu langsam, aber meistens ist die Kamera einfach zu groß. Niemand würde sich wohl fühlen, diese Kamera für diskrete Straßenporträts zu verwenden; Du würdest viel zu viel Aufmerksamkeit auf dich ziehen. Bleiben Sie bei der X-Serie, wenn Sie Straßenfotografie mögen.

Obwohl wir auf jeden Fall empfehlen, diese Kamera auf einem Stativ zu verwenden, ist sie in der Hand nicht schlecht. Das Gewicht ist überschaubar, allerdings bevorzugen wir die Ergonomie des X1D.

Bei der Aufnahme von sich bewegenden Motiven fängt die Grafikeffekte einfach an, auseinanderzufallen. Die kontinuierliche AF-Leistung ist so schlecht, dass die Verfolgung eines sich bewegenden Motivs praktisch unmöglich ist. Bei stationären Motiven wie gestellten Porträts funktioniert der Einzelbild-AF völlig einwandfrei. Es bleibt hinter den Phasenerkennungssystemen zurück, die in Vollformat- und APS-C-DSLRs und spiegellosen Kameras (einschließlich Fujifilms eigenen Modellen der X-Serie) zu finden sind, fühlt sich aber immer noch reaktionsschnell an. Hoffen wir, dass ein zukünftiges Firmware-Update die kontinuierliche AF-Leistung verbessern kann.

Benutzererfahrung: Im Studio

In einer Studioumgebung ist die zusätzliche Größe der GFX kein Hindernis (schließlich ist sie immer noch kleiner als die meisten anderen Mittelformatkameras). Wir haben eine Reihe von Porträts mit dem 110-mm-1:2-Objektiv aufgenommen, das jetzt ganz oben mit dabei ist Sigma 135mm f/1.8 Art.-Nr als eines unserer Lieblingsporträtobjektive. Unsere Beleuchtungskonfigurationen waren recht einfach und bestanden aus einem oder zwei Profoto D1-Kompaktlichtgeräten. Mit den Ergebnissen waren wir sehr zufrieden. Doch beim Fotografieren mit Blitz gibt es bei der GFX ein lästiges Problem: den Schlitzverschluss.

Hier verhält es sich eher wie eine Vollformat-DSLR oder eine spiegellose Kamera als andere Mittelformatkameras, von denen die meisten Blattverschlüsse verwenden. Wir haben in unserem Artikel ein wenig darüber gesprochen Hasselblad X1D-Testbericht, aber grundsätzlich kann ein Blattverschluss mit einem Blitz bei jeder verfügbaren Verschlusszeit synchronisiert werden, während Schlitzverschlüsse über eine verfügen Maximum, ab dem der gesamte Sensor nicht gleichzeitig belichtet wird und daher die Verwendung eines Blitzes zu einer Teilbelichtung führen würde Belichtung.

Bei Vollformatkameras (und APS-C-Kameras) beträgt die maximale Blitzsynchronzeit normalerweise 1/200 oder 1/250 Sekunde, bei der GFX (vermutlich aufgrund des größeren Sensors) beträgt sie jedoch nur 1/125. An unserem speziellen Standort stellte dies kein Problem dar – das Umgebungslicht war niedrig genug, dass wir es bei der Basis-ISO und 1/125 ausschalten konnten, selbst bei Aufnahmen bei f/2,8. Dies könnte jedoch in anderen Szenarien zu Problemen führen, insbesondere bei Aufnahmen im Freien und der Verwendung des Blitzes als Fülllicht oder zur Übersteuerung des Blitzes Sonne. Das ist jedoch nicht das Ende der Welt, denn Sie können jederzeit einen Neutraldichtefilter auf das Objektiv aufsetzen – dies verringert jedoch effektiv die Leistung Zusätzlich zum Umgebungslicht benötigen Sie möglicherweise einen stärkeren Blitz als bei anderen Mittelformatsystemen.

Wenn es also darum geht, im Studio (oder im Freien mit Blitz) zu arbeiten, eignet sich die GFX hervorragend für Enthusiasten und den professionellen Einsatz, aber professionelle High-End-Fotografen könnten damit Schwierigkeiten haben. Das liegt nicht nur am Verschluss. Die GFX ist eine leistungsstarke Kamera, insbesondere angesichts ihres Preises im Vergleich zu anderen Mittelformatoptionen, aber die Kamera ist nur ein Teil der Gleichung in der professionellen Studiofotografie. Fujifilm bietet einfach keine vollständige Workflow-Lösung wie Hasselblad oder Phase One, und der Engpass wird zur Software.

Sie können mit der GFX an einen Computer angeschlossen fotografieren, jedoch nur mit der funktionsbeschränkten X Acquire-Software von Fujifilm oder in Adobe Lightroom über ein 29-Dollar-Plug-in. Und wenn Sie die Kamera tatsächlich von Lightroom aus steuern möchten, müssen Sie 79 US-Dollar für die Pro-Version des besagten Plug-ins ausgeben.

Tethering oder nicht, Sie müssen sich bei der RAW-Verarbeitung grundsätzlich auf Lightroom verlassen. Nun hat Lightroom seine Vorteile – wir verwenden es täglich – aber wenn es um reine Bildqualität geht, können Sie noch besser werden Ergebnisse durch die Verwendung von Software von Erstanbietern und kommerzielle Mittelformat-Fotografen sind in der Regel sehr wählerisch Das. Hasselblad hat Phocus und Phase One hat das Exzellente Erfassen Sie Eins, aber Fujifilm hat nur seine umständlichen RAW File Converter EX, unterstützt von Silkypix, das sich anfühlt, als wäre es für Windows 95 entwickelt worden (was unserer Meinung nach dem Ethos des Retro-Designs von Fujifilm entspricht).

Jetzt wollen wir nicht zu tief darauf eingehen, denn ehrlich gesagt ist Lightroom wahrscheinlich für den durchschnittlichen Benutzer in Ordnung, aber es gibt einen Weg dazu Hacken Sie die Fuji RAW-Dateien sodass sie in Capture One geöffnet werden können, indem der Software vorgetäuscht wird, dass die Bilder mit einem Phase One IQ250-Digitalrückteil aufgenommen wurden (das eine Version desselben Sensors verwendet). Wir haben dies getan, die Ergebnisse mit Lightroom verglichen und festgestellt, dass es tatsächlich einen spürbaren Unterschied macht. Capture One sah insgesamt druckvoller aus, mit besserer Farbe und besserem Mittelkontrast, während alle Lichter- und Schattendetails erhalten blieben. In Lightroom wurden die Schatten tendenziell schneller blockiert, obwohl die Standard-Tonkurve sehr, sehr flach war.

Das heißt nicht, dass Sie nicht in Lightroom arbeiten können, um zu einem ähnlichen Endpunkt zu gelangen, aber es erfordert Arbeit. Es gibt definitiv einen Unterschied zwischen einem Programm, das für jede Kamera entwickelt wurde, und einem, das speziell für die Nutzung von Mittelformatsensoren entwickelt wurde. Auch dies ist für die meisten Benutzer wahrscheinlich kein großes Problem, aber High-End-Studioprofis sollten es sich vielleicht noch einmal überlegen.

Ist Mittelformat wirklich besser als Vollformat?

Nun, die technische Antwort lautet ja. Das Bildsensor-Benchmarking-Unternehmen DxOMark hat kürzlich seine Ergebnisse für veröffentlicht Hasselblad X1D-50c (102) und die Pentax 645Z (101) und belegen damit die Plätze eins und zwei im Gesamtranking. Beide Kameras verwenden denselben Basissensor wie die Fujifilm GFX. Allerdings im Vollformat Nikon D850 liegt mit einem Wert von 100 nicht weit dahinter. Wenn Sie etwas genauer hinschauen, werden Sie feststellen, dass die D850 nur bei der ISO-Empfindlichkeit zurückfällt – mit ihrem Basis-ISO-Wert von 64 liegt sie im Wesentlichen auf dem Niveau des Mittelformats.

Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Entwicklung des Vollformatsensors schneller voranschreitet als die des Mittelformatsensors (Hasseblad stellte die erste Kamera vor, die auf demselben 50-MP-Mittelformatsensor basiert). vor fast vier Jahren). Durch die Entscheidung für das Mittelformat hat Fujifilm im Grunde einen Vorsprung gegenüber dem Vollbildformat erzielt, und man fragt sich vielleicht, warum. Wenn man sich den Markt anschaut, ist die Entscheidung verständlich: Im Bereich der spiegellosen Vollformatkameras gegen Sony anzutreten, wäre, gelinde gesagt, schwierig. Fujifilm hat sich mit seiner APS-C (Fujifilm hat in der Vergangenheit Mittelformat-Filmkameras hergestellt, aber die GFX ist die erste digitale Kamera.)

Außerdem gibt es den Besitzern der Jeder Besitzer einer Fujifilm

Aber ist es sinnvoll, 6.500 US-Dollar für das GFX auszugeben, solange Sie in ein völlig neues System investieren? Lohnen sich die ein oder zwei zusätzlichen Punkte auf der Punktetafel? Bedenken Sie, dass es selbst für aktuelle Benutzer der X-Serie nicht viel bringt, im Fuji-Lager zu bleiben (Die GFX- und die X-Serie haben dasselbe Blitzschuhdesign und ein Menüsystem, aber es ist nicht so, dass Sie dasselbe verwenden können.) Linsen). Wenn Sie Wert auf Auflösung, Dynamikumfang und ISO-Empfindlichkeit legen, könnten Sie etwas mehr als die Hälfte dieses Geldes ausgeben und 95 Prozent des Ziels mit einem erreichen Nikon D850 oder Sony A7R Mark III. Und mit jeder dieser Kameras erhalten Sie einen besseren Autofokus, schnellere Serienaufnahmen, höhere maximale Verschlusszeiten, viel bessere Videomodi und ein kleineres Gesamtpaket (insbesondere bei der Sony). Oh, und Sie haben eine viel größere Auswahl an Objektiven (obwohl Fujifilm gute Arbeit leistet). baut sein Objektiv-Ökosystem aus relativ schnell).

Garantie

Für das GFX gilt eine einjährige beschränkte Garantie, Fujifilm bietet jedoch eine optionale Verlängerung um drei Jahre für 299 US-Dollar an. Der GFX-Servicepaket, das vergünstigte Reparaturen, Leihausrüstung und andere Dienstleistungen bietet, kann für insgesamt 599 US-Dollar zur erweiterten Garantie hinzugefügt oder separat für 499 US-Dollar erworben werden.

Unsere Stellungnahme

Es ist schwierig, rationale Argumente für eine Kamera wie die GFX zu finden. Es ist ein fantastisches Gerät, das einige wirklich wundervolle Fotos produzieren kann, wenn man bedenkt, wie gut Vollformatkameras und Objektive inzwischen geworden sind In den letzten Jahren macht das Mittelformat für die meisten Fotografen einfach keinen Sinn mehr, insbesondere das hier verwendete „beschnittene“ Mittelformat. Ohne lichtstärkere Objektive ist selbst der subjektive Vorteil einer geringeren Schärfentiefe nicht wirklich vorhanden.

Doch auch wenn es Sie nicht überzeugt, kann das GFX doch Ihr Herz erobern. Es funktioniert nicht für jeden Profi und ist auch nicht nur ein exklusives Spielzeug für Amateure mit ausgeprägtem Geschmack. Es spricht echte Fotografen an, indem es ein emotionales Erlebnis bietet, das seinesgleichen sucht bietet dieses Erlebnis mit hervorragender Bildqualität (auch wenn es nicht viel besser ist als Vollbild). Wenn Ihnen das Fotografieren wirklich Spaß macht, werden Sie sich in diese Kamera verlieben. Es lädt Sie dazu ein, sich Ihrem Thema methodisch und achtsam zu nähern, und beweist, dass es nicht immer schlecht ist, langsam vorzugehen.

Wir können hier viele Kameras fotografieren, und wenn es an der Zeit ist, sie zurückzuschicken, können wir sie in der Regel mit kaum mehr als einem „Na ja, das hat Spaß gemacht“ loslassen. Aber die Grafikeffekte waren anders; Seitdem es unsere Hände verlassen hat, haben wir nicht aufgehört darüber nachzudenken. Wir haben es wirklich genossen, es zu drehen, auch wenn wir Ihnen keine wissenschaftliche Begründung dafür nennen können.

Gibt es eine bessere Alternative?

Wir müssen zugeben, dass die meisten Menschen mit einer Vollformatkamera besser dran sind; so ist es halt. Ausgestattet mit einer Nikon D850 und etwas Sigma Art-Glas können Sie problemlos Bilder erstellen, die mit denen der GFX mithalten können – und das für deutlich weniger Geld. Einige werden sogar argumentieren, dass APS-C-Kameras für die meisten Fotografen ebenfalls völlig ausreichend sind, während eine Kamera wie die Die Olympus OM-D E-M5 Mark II nutzt Sensorverschiebung, um ein 40-Megapixel-Bild aus einer kleinen Micro Four Thirds aufzunehmen Sensor.

Wenn Sie auf Mittelformat setzen, und zwar auf ein spiegelloses Modell, bietet die Hasselblad X1D eine gute Konkurrenz. Es ist nicht unbedingt besser, aber sein Fokus auf Kompaktheit – sowohl beim Gehäuse als auch bei den Linsen – ist für einige Benutzer ein Pluspunkt. Es ist auch Teil eines etablierteren Mittelformatsystems (das eine bessere Verarbeitungssoftware umfasst). Wir können jedoch nicht ignorieren, dass es 2.500 US-Dollar mehr kostet als das GFX und auch keinen Komfort wie automatische Sensorreinigung oder in die Kamera integrierte JPEGs mit voller Auflösung bietet.

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, größer zu werden, können Sie auch das nehmen Pentax 645Z jetzt für knapp 5.500 US-Dollar, dank eines Sofortrabatts von 1.500 US-Dollar, der offenbar so schnell nirgendwo hingehen wird. Als DSLR verfügt sie über einen optischen Sucher, leidet aber im Vergleich zur GFX unter einer geringeren AF-Bereichsabdeckung.

Wie lange wird es dauern?

Dies ist eine sehr gut verarbeitete Maschine, die noch viele Jahre halten dürfte. Die Linsen fühlen sich zwar etwas weniger hochwertig an, wahrscheinlich weil man versucht hat, Gewicht zu sparen, aber wir hatten während unseres gesamten Testzeitraums keine Probleme.

Es ist unklar, wann die Kamera durch eine neue Version ersetzt wird, aber wir gehen davon aus, dass es einen relativ langen Produktzyklus geben wird, wahrscheinlich mehr als drei Jahre. Der Verkauf begann im Februar 2017.

Sollten Sie es kaufen?

Wie wir bereits bezüglich der Hasselblad X1D gesagt haben, sollten die meisten von uns das nicht tun. Ihr Geld ist wahrscheinlich besser für ein High-End-Vollformatsystem und einige gute Objektive angelegt. Aber wir müssen zugeben, wir haben es geliebt, mit der GFX zu fotografieren, und wenn Sie das nötige Geld haben, werden Sie es auch lieben. Wichtig ist nur, sich darüber im Klaren zu sein, dass die Kaufentscheidung eher emotionaler Natur ist und dass es sich bei den Belohnungen größtenteils um emotionale Belohnungen handelt.

Empfehlungen der Redaktion

• Fujifilms GFX 50S II ist die günstigste Mittelformatkamera aller Zeiten
• Fujifilms GFX100 bietet nach dem Software-Update jetzt satte 400-MP-Bilder
• Die kleinere und günstigere Vollformatkamera Lumix S5 ist genau das, was Panasonic brauchte
• Mit einem 50-Megapixel-Sensor ist die Hasselblad 907X 50C nur optisch ein Vintage-Objektiv
• Die A7S III von Sony ist die ultimative 4K-Videokamera, an deren Entwicklung fünf Jahre gedauert haben