AMD Radeon RX 480 Testbericht

AMD ist letztes Jahr mit seinen neuen Grafikkarten Radeon R9 Fury X, Fury und Fury Nano mutig in den High-End-GPU-Markt vorgedrungen. Es war ein ungewöhnlicher Schachzug für das rote Team, das in den letzten Jahren mehr auf Value gesetzt hat – und es hat nicht wirklich geklappt. Die Fury-Reihe konnte nicht mit Nvidias Bestleistung mithalten.

In diesem Jahr kehrt AMD mit der preisbewussten RX 480 zu seinen Wurzeln zurück. Im Gegensatz zu den jüngsten Mittelklasse-Karten von AMD entstand die RX 480 nicht durch die Herabstufung einer High-End-GPU zu einem erschwinglichen Preis. Die RX 480 ist die Debütkarte für die neue Polaris-Architektur des Unternehmens, die erste, die jemals auf einem 14-nm-FinFET-Produktionsprozess basiert.

Nvidia hat im letzten halben Jahrzehnt den High-End-Markt mit immer prächtigeren – und immer teureren – Produkten beflügelt. Mit Fury verlor sich AMD beinahe in der Faszination weltbester Hardware. Stattdessen wurde eine Kehrtwende vorgenommen und die RX 480 mit 4 GB für nur 200 US-Dollar oder 8 GB für 240 US-Dollar auf den Markt gebracht (wir haben das 8-GB-Modell getestet).

Die Positionierung der RX 480 als erschwingliche Wahl verschafft AMD einen viel breiteren Markt, und das Marketing des Unternehmens hat einen vorhersehbaren „Jedermanns-Grafikkarte“-Ton. Dies ist jedoch ein äußerst konkurrenzfähiger Preis, da sowohl AMD als auch Nvidia zahlreiche frühere Produkte eingereicht haben. Diese Preisklasse wird derzeit von der GTX 960 mit 4GB dominiert RAM, und AMDs Radeon R9 380X – unter anderen Karten. Kann die RX 480 diese Grundpfeiler übertreffen und zum neuen König der erschwinglichen Grafikkarten werden?

Große Dinge in einem kleinen Paket

Die GPU des RX 480 ist die erste, die auf der neuen Polaris-Architektur von AMD basiert. Sein Codename – Polaris – ist im Marketing überwiegend vertreten, wohl weitaus häufiger als Nvidias neuer Pascal in seinem eigenen. Aber Polaris ist, wie die meisten „neuen“ Chiparchitekturen, kein völlig neues Design. Es bleibt Teil der Graphics Core Next-Familie, die AMD bereits 2011 erstmals produzierte.

Der Anspruch von Polaris auf Ruhm ist Wie es wird produziert. AMD hat die hochmoderne 14-Nanometer-FinFET-Produktion von GlobalFoundries eingesetzt. Dies bietet einen kleinen technischen Vorteil gegenüber Nvidia, das sich stattdessen für die 16-nm-FinFET-Produktion für seine neue Pascal-GPU entschieden hat, die in der GTX 1080 und der GTX 1070 zu finden ist.

Eine Änderung des Produktionsprozesses ist immer eine große Sache. Die häufig verwendete Metrik – 28 nm, 20 nm, 14 nm usw. – bezieht sich auf die Größe der Schichten, die zur Herstellung eines Halbleiters verwendet werden. Durch die Verkleinerung der Schichten verringert sich auch die Größe der Transistoren auf dem Chip, was bedeutet, dass mehr untergebracht werden kann. Kleinere Transistoren verbrauchen auch weniger Strom.

In diesem Fall ist das noch wichtiger als sonst. Produktionsbeschränkungen und Verzögerungen bei den wichtigsten Chiplieferanten von AMD zwangen dazu, einen veralteten 28-nm-Prozess viel länger als wünschenswert zu verwenden (Nvidia stand vor dem gleichen Problem). Die Reduzierung der Produktionsgröße bedeutet, dass AMD einige beeindruckende Zuwächse verbuchen kann, insbesondere bei der Leistung pro Watt, wo die RX 480 angeblich fast doppelt so effizient ist wie die Radeon R9 290. AMD gibt auch respektable Steigerungen „pro Recheneinheit“ von bis zu 15 Prozent an.

Kurz gesagt, Polaris sollte schneller sein und viel effizienter als frühere Radeon-Grafikkarten. Das würde man natürlich von jeder neuen GPU erwarten. Aber in diesem Fall sollte der Boost aufgrund der langen Wartezeit auf das Upgrade von der 28-nm-Produktion weit über der Norm liegen.

Trickle-Down-Ökonomie

Nachdem wir nun über Polaris gesprochen haben, sprechen wir über die RX 480 selbst.

Die Referenzkarte ist eine klare Kopie der attraktiven R9 Fury-Serie von AMD, der wohl attraktivsten Grafikkartenserie, die jemals hergestellt wurde. Bei der RX 480 ist jedoch ein Großteil des Aussehens eine Fassade. Komponenten, die beim R9 Fury X aus Metall waren, sind beim RX 480 stattdessen aus Kunststoff. Kleinere Details, wie die Vollmetall-PCB-Abdeckung des R9 Fury X, fehlen beim RX 480. Letztlich führen die Downgrades zu einer Karte, der es an Gewicht und Präzision der teuersten AMD-Produkte mangelt – aber immerhin sieht aus Das Teil.

Ein einzelner sechspoliger PCI-Anschluss versorgt den RX 480 mit Strom. Die Platine, auf der der Grafikprozessor ruht, ist nicht groß, aber das Kühlgehäuse ragt darüber hinaus und erhöht die Länge der Karte auf etwa 20,5 cm. Außerdem ist es fast zehn Zentimeter breit und etwa 3,3 Zentimeter hoch. Diese Abmessungen sind fast identisch mit denen der Nvidia GTX 960, obwohl die 960 etwa einen halben Zoll länger ist. Der RX 480 ist viel kleiner als die Radeon R9 380X der Marke Asus, die wir in unserem Büro haben, die über einen Zoll länger und fast einen Zoll breiter ist. Insgesamt entspricht der Platzbedarf der neuen Radeon in etwa dem anderer Mittelklasse-Grafikkarten, die wir in den letzten Jahren getestet haben.

Die GPU des RX 480 bedient 36 Recheneinheiten mit 2.304 Stream-Prozessoren. Sie laufen mit einem Basistakt von 1.120 MHz und einem maximalen Boost-Takt von 1.266 MHz. Dies entspricht einer angegebenen Leistung von 5,8 Teraflops – mehr als dreimal so leistungsstark wie eine PlayStation 4. Während 4 GB GDDR5-Speicher Standard sind, kostet die von uns getestete 8-GB-Option 40 US-Dollar mehr. Die Speicherbandbreite wird mit 224 Gigabyte pro Sekunde über eine 256-Bit-Speicherschnittstelle angegeben. Der Stromverbrauch wird mit maximal 150 Watt angegeben.

Diese Zahlen sind immer schwer zu analysieren, und in diesem Fall ist es doppelt so schwierig. Die RX 480 verfügt über eine neue Architektur, daher ist es nicht möglich, die Anzahl der Recheneinheiten oder die Taktrate mit anderen Radeons zu vergleichen und die Leistung abzuschätzen. Dennoch deuten die Zahlen darauf hin, dass es sich um eine leistungsstarke Karte handelt, und es ist gut zu sehen, dass AMD seine preisgünstige Karte mit jeweils vier GB Speicher ausgestattet hat Und eine robuste 256-Bit-Speicherschnittstelle.

Die Karte verfolgt einen modernen Ansatz für die Videoausgabe mit drei DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ausgänge und ein HDMI 2.0.

Viel Konkurrenz

AMD gab auf seiner Pressekonferenz zur Computex 2016 den Startpreis der Radeon RX 480 von 200 US-Dollar bekannt. Die Menge brach sofort in Jubel aus, und das aus gutem Grund.

Nach einigen glorreichen Jahren der Erschwinglichkeit, geprägt von Karten wie der GeForce 8800 GT und der AMD Radeon HD3870, ist die Mittelklasse in eine Flaute geraten. Die aktuellen Optionen sind nicht mehr die offensichtlichen Wertführer, die sie einmal waren. Sie hatten auch Schwierigkeiten, mit der Erschwinglichkeit von Monitoren Schritt zu halten. 1080p bleibt mit Abstand die gebräuchlichste Auflösung, allerdings 1440p Monitore kosten jetzt nur noch ein paar hundert Dollar und sind ein tolles Upgrade. Wir glauben, dass viele Gamer gerne den Sprung auf 1440p wagen würden, aber die Erhöhung der Auflösung bedeutet Geben Sie 300 bis 400 US-Dollar für eine neue Grafikkarte aus, um die zusätzlichen Pixel mit Strom zu versorgen, was den Preis unangenehm erhöht Gesamtpreis.

AMD scheint zu glauben, dass die Radeon RX 480 die erste 200-Dollar-Karte sein wird, die zuverlässig in den 1440p-Bereich vordringt. Normalerweise wird eine Karte dieser Preisklasse mit Grafikkarten geliefert, die eine 1080p-Leistung demonstrieren. Stattdessen enthielt die Pressemappe des RX 480 eine Grafik zur 1440p-Leistung. Laut AMD erreicht nicht jedes Spiel mehr als 60 FPS, aber die meisten schaffen es, und das Unternehmen nennt dies eine Schlüsseleigenschaft.

Ein weiterer Schlüssel ist die virtuelle Realität, die im Mittelpunkt des Computex-Debüts stand. Laut AMD möchten viele Gamer VR erleben – können es sich aber nicht leisten. Die Oculus Rift empfiehlt mindestens eine GTX 970, die normalerweise über 300 US-Dollar kostet. Die Anforderungen des Vive sind nicht so streng, aber die anspruchsvollsten Titel erfordern eine Karte mit ähnlichem Kaliber. AMD sagt, dass die RX 480 die Anforderungen von Rift und Vive erfüllen wird, eine Aussage, die impliziert, dass das Unternehmen glaubt, mit der GTX 970 von Nvidia konkurrieren zu können.

Das ist eine hohe Hürde, die es zu überwinden gilt, und in der Preisklasse des RX 480 herrscht bereits harte Konkurrenz. Nvidias GTX 960 ist ihr offensichtlichster Konkurrent. Die Karte ist in Versionen mit 2 GB und 4 GB Speicher und verschiedenen verfügbaren Taktraten erhältlich. Da es sich um eine ältere Karte handelt, werden wir auf der Suche nach der neuen Radeon sein, die sie mit deutlichem Vorsprung schlagen kann. In dieser Preisklasse gibt es auch mehrere AMD-Karten. Am relevantesten ist wohl die Radeon R9 380X. Mit 4 GB RAM wird es normalerweise für etwas mehr als 200 US-Dollar verkauft.

Der neue 200-Dollar-Champion

Kann die neue RX 480 die GTX 960 deutlich besiegen und Radeon-Besitzern einen Grund zum Upgrade geben?

Um das herauszufinden, haben wir unseren neuen Prüfstand in Betrieb genommen. Es verfügt über einen Intel Core i7-6950X-Prozessor, 8 GB DDR4-Speicher und eine Solid-State-Festplatte der Intel 750-Serie. Offensichtlich stellen diese Komponenten keinen Engpass bei der Karte dar.

Wir haben eine breite Auswahl an Alternativen zum Testen mit der RX 480 8GB zusammengestellt. Auf Nvidias Seite haben wir das ausgewählt GTX 950, GTX 960 2 GBund GTX 970. Auf der Seite von AMD haben wir uns für das entschieden R7 370 Und R9 380X. Die GTX 970 stand nicht in jedem Benchmark zum Testen zur Verfügung und bei unserem R9 380X traten technische Probleme auf, so dass sie auch nicht in jedem Benchmark auftauchen wird.

Beginnen wir mit der aktuellen Zielauflösung der Konkurrenten der RX 480 – 1080p.

Wir mögen es, wenn die Hardware das Kommentieren erleichtert, und das ist hier sicherlich der Fall. Die neue Grafikkarte von AMD schlägt ihren Hauptkonkurrenten, die GTX 960, in jedem der fünf von uns getesteten Spiele. Es ist nicht einmal annähernd so. Der Vorsprung auf den Sieg liegt bei etwa 50 Prozent Counter Strike Global Offensive, Fallout 4, Und Battlefield 4. In Crysis 3 Der Vorsprung vergrößert sich auf mehr als das Doppelte der Leistung der GTX 960 – vielleicht, weil die 2-GB-Version dieser Karte allmählich nicht mehr über den Bildpuffer verfügt. Helden des Sturms, das unberechenbarste und seltsamste prozessorgebundene Spiel in unserer Testsuite, ist der einzige Titel, bei dem die GTX 960 nahe kommt.

Die RX 480 übertrifft die GTX 960 also deutlich. Und das mit einem Vorsprung, der groß genug ist, um darauf hinzuweisen, dass Nvidias unvermeidliche GTX 1060 mit Leichtigkeit die Führung zurückerobern könnte. Das heißt nicht, dass die GTX 1060 nicht konkurrenzfähig oder schneller sein wird. Wir haben keine Möglichkeit, es zu wissen. Aber die starken Ergebnisse der RX 480 machen deutlich, dass sich der Kampf um die beste 200-Dollar-Grafikkarte bald verschärfen wird.

Aber 1080p ist nicht wirklich der Zielmarkt der RX 480. Diese Karte soll 1440p-Monitore und Virtual-Reality-Headsets wie das Rift mit einem 2.160 x 1.200-Display betreiben. Kann die RX 480 das wirklich verkraften?

Ja, kann es. AMD hat offensichtlich viel Zeit damit verbracht, die Fähigkeiten des RX 480 auf 1440p abzustimmen. Die herausragenden Spiele sind Fallout 4, wo die neue Radeon durchschnittlich 62 FPS erreicht, und Battlefield 4, wo es 58 FPS schafft (in beiden Fällen bei maximaler Detailstufe). Diese Ergebnisse liegen im Bereich des idealen Durchschnitts von 60 FPS und stellen einen großen Fortschritt im Vergleich zu früheren Budget-Grafikkarten dar, die bestenfalls einen Durchschnitt von etwa 45 FPS erreichen konnten.

Natürlich, Crysis 3 ist immer noch nicht mit 1440p und maximaler Detailgenauigkeit spielbar. Extrem anspruchsvoll bleibt es, wenn die Einstellungen auf das Maximum aufgedreht werden. Wir haben das Spiel jedoch auch mit mittlerer Detailstufe und aktiviertem MSAA 2X getestet. Die RX 480 erzielte durchschnittlich 52 FPS und lag damit weit über dem Durchschnitt der GTX 960 von 34 FPS.

Tatsächlich kommt die RX 480 der Nvidia GTX 970 sehr nahe, die bis vor Kurzem als obligatorisches Minimum für ernsthaftes Gaming mit einer Auflösung von 1440p galt. Die neue Radeon ist nur 10 bis 15 Prozent langsamer. Beeindruckend, wenn man bedenkt, dass die GTX 970 (300 US-Dollar) 50 Prozent teurer ist.

DirectX 12 baut die Führung der RX 480 aus

AMDs RX 480 ist der neue Mittelklasse-Champion – aber warten Sie, es gibt noch mehr! Die Leistung von DirectX 12 ist für AMD zu einem wichtigen Gesprächsthema geworden. Seine bisherigen Karten haben Nvidia in Spielen übertroffen, die die asynchronen Rechenfunktionen von DX12 nutzen. Dieser Punkt wurde auf der Computex deutlich, wo AMD behauptete, dass ein Crossfire-RX-480-Setup eine Nvidia GTX 1080 problemlos besiegen kann Asche der Singularität, ein DX12-fähiger Strategietitel – und das, obwohl eine GTX 1080 viel teurer ist als zwei RX 480.

Uns wurde kein Kartenpaar zum Testen zur Verfügung gestellt, aber wir konnten die RX 480 einsetzen Total War: Warhammer’s DX12-Benchmark. Es ist ein neuerer Test und unserer Meinung nach auch relevanter. Asche der Singularität ist kein beliebter Titel. Total War: Warhammer gehört derzeit zu den Top 20 der meistgespielten Spiele auf Steam.

Aufgrund der Einschränkungen bei bestimmten getesteten Karten konnten wir für diesen Test nur die GTX 950 und 960 zusammenstellen. Wieder einmal beschert dieses Spiel der Radeon RX 480 einen großen Sieg. Bei 1440p, aktiviertem DirectX 12 und ausgewählten Ultra-Details schlägt die RX 480 die GTX 960 mit einem Vorsprung von 65 Prozent. Das ist gewaltig.

Wir sind uns jedoch nicht sicher, wie sich das in der realen Welt auswirkt. Ja, die RX 480 schneidet darin sehr gut ab Total War: Warhammer. Doch die Vorteile der asynchronen Datenverarbeitung wurden bisher fast ausschließlich von Strategietiteln genutzt. Das schwächt den Vorteil des RX 480. Im Laufe der Zeit werden immer mehr Titel diese Funktion übernehmen, aber es gibt keine Möglichkeit, genau zu wissen, wann das passieren wird. Es kann passieren oder auch nicht, bevor Nvidia aufholen kann.

Dennoch ist ein Sieg ein Sieg, und DX12 baut den bereits erheblichen Vorsprung der RX 480 gegenüber der GTX 960 aus.

Auch die Software ist nicht schlecht

AMD führte 2015 eine dringend benötigte Überarbeitung seiner Treibersoftwareschnittstelle durch. Es heißt Crimson Edition und enthielt eine neue Schnittstelle – AMD Radeon Settings. Zuvor mussten sich AMD-Besitzer mit einem veralteten Treibermenü und separaten GUI-Schnittstellen auseinandersetzen, die manchmal für den Zugriff auf Mehrwertfunktionen genutzt wurden. AMD Radeon Settings hat all dies an einem einzigen, zentralen Ort zusammengefasst. Die Schnittstelle selbst ist kompakt, sodass sie problemlos auf einer Vielzahl von Monitoren verwendet werden kann und keinen unnötigen Platz auf dem Bildschirm einnimmt.

Im letzten Jahr hatten wir das Gefühl, dass es sogar besser ist als Nvidias GeForce Experience. Das grüne Team leidet immer noch unter einer störenden Trennung zwischen seinen Treibermenüs und dem GUI-Frontend, und die Benutzeroberfläche ist aufgrund der Abhängigkeit von langen Listen mit kleinem Text etwas verwirrender in der Navigation.

Die AMD Radeon-Einstellungen haben sich mit der Einführung der RX 480 nicht grundlegend geändert, es gibt jedoch eine neue Funktion namens Wattman. Es handelt sich um ein leistungsstarkes integriertes Dienstprogramm, das Benutzern einen Einblick in das Innenleben der Karte ermöglicht. Es übermittelt Daten über Aktivitätsniveau, GPU-Taktrate, Speichertaktrate, Temperatur und Lüftergeschwindigkeit. Alle diese Informationen werden numerisch und in Form mehrerer Diagramme dargestellt.

Wattman liefert mehr als nur Fakten und Zahlen. Es kann auch zur Steuerung von GPU-Takt, Speichertakt, Lüftergeschwindigkeit und Spannung verwendet werden. Besser noch, es funktioniert nicht als einfacher Ein-Aus-Schalter. Benutzer können Einstellungen für verschiedene Nutzungszustände auswählen. Das Übertakten ist ein Kinderspiel, ebenso wie die Manipulation des Lüfters, um die Kühlung zu verbessern oder die Geräuschentwicklung zu reduzieren.

Nvidia-Karten – und frühere AMD-Karten – verfügten ebenfalls über integrierte Übertaktungstools, diese waren jedoch einfach. Die meisten Dritthersteller stellten ihre eigenen benutzerdefinierten Dienstprogramme zur Verfügung, um Power-Usern dabei zu helfen, zusätzliches Grunzen freizuschalten. Wattman könnte diese Praxis bei künftigen AMD-Grafikkarten reduzieren, da es die meisten Funktionen übernimmt, die Benutzer von einem Übertaktungsprogramm erwarten.

Natürlich unterstützt die RX 480 auch alle Softwarefunktionen, die in früheren Radeon-Karten verfügbar waren, einschließlich FreeSync, EyeFinity und die inzwischen veraltete Mantle-API von AMD.

Erfrischend ruhig

Bei neueren Karten von AMD kam es aufgrund der hohen Leistungsaufnahme zu Geräuschproblemen, die zu übermäßiger Wärmeentwicklung führten. Der neue 14-nm-Produktionsprozess hat dieses Problem glücklicherweise gelöst. Der RX 480 hat das Gesamtklangprofil unseres Testsystems selbst unter Last nicht verbessert, eine Leistung, die nur wenige Karten in jedem Preissegment vorweisen können. Bemerkenswert ist auch das Fehlen von Spulenfiepen, einem störenden hohen Quietschgeräusch, das nichts mit dem Lüfter zu tun hat. Jammern wurde nur hörbar in einer Szene aus dem 3D Mark Fire Strike Benchmark. Im echten Gaming konnten wir überhaupt kein Spulenfiepen feststellen.

Probleme mit der Stromaufnahme

Als Testberichte zur RX 480 auftauchten, wurde klar, dass die Karte ein Problem mit der Leistungsaufnahme hatte. Konkret verbraucht er teilweise mehr als die von AMD angegebenen 150 Watt. Dadurch übertraf es die PCIe-Standards für den Stromverbrauch über den PCIe-Anschluss eines Motherboards.

Obwohl niemand einen dadurch verursachten Schaden meldete, war es ein besorgniserregendes Problem. Die langfristigen Auswirkungen einer übermäßigen Stromaufnahme über den Stecker sind unbekannt. Es könnte kein Problem sein. Oder es könnte irgendwann Schaden anrichten, der Ihren PC außer Betrieb setzt.

Glücklicherweise hat AMD schnell ein Treiberupdate veröffentlicht, um das Problem zu beheben. Die Karte verbraucht in bestimmten Situationen immer noch mehr Strom als ursprünglich von AMD angegeben, aber der Überschuss wird über den 6-Pin-PCIe-Anschluss des Netzteils und nicht über das Motherboard bezogen. Da es sich um Netzteile handelt, sind Netzteile weitaus besser für eine geringfügige Abweichung von der angegebenen Leistungsaufnahme geeignet. Und das Treiberupdate hat keine Auswirkungen auf die Leistung.

Abschluss

AMDs Radeon RX 480 ist großartig. Diese neue Karte ist mehr als nur der neue Champion des Mittelklasse-PC-Gamings. Es beweist, dass erschwingliche Karten aufregend und sogar bahnbrechend sein können. Es schlägt die GTX 960 sowie AMDs Radeon R9 380X, die bisherigen Titelverteidiger in diesem Segment, deutlich in den Schatten. Dadurch wird das Spielen im mittleren Preissegment über die 1080p-Auflösung hinaus vorangetrieben. Spieler mit einem bescheidenen Budget können es sich zum ersten Mal leisten, auf einem 1440p-Monitor oder einem VR-Headset zu spielen.

Und Leistung ist nur der Anfang der Geschichte. Die RX 480 ist eine hübsche Karte mit starker Treibersoftware. Es ist nicht zu schwer, nicht zu groß oder stromhungrig. Das Referenzdesign ist attraktiv und Dritthersteller werden es mit Sicherheit mit einzigartigen Kühllösungen und Software-Extras verbessern.

Auf der Computex präsentierte AMD die RX 480 als eine Enthusiastenkarte, die sich jeder leisten kann. Genau das ist es. Es verarbeitet alle modernen Titel mit maximaler oder nahezu maximaler Detailgenauigkeit und das für nur 200 US-Dollar.

Obwohl wir die 8-GB-Version getestet haben, die 240 US-Dollar kostet, glauben wir nicht, dass sich die meisten Gamer darauf einlassen müssen. Das 4-GB-Modell bietet ausreichend Bandbreite für moderne Titel und noch mehr. Ehrlich gesagt ist das 8-GB-Modell eine Marketingmaßnahme, die sich an Gamer richtet, die ihr Geld einfach nicht im Portemonnaie behalten können.

Die Radeon RX 480 ist eine wunderbar ausgewogene Grafikkarte, die beweist, dass AMD immer noch Kampfgeist hat.

Aktualisierung 08.07.2016: Wir haben diesen Testbericht aktualisiert, um deutlich zu machen, dass wir die 8-GB-Karte getestet haben, und haben uns auch mit der Kontroverse um den Stromverbrauch rund um die RX 480 befasst.

Empfehlungen der Redaktion

• Die ersten Leistungszahlen für AMDs erwartete neue GPUs werden bekannt gegeben
• AMD könnte Nvidia mit seinen Laptop-GPUs vernichten – aber auf der Desktop-Seite ist es still
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: knapp
• Microsoft Edge öffnet KI-hochskalierte Videos für AMD-Grafikkarten
• Diese AMD-GPU aus dem Jahr 2021 schlägt die RX 7900 XTX und die RTX 4080