Die Zukunft von Fernsehen und HDTV

Jim Careys Charakter glaubte in der düsteren Komödie von 1996, dass er darin lebte Der Kabel-Typ, und habe in den 1998er Jahren wirklich darin gelebt Die Truman Show.

Peter Finch als Howard „Ich bin wahnsinnig wütend und ich werde es nicht mehr ertragen“ Beale wurde dadurch an den Rand des Wahnsinns getrieben und opferte sich schließlich dafür in dem mit dem Oscar ausgezeichneten Film von 1976 Netzwerk.

Es war brillant, herzzerreißend, amüsant, informativ und einfach nur schmutzig (Jerry Springer, irgendjemand?). Und es ist zweifellos das mächtigste Medium in der modernen Geschichte.

Aber so sehr die Fernsehprogramme auch die Einstellungen, Meinungen und – manchmal – die widergespiegelt haben Der kleinste gemeinsame Nenner unserer Gesellschaft ist die dahinter stehende Technologie bahnbrechend.

Obwohl viele die 1950er Jahre als den Beginn des Jahrzehnts des Fernsehens betrachten, als das allererste Fernsehen Die Technologie befand sich bereits im späten 19. Jahrhundert in der Entwicklung. Die sogenannte „elektromechanische“ Technik nutzte ein sich schnell drehendes, perforiertes Rad, um Bilder zu erzeugen größer als eine Brieftasche – ein ähnlicher Ansatz wird verwendet, um Farben in einigen modernen DLP (Digital Light Processing) zu erzeugen. Sätze.

Die Technologie, die diese einfache Methode ersetzte – die Kathodenstrahlröhre – hatte ihre Anfänge bereits vor dem Ersten Weltkrieg, auch wenn das erste kommerziell erhältliche CRT-Gerät erst in den 1930er Jahren auf den Markt kam. Man fragt sich ernsthaft, welches neue TV-Konzept bereits in Arbeit ist, nicht wahr?

Verabschieden Sie sich von CRT, DLP, LCD und Plasma

Klar, wir haben uns erst kürzlich von CRTs verabschiedet, nachdem uns plötzlich klar wurde, dass sie Strom verbrauchen wie Schwarze Löcher Materie. Und es stimmt, die Glücklicheren von uns genießen hedonistisch unsere 50-Zoll-Plasmas und LCD-HDTV-Geräte, zuversichtlich, dass wir im nächsten Jahrzehnt oder länger keinen weiteren Fernseher brauchen oder wollen. Aber wie die Geschichte immer wieder bewiesen hat, befindet sich das Next Great Thing bereits weit in seinem Entwicklungszyklus, auch wenn wir gerade erst anfangen, uns an die aktuellen technologischen Standards zu gewöhnen.

Wir kommen gleich zur nächsten großen Technologie, aber lassen Sie uns zunächst untersuchen, warum die heutigen Technologien letztendlich zum Scheitern verurteilt sind. Als erstes dürfte – zumindest was das Verbraucherfernsehen betrifft – das bereits erwähnte DLP verschwinden. DLP sorgte vor ein paar Jahren für Aufsehen, weil es das Potenzial hatte, etwas ganz Besonderes zu werden. Ein intensiver Lichtstrahl, ein rotierendes Farbrad, ein handtellergroßer Chip, bestückt mit Hunderten von Farben Tausende von schwankenden, mikroskopisch kleinen Spiegeln und einige sehr hübsche Bilder – was gab es nicht? mögen?

DLP-Technologie

Aber als die Verbraucher anfingen, viel Geld für Ersatzlampen auszugeben; als sich so viele Hersteller dafür entschieden, ihre Ressourcen in die Reduzierung der LCD-Kosten zu stecken; Und als klar wurde, dass DLP-Geräte niemals so schlank, elegant, flimmerfrei oder „nicht mechanisch“ wie andere Technologien sein könnten, war die Schrift sprichwörtlich an der Wand. Heutzutage finden Sie in jedem Geschäft nur wenige DLP-Sets.

Plasma, einst der Liebling der Branche, wird wahrscheinlich das nächste Opfer sein. Die Hinweise sind scheinbar überall. Pioneer, einer der größten Befürworter von High-End-Plasmabildschirmen, hat gerade Pläne angekündigt, sich ganz aus dem TV-Geschäft zurückzuziehen. Derzeit kursieren Gerüchte, dass der Plasmariese LG darüber nachdenkt, dasselbe zu tun. Warum? Plasma und „Burn-In“ sind zu Recht oder Unrecht zu einer Art Synonym geworden.

Außerdem, Plasmen sind sowohl in der Herstellung als auch in der Anschaffung teuer – eine harte, kalte Realität in einer wirtschaftlichen Flaute, insbesondere wenn man bedenkt, wie allgegenwärtig und damit so preiswert LCDs in den letzten Monaten geworden sind. Ein Blick auf die jüngsten Verkaufszahlen beweist, dass die Öffentlichkeit diesen Kampf entscheidet: Im ersten Quartal 2008 übertrafen LCDs weltweit die Verkaufszahlen von Plasmas mit einem Vorsprung von acht zu eins. Denken Sie daran, dass VHS auch die Beta besiegt hat.

Flüssige Kristalle herrschen vor

Und das bleibt beim LCD. Wie im Krieg zwischen HD-DVD und Blu-ray hat sich LCD vorerst nicht unbedingt als klarer Spitzenreiter herausgestellt aufgrund der überlegenen Technologie, sondern einfach, weil mehr Hersteller an dem Geschäft beteiligt sind als im Plasma- und Plasmabereich DLP. Aber LCD-Befürworter haben nicht nur Glück. LCD-Geräte sind potenziell energieeffizienter, können dünner werden und ihre Bildqualität sieht für das ungeübte Auge der meisten Verbraucher einfach gut aus, vielen Dank.

Aber rechnen Sie nicht damit, dass LCD – zumindest nicht in der aktuellen Version – diese Dominanz auch in fünf Jahren behalten wird. Zunächst einmal hat die gleiche grüne Agenda, die darauf hinweist, dass Plasma so energieineffizient ist, auch LCD im Visier. Die kalifornische Energiekommission entwirft bereits Gesetze, die darauf abzielen, den Verkauf von LCDs einzuschränken Plasmen bis 2011 (sofern dann tatsächlich noch Plasmen verfügbar sind) auf die Sets umstellen, die den recht strengen Anforderungen genügen Richtlinien. Können andere Gerichtsbarkeiten weit zurückliegen?

Und auch das LCD ist nicht perfekt. Zeitraffervideos (beispielsweise bei einem Hockeyspiel) verursachen bei den meisten heute hergestellten LCD-Geräten Bewegungsverzögerungen und Unschärfe. Und trotz einiger jüngster Fortschritte auf diesem Gebiet ist LCD bei weitem nicht die beste TV-Technologie für außermittiges Fernsehen. Der schlimmste Aspekt von LCD dürfte jedoch sein, dass neuere, bessere Technologien bereits in den Regalen der Geschäfte auftauchen.

Die Geburt von OLED

Das bringt uns zurück zum nächsten großen Ding, auf das wir zuvor angespielt haben. Die sogenannte OLED-Technologie (Organic Light Emitting Diode) ist bereits Realität. Irgendwie.

Wann Sony stellte seinen Fernseher im Jahr 2008 vorwar damit der erste Schritt in eine neue Welt der Fernsehtechnik. Wie alle OLED-Geräte besteht das XEL-1-Display aus Schichten organischer Polymere, die zwischen zwei Leitern angeordnet sind. Es wird elektrischer Strom angelegt und voilà, es entsteht ein helles, elektrolumineszierendes Licht.

Sony XEL-1 OLED

Das Coolste an OLED ist, dass keine Hintergrundbeleuchtung erforderlich ist. Ein „weißes“ OLED-Element ist weiß, weil es leuchtet, und ein „schwarzes“ OLED-Element ist schwarz, weil es einfach „aus“ ist. Dies ist weit entfernt von LCD, wo schwarze Elemente vorübergehend die Hintergrundbeleuchtung blockieren und dabei Abfall verursachen Energie. Durch diesen Unterschied verbrauchen OLED-Bildschirme weniger Strom als andere Technologien – ein enormer Vorteil in Zeiten des Energiesparens.

Darüber hinaus erzeugt OLED extrem helle Weißtöne und äußerst schwarze Schwarztöne. Die Weißtöne sind so weiß, weil die Pixel selbst Licht erzeugen und nicht auf Hintergrundbeleuchtung angewiesen sind, und die Schwarztöne sind so schwarz, weil sie ausgeschaltet sind.

Das Fehlen einer Hintergrundbeleuchtung bedeutet auch, dass OLED-Bildschirme schlank sind. Wirklich schlank. Manche sind so dünn und so flexibel, dass man sie wie einen Teppich zusammenrollen könnte, und so leicht, dass sie sich problemlos aufrollen lassen an der Wand montiert werden, ohne den typischen Aufwand der Quantentechnik, der mit dem Aufhängen von Plasma- und LCD-Bildschirmen verbunden ist zeigt an.

Hier gibt es keine großen Bildschirme

Warum gibt es diese großartige neue Technologie nicht mittlerweile in allen unseren Haushalten, zumal sie sich im wahrsten Sinne des Wortes schon seit Jahrzehnten in der Entwicklung befindet? In gewisser Weise ist es tatsächlich so. Eine Variante derselben OLED, die wir irgendwann in unseren Wohnzimmern finden werden, ist bereits in einer Vielzahl tragbarer Geräte im Einsatz.

Aber große Bildschirme sind eine ganz andere Geschichte. Neben mehreren anderen Entwicklungsproblemen halten blaue OLEDs einfach nicht so lange wie andere OLED-Farben. Und das hat wichtige Akteure wie Panasonic, Toshiba und Sony zu einer konzertierten Suche gezwungen Lösungen.

Trotz anhaltender Gerüchte über die bevorstehende Veröffentlichung von OLEDs mit großen oder sogar mittelgroßen Bildschirmen haben wir bisher nur den winzigen XEL-1 gesehen. Zwar ist sein Bildschirm gerade mal drei Millimeter dick, misst aber auch nur 11 Zoll in der Diagonale. Damit ist es zwar noch lange nicht das Herzstück eines Home-Entertainment-Systems, doch sein Preis entspricht dem eines 60-Zoll-LCD-Monsters. Wie schnappen Sie sich 2500 $?

Es gibt kein Versprechen, dass OLED erfolgreich sein wird, aber es steckt einfach zu viel Versprechen, Marketing- und Forschungskraft dahinter, als dass man anders denken könnte. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie etwa 2015 einen OLED-basierten Fernseher in Ihrem Wohnzimmer haben, ist sicherlich größer als einer, der auf SED basiert.

Die Technologie, die es fast gab

SED (Surface-conduction Electron-emitter Display) ist ein weiteres Beispiel für eine Technologie, die einst so vielversprechend schien, jetzt aber möglicherweise nie auf den Markt kommen wird. Wie das evolutionäre Hybridkind zwischen CRT (bei dem Elektronen aus einer einzigen Kathoden-„Kanone“ auf einen phosphoreszierenden Bildschirm abgefeuert werden) und DLP (das anstelle einer Ein einziger Lichtsender verbraucht Millionen), SED war angeblich bereit, eine Bildqualität zu liefern, die besser ist als die einer CRT, und das auf einem energieeffizienten, langlebigen Flachbildschirm Paket tDer Hut sah aus jeder Betrachtungsperspektive gut aus.

Stattdessen, Die SED wurde Opfer von Klagen und Gerichtsverfahren. Ohne auf die Kopfschmerzen einzugehen, können wir einfach sagen, dass die Machtkämpfe zwischen den Megakonzernen ebenso schlimm wie langwierig wirkten. Auch wenn SED seit seiner angeblichen Veröffentlichung im Jahr 2005 nicht mehr zu sehen ist, ist es vielleicht noch nicht ganz tot. Erst vor wenigen Monaten wurde dem SED-Erfinder Canon die rechtliche Freigabe erteilt, mit der Produktion zu beginnen. Ob jemals etwas auf den Markt kommt, ist eine ganz andere Geschichte, auch wenn ewige Optimisten diese Frage vielleicht im Auge behalten sollten.

Und welche Diskussion über moderne und zukünftige Technologien wäre natürlich vollständig, ohne den allgegenwärtigen Laser zu erwähnen?

Als Mitsubishi seinen riesigen 65-Zoll-LaserVue-Fernseher herausbrachte im November 2008 markierte es den Beginn eines neuen, wenn auch gar nicht so neuen Fernsehkonzepts – Laser-TV. Wie DLP verwendet ein Laserfernseher ein System aus schwenkbaren Spiegeln, um eine Lichtquelle auf den Bildschirm zu übertragen. Aber im Gegensatz zu DLP ist diese Lichtquelle ein Laser. Tatsächlich drei davon: Rot, Grün und Blau. Wie das Trio von Farbpistolen in modernen High-End-DLP-Geräten machen diese die Notwendigkeit eines mechanischen, sich drehenden Farbrads überflüssig.

Laser-Displays sind denen auf Basis herkömmlicher Projektionslampen theoretisch überlegen, da sie eine bessere Farbsättigung und einen höheren Kontrast erzeugen können. Darüber hinaus verschlechtern sich Laser nicht – was bedeutet, dass Sie nicht alle zwei oder drei Jahre in den Laden rennen müssen, um Ersatzlampen zu holen. Und die Bildqualität von Mitsubishis erstem LaserVue hat sicherlich zahlreiche begeisterte Kritiken erhalten.

Laser-TV: Eine ungewisse Zukunft?

Allerdings ist die Zukunft des Laser-TV ungewiss. Kritiker prognostizieren, dass es sich lediglich um einen Spätantritt bei der DLP-Party handelt – einer Party, die offenbar schon vor einiger Zeit zu Ende gegangen zu sein scheint. Konkret heißt es zu Recht, dass ein projektions- und spiegelbasierter Laserfernseher niemals so schlank und praktisch (und nicht mechanisch) sein kann wie ein OLED-Bildschirm.

Darüber hinaus gibt es Berichte, dass Laserfernseher so viel „Speckle“ erzeugen – ein optisch störendes Nebenprodukt des Lasers –, dass das Fernsehvergnügen der Zuschauer beeinträchtigt wird. Hinzu kommt, dass eine langfristige Laserbestrahlung nicht ganz gut für die Augen ist. Zugegebenermaßen sind die Laser, die in Laser-TVs verwendet werden, dafür vorgesehen, im Gehäuse untergebracht zu werden, aber dennoch gibt es für manche Anlass zur Sorge.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass Laserfernsehen neu und daher verdammt teuer ist. Das wäre nicht so wichtig, wenn es wirklich eine bahnbrechende, meisterhafte Technologie wäre, die sicherlich den Tod von allem anderen bedeuten würde. Aber hier geht es nicht um DVD versus VHS. Der UVP von 7.000 US-Dollar auf diesem 65-Zoll-Mitsubishi-Modell wirkt etwas hart.

Darüber hinaus sind LCDs so etabliert und haben einen solchen Preisvorsprung, dass LCDs möglicherweise bereits halb so teuer sind wie heute, wenn die Massenproduktion Laser-TVs erschwinglich macht. Wenn man es so betrachtet, sieht die Zukunft für eine Technologie, die gegenüber LCD durchaus eine Weiterentwicklung darstellen könnte, aber nicht so faszinierend wie OLED ist, nicht besonders rosig aus.

Kommende Attraktionen: 3DTV und mehr

Und was ist mit der fernen Zukunft? Wenn sich nur jemand etwas einfallen lassen könnte, das uns wirklich von unseren kollektiven Sofas reißt. Vielleicht haben sie es bereits getan. Sind Sie bereit für 3D-TV?

Es wird viele Jahre dauern, bis einer von uns ein hochwertiges 3D-Produkt zu Hause sieht, und möglicherweise sogar noch länger, bis wir 3D-Inhalte haben, aber es scheint, dass es auf dem Weg ist. Obwohl es 3D-TV-Konzepte geben wird, die spezielle Brillen beinhalten, werden wir uns auf solche konzentrieren, die dies nicht tun zwingen Sie dazu, moderne Varianten dieser nerdigen Pappbrillen zu tragen, die unsere Mütter und Väter in den 1950er-Jahren voller Freude aufgesetzt haben Matineen. Diese Art von 3D ist wesentlich ausgefeilter, und wenn die Berichte aus frühen Screenings stammen Es ist zu glauben, dass die Technologie Sie davon überzeugen wird, dass Objekte außerhalb der Betrachtungsoberfläche existieren Bildschirm.

Der erste Schlüssel zum letztendlichen Erfolg dieser Form des 3D-Fernsehens hängt von unserer Fähigkeit ab, einen Bildschirm zu erstellen Das präsentiert dem Betrachter zwei Sätze leicht unterschiedlicher Bilder: einen für das linke Auge und einen für das linke Auge Rechts. Anschließend muss es diese Bilder separat an den Betrachter liefern, sodass kein Bild, das für das rechte Auge bestimmt ist, auf das linke trifft und umgekehrt. Die Lösung liegt in „autostereoskopischen“ Displays.

Autostereoskopische Displays werden auf den ersten Blick nicht besonders ungewöhnlich aussehen, aber sie sind auf raffinierte Weise mit einer linsenförmigen Kunststofffolie ausgestattet, die vor dem Display sitzt. Auf diesem Blatt befindet sich eine Vielzahl winziger Linsen, die das Licht der Pixel im Display brechen, sodass jedes Auge eine ganz eigene Perspektive sieht. Wenn das nach Rückenmagie klingt, ja, das haben wir auch gedacht.

Bei autostereoskopischen Displays muss auch die hohe Wahrscheinlichkeit berücksichtigt werden, dass der Betrachter nicht immer genau mittig vor dem Bildschirm sitzt. Eye-Tracking-Systeme können das leisten, allerdings steigen die Kosten dadurch noch weiter. Ein weiteres Anliegen ist die Auflösung sowie die Suche nach einer Möglichkeit, all diese zusätzlichen Informationen zu übertragen und zu speichern. Und vergessen wir nicht, dass 3D-Inhalte mit mehreren Kameras gefilmt werden müssen, die mehrere Perspektiven aufnehmen.

Autostereoskopisches Diagramm

Holografisches Fernsehen bringt Sie ins Geschehen

Eine andere Version dieser 3D-Sache, die aber wahrscheinlich erst in einem Jahrzehnt oder länger das Licht der Welt erblicken wird, ist das holografische Fernsehen. Beim holografischen Fernsehen werden Bilder nicht nur vom Fernseher nach außen projiziert, sondern sie scheinen vielmehr in der Luft zu schweben. Und ja, das bedeutet, dass Sie um ein bestimmtes Objekt herumgehen und es von hinten betrachten können. Oder begeben Sie sich sogar mitten ins Geschehen – sei es ein Sportereignis, ein Schlachtfeld oder etwas ganz anderes.

Die Prinzipien des holografischen Fernsehens sind weitgehend dieselben wie die der holografischen Speicherung, allerdings in einem verrückt miniaturisierten Maßstab. Derzeit müssen noch so viele Hürden überwunden werden und es gibt so viele unterschiedliche Ansätze für die Technologie, dass man nur vermuten kann, wer sich am Ende durchsetzen wird. Aber seien Sie versichert, dass Forscher auf der ganzen Welt – wie zum Beispiel die der University of Arizona, die haben letztes Jahr echte Fortschritte bei der Machbarkeit von holografischem Fernsehen gemacht, als sie eine Möglichkeit zum Löschen entdeckten Und holographische Anzeigedaten in wenigen Minuten neu schreiben – sind auf dem Fall.

Letztendlich ist 3D-TV ein Pokerspiel mit sehr hohen Einsätzen, denn es ist ein teures Unterfangen, das viele Facetten der Branche und viele technologische Wiederauferstehungen umfasst. Und um ehrlich zu sein, weiß niemand wirklich, ob die Öffentlichkeit auf lange Sicht Freude an der 3D-Sensation haben wird.

Aber denken Sie daran, das sagte man schon zu Zeiten Ihrer Großeltern auch über Farbfernseher.

Empfehlungen der Redaktion

• Der kabellose OLED-Fernseher der M-Serie von LG ist die Zukunft, die wir brauchen
• Das ist die Zukunft: LAVA ME 3 Smart Guitar enthält alle Werkzeuge, die Sie brauchen
• Neue Leaks geben Hinweise auf die Zukunft von Sonos: Bluetooth, räumliches Audio und noch viel mehr Heimkino
• Praxistest zum NuraTrue Pro: Ein kleiner Vorgeschmack auf die verlustfreie Zukunft des drahtlosen Audios
• 8K-TV: Alles, was Sie über die Zukunft des Fernsehens wissen müssen