Testbericht zum Intel Compute Stick

In den letzten zwei Jahren kam es zu einer Revolution beim Home-Media-Streaming. Geräte wie Chromecast, Amazon Fire Stick, und andere haben das Medien-Streaming von etwas, das an ein größeres Gerät wie einen Roku oder einen Computer angeschlossen ist, in einen Dienst umgewandelt, der sich leicht hinter dem kleinsten Display versteckt.

Computer gehen den gleichen Weg. Es laufen sogenannte Stick-PCs Android gibt es schon so lange wie Medienstreamer, aber ihre Unfähigkeit, mit Windows umzugehen, schränkt ihre Attraktivität erheblich ein. Jetzt sind Computer derselben Größe leistungsstark genug, um eine vollständige Installation von Windows 8.1 zu bewältigen. Die ersten Beispiele, wie z

CTL Compute Stick, erschien Anfang des Jahres.

Während eine Reihe kleiner Hersteller als Erste auf den Markt drängten, war Intel die Inspiration für den Aufschwung. Gerüchte über einen winzigen neuen PC namens Compute Stick machten im Oktober die Runde, und Intel bestätigte sie auf der CES 2015. Jetzt, vier Monate später, ist es endlich da.

Der Compute Stick ist nicht schwer zu erklären. Mit einer Länge von etwa 10 cm, einem Durchmesser von anderthalb Zoll und einer Dicke von etwa einem halben Zoll wird das Gerät direkt an den HDMI-Anschluss eines Displays angeschlossen. Es verfügt über einen Intel Atom Z3735F Quad-Core-Prozessor mit zwei Gigabyte RAMund 32 GB Onboard-Speicher. Und der Preis? Intel hat keinen UVP in Stein gemeißelt, geht aber davon aus, dass das Gerät bei etwa 150 US-Dollar ausgeliefert wird.

Das ist zwar nicht viel, könnte aber dennoch zum Problem werden, wenn der Compute Stick zu langsam ist. Handelt es sich um einen erschwinglichen Taschen-PC, den Sie jeden Tag nutzen können, oder um eine Neuheit, über die es interessanter ist, darüber zu lesen als sie tatsächlich zu nutzen?

Praktisches Video

Nicht viel zu sehen

Ein Stick-PC ist nicht zum Anschauen gedacht, und der Compute Stick scheint genau darauf ausgelegt zu sein. Es ist nichts weiter als eine schlanke schwarze Kunststoffplatte, eine Seite glänzend und die andere matt. Zwei kleine Bereiche sind mit Lüfteröffnungen versehen, da der Quad-Core des Compute Sticks gelegentlich eine aktive Kühlung benötigt. Intel hat mir mitgeteilt, dass das Testgerät möglicherweise nicht ganz so aussieht wie die endgültige Version, aber ich bezweifle, dass die Schiffe deutlich anders aussehen werden. Und selbst wenn ja, wen interessiert das?

Was Sie jedoch interessieren könnte, ist die Anordnung der Anschlüsse des Sticks. Der HDMI-Ausgang ist offensichtlich wichtig und kann zu Problemen führen. Der Compute Stick ist etwa doppelt so breit wie eine HDMI-Buchse, was zu Konflikten mit anderen Anschlüssen in der Nähe führen kann. Dies empfanden wir als äußerst problematisch Monitore die Eingänge an einer Unterlippe oder einem Grat „verstecken“, anstatt Geräte direkt nach hinten herausragen zu lassen. Der Compute Stick wird mit einem 6-Zoll-HDMI-Verlängerungskabel geliefert, um dieses Problem zu umgehen.

Die einzigen Eingänge sind ein einzelner USB-2.0-Anschluss und ein MicroSD-Kartensteckplatz. Es gibt auch einen Mini-USB-Anschluss, der jedoch eher für die Stromversorgung als für Zubehör dient. Eine solche eingeschränkte Konnektivität kann ein Problem für Benutzer sein, die keine Kombination aus kabelloser Maus und Tastatur haben. Glücklicherweise unterstützt der Compute Stick auch Bluetooth 4.0, wodurch das Problem umgangen werden kann.

802.11b/g/n Wireless ist die einzige Option für den Internetzugang. Obwohl die Verbindung stark genug ist, um ein schnelles und zuverlässiges Erlebnis zu ermöglichen, ist mir aufgefallen, dass sie etwas schwächer ist als bei anderen Geräten, die ich kürzlich getestet habe (meistens). Laptops). Dies kann ein Problem sein, wenn Sie das Gerät in einem Bereich mit lückenhaftem WLAN-Zugang verwenden.

Kein Medaillengewinner

Unser Compute Stick wurde mit dem Atom Z3735F geliefert, der über vier Kerne mit einer Taktrate von 1,33 GHz und einer Burst-Frequenz von 1,83 GHz verfügt. Das Klingt beeindruckend, aber die Architektur von Atom ist bei weitem nicht so schnell wie die von Core, und ihre Einschränkungen wurden schnell deutlich Geekbench.

Unser Festplatten-Benchmark CrystalDiskMark erzählte eine ähnliche Geschichte. Wir haben eine sequentielle Lesebandbreite von 164,9 Megabyte pro Sekunde und eine Schreibgeschwindigkeit von 78,2 MB/s aufgezeichnet. Das ist viel langsamer, als man vielleicht erwarten würde, wenn man bedenkt, dass der Compute Stick Solid-State-Speicher verwendet, aber angesichts seines Preises kann Intel offensichtlich nicht das Beste nutzen. Auch hier übertrifft die Hardware von Intel die CTL-Version, die 155 MB/s beim Lesen und 46 MB/s beim Schreiben erreicht.

Wenn die Leistung des Compute Sticks in den oben genannten Benchmarks schlecht war, waren seine Ergebnisse im 3DMark eine Katastrophe. Wir haben einen Cloud Gate-Score von 976 ermittelt. Im Vergleich dazu erzielte ein Core i5 NUC 5.120 Punkte und das Asus Zenbook UX305 4.203. Selbst die rudimentärsten 3D-Spiele laufen auf dem Compute Stick nicht gut, auch solche, die auf einem Browser basieren. 2D-Spiele können ebenfalls ein Problem sein, obwohl sie normalerweise flüssig genug sind, um gespielt zu werden, selbst wenn ein gelegentlicher Schluckauf den Spaß verdirbt.

Schnell genug für die reale Welt – gerade so

Die Zahlen zeigen ein klares Bild: Intels Compute Stick ist kein Geschwindigkeitsdämon. Im Gegenteil, es ist eines der langsamsten Geräte, die wir kürzlich getestet haben. Sogar Atom-Notebooks aus dem Jahr 2014 schneiden in der Regel besser ab.

Was die Zahlen jedoch nicht sagen, ist, ob der Stick schnell genug für den normalen Alltagsgebrauch ist. Die einzige Möglichkeit, dies festzustellen, besteht darin, es tatsächlich stundenlang zu verwenden. Das habe ich also getan. Das Urteil? Es ist schnell genug. Kaum.

In den Medien glänzt das System. Die Wiedergabe von 1080p-Videos ist ein Kinderspiel, egal welchen Dienst Sie nutzen. Hulu, Netflix und YouTube lassen sich problemlos in Full HD abspielen. Ich spreche von einem im Wesentlichen perfekten Erlebnis. Keine zufälligen Pausen, keine Audio-Desynchronisierung, keine ausgelassenen Frames. Das Ansehen eines Films auf dem Compute Stick ist dasselbe wie das Ansehen auf Chromecast oder einer anderen Medien-Streaming-Box. Dies gilt unabhängig davon, ob Sie über einen Browser schauen oder Mediendateien ansehen, die über eine spezielle Software abgespielt werden.

Auch im Browser sind die Einschränkungen des Sticks zunächst nicht erkennbar. Websites werden schnell geladen, wenn auch möglicherweise nicht so schnell wie auf einem Core-basierten System, und das Scrollen verläuft im Allgemeinen reibungslos. Selbst komplexe Webseiten wie Google Documents und Word Online sind problemlos zu handhaben. Probleme treten nur bei Websites auf, die Adobe Flash und Shockwave übermäßig verwenden. Diese Plugins stürzten mehrmals ab. Angesichts ihres Rufs ist es natürlich schwierig, die Schuld allein Intel zuzuschieben.

Wenn Sie mehrere Browserfenster gleichzeitig öffnen, treten Probleme auf. Es gibt kein spezifisches Symptom, auf das man hinweisen könnte, sondern eher eine allgemeine Lethargie, die sich auf nahezu jeden Aspekt des Surfens im Internet auswirkt. Tabs lassen sich plötzlich nicht mehr schließen oder öffnen sich nicht vollständig. Website-Elemente werden ohne Grund falsch ausgerichtet. Bildlaufleisten gehen in die Mittagspause. Der Compute Stick verfügt einfach nicht über die Rechenleistung und den Arbeitsspeicher, um zahlreiche inhaltsreiche Websites gleichzeitig zu verarbeiten.

Was im Browser passiert, lässt das Gesamterlebnis erahnen. Solange Sie sich immer nur an eine Sache halten, ist alles in Ordnung. Sogar das Bearbeiten von Fotos in GIMP, einer kostenlosen Photoshop-ähnlichen Anwendung, war ein Kinderspiel. Sicher, das Speichern einer großen Datei kann mehrere Sekunden dauern, wenn sie in ein großes Dateiformat wie .BMP exportiert wird, aber eine solche Unannehmlichkeit war kein Ärgernis. Anwendungen werden nur dann langsamer, wenn Sie eine große Anzahl davon öffnen. GIMP? Kein Problem. Fünf Bilder in GIMP mit Word, OneNote 2013 und einem Webbrowser im Hintergrund? Der Compute Stick beginnt stark zu schleppen.

Abschluss

Kann der Compute Stick Ihr einziger Computer sein? Ja absolut. Es kann alles ausführen, was jeder andere erschwingliche Desktop kann, außer Spiele. Die Frage ist nicht, ob dieses Gerät Ihr einziger PC sein kann, sondern ob Sie es möchten.

Das ist schwieriger zu verkaufen. Der Preis des Compute Sticks von 150 US-Dollar ist sehr niedrig, aber nicht so niedrig. Eine Reihe von Unternehmen, darunter Asus und HP, verkaufen Windows 8.1-Notebooks für 200 US-Dollar oder weniger, und diese Systeme verfügen normalerweise über einen schnelleren Prozessor. Der HP Stream 11 ist vielleicht das bemerkenswerteste Beispiel. Es bietet ein 11,6-Zoll-Display, einen 2,16-GHz-Intel-Celeron-Prozessor, zwei Gigabyte RAM und eine 32-GB-SSD (mit einem Terabyte OneDrive für ein Jahr) für sogar 200 US-Dollar. Wenn Sie einen PC zu einem sehr günstigen Preis suchen, ist ein kleines Notebook sinnvoller.

Natürlich lässt sich ein Notebook nicht so einfach an einen Fernseher anschließen, und Intel hat in den uns zugesandten Pressematerialien mehrfach auf das Streamen von Videos und Spielen hingewiesen. Es stimmt sicherlich, dass der Compute Stick als Medien-PC fungieren kann, aber er ist weitaus teurer als ein Chromecast oder sogar ein Apple TV und wird nicht mit einer praktischen Fernbedienung geliefert. Das bedeutet, dass Sie noch mehr für eine ähnliche Fernbedienung ausgeben, die wahrscheinlich nicht so gut funktioniert.

Damit verbleibt beim Compute Stick ein winziger Ausschnitt eines Venn-Diagramms, das Menschen darstellt, die einen günstigen PC benötigen, und Menschen, die einen Media-Streaming-Stick wollen, sich aber nicht beides leisten können. Ich bin mir sicher, dass es Menschen gibt, die in diese sehr genaue Kategorie passen, aber das ist kaum die Grundlage für eine Revolution in der Informatik.

Für die meisten Menschen wird sich der Stick eher als Neuheit denn als nützliches Gerät erweisen.

Höhen

• Klein genug, um hinter einen Monitor zu passen
• Kann 1080p-Videos reibungslos abspielen
• Preiswert

Tiefs

• Schwache Leistung
• Nicht genügend Ports
• Begrenzter Speicherplatz
• Viel zu teuer für Media-Streaming

Empfehlungen der Redaktion

• Intel hat sich gerade geschlagen gegeben
• Intels kommende iGPU könnte sowohl Nvidia als auch Apple M2 zerstören
• AMD könnte Intel endlich bei der schnellsten mobilen Gaming-CPU schlagen
• Intels Core i9-13900KS erreicht im Auslieferungszustand 6 GHz, aber es gibt einen Haken
• CES 2023: Intels neue CPUs der 13. Generation sind schneller, günstiger und effizienter