Das Internet ähnelt stark Tommy Carcetti.
Inhalt
- Zusammenarbeit in gutem Glauben
- Die Weisheit der Massen?
- Nicht das Endziel
Erinnere ihn? Er war der idealistische und ehrgeizige Politiker Das Kabel, der genau das bekommt, was er wollte, dabei aber seine Seele verliert. Sicher, er beendet die Show (Spoiler) mit einem Höhepunkt. Auf dem Weg dorthin hat er jedoch jeden Tropfen seines jugendlichen Idealismus ausgenutzt.
Das Gleiche gilt für das Internet im Jahr 2020. In einer Zeit des Trollens, Fake-News, und was auch immer YouTube-Kommentarbereiche sein mögen, es hat viel von dem sonnigen Utopismus verloren, der noch vor wenigen Jahrzehnten glänzte. Heute scheinen Begriffe wie „Informationsautobahn“, der umgangssprachliche Ausdruck, der in den 1990er Jahren so plausibel klang, ebenso veraltet zu sein wie die Liebe zu Batik und Flanell in diesem Jahrzehnt.
Verwandt
- Lernen Sie die 9 Wikipedia-Bots kennen, die die größte Enzyklopädie der Welt ermöglichen
Zusammenarbeit ist die Supermacht der Menschheit. Es hat einige der bedeutendsten Fortschritte ermöglicht, die die Welt je gesehen hat, und in dieser Serie Wir werden einige der unglaublichsten und inspirierendsten Beispiele für eine erfolgreiche Zusammenarbeit vorstellen Jetzt.
Überall außer Wikipedia. Mehr als 100.000 Redakteure arbeiten zusammen, um Millionen von Artikeln in Hunderten von Artikeln zu erstellen und zu pflegen In vielen Sprachen hat Wikipedia den Anspruch, das größte Gemeinschaftsprojekt der Menschheit zu sein Geschichte. Wie ein Roboter, Mr. Rogers, erinnert uns Wikipedia daran, dass wir nicht alle naiv optimistisch waren, was das Internet angeht. Und obwohl es keineswegs ein unvermeidliches Endprodukt der digitalen Kultur ist, wenn wir es nur bringen können Wenn wir uns dazu entschließen, seinem Beispiel zu folgen, zeigt es uns, dass es eine recht gute, ungewöhnlich herzliche Nachbarschaft gibt dort draußen.
Solange wir alle abwechselnd Müll aufsammeln und das Gemeinschaftsgelände mähen.
Zusammenarbeit in gutem Glauben
„Der Erfolg von Wikipedia hängt von der Technologie des Wikis ab, die offene Beiträge durch einfache Bearbeitungen und Rücksetzungen ermöglicht.“ Joseph Reagle, Kommunikationsprofessor an der Northeastern University und Mitherausgeber einer in Kürze erscheinenden Essaysammlung Wikipedia @ 20: Geschichten einer unvollständigen Revolution, sagte Digital Trends. „Aber Technologie ist kein magischer Feenstaub. Wikipedia war auch aufgrund seines Ziels erfolgreich: das darzustellen, was durch seriöse Quellen verstanden wird – und aufgrund der Gründungskultur, insbesondere der Norm ‚Annahme von gutem Glauben‘.“
Vorausgesetzt, es handelt sich bei Treu und Glauben nicht um eine Menge, die online verfügbar ist. Ja, das Internet hat uns in polarisierte Stämme unterteilt, aber das Einzige, was diese Stämme oft zu verbinden scheint, ist der Hass auf andere Stämme. Es handelt sich weniger um eine Befürwortung der Menschen, mit denen wir online in Kontakt kommen, als vielmehr um eine Aktualisierung des Sanskrit-Sprichworts aus dem Silicon Valley, dass der Feind meines Feindes mein Freund ist. Alles massiert von einigen zynischen Filterblasen, die Milliarden-Dollar-Algorithmen fördern und Sie um jeden Preis wütend machen. Wikipedia ist anders. Während es wie ein weiteres Teil des Web 2.0-Puzzles aussehen mag, ist die Tatsache, dass seine Millionen von Benutzern noch nicht in ein Web 2.0-Puzzle verfallen sind Herr der Fliegen-artige Dystopie verfeindeter Fraktionen ist kein Zufall.
Bots sind das Immunsystem des Wikipedia-Ökosystems, aber auch die Menschen sind nicht schlecht.
Wie Reagle betont, ist ein Teil davon auf die Technologie zurückzuführen. Bots sind die Immunsystem des Wikipedia-Ökosystems: unsichtbare Wesen, die sprichwörtliche Viren in Schach halten. Aber die Menschen sind auch nicht schlecht.
„Wikipedia fördert das Gemeinschaftsgefühl, indem es jedem die Möglichkeit gibt, gleichberechtigt mitzureden, wie Dinge laufen“, sagte er DerSandDoctor, ein Wikipedia-Redakteur und Mitglied der Bot Approvals Group. „Wir bevorzugen Argumente, die nicht auf Zahlen basieren, sondern auf ihrer Logik und ihrer politischen Verankerung. So finden wir am Ende trotz teilweise großer Meinungsverschiedenheiten einen Weg zur Zusammenarbeit. Unsere mangelnde Kongruenz und enorme Größe, gepaart mit unserem Geist der Zusammenarbeit und unseren Richtlinien, geben uns die Möglichkeit, uns über die Feindseligkeit zu erheben, die häufig auf Plattformen im Internet zu beobachten ist.“
Die Weisheit der Massen?
Die Wikipedia-Kultur hat etwas seltsam Oldschool an sich. Es wird von einem Geist beseelt, der das Gefühl hat, mehr zum Original zu gehören Hacker-Ethik die in einer langen und komplizierten Arbeit die moderne Cyberkultur hervorbrachte. Es würdigt pro-soziale und gutgläubige Normen und legt Wert auf Überlegungen gegenüber Dopamin-ausschüttenden Ein-Klick-Sofortprämien. Selbst die Vorstellung davon, was Transparenz ausmacht, stammt aus einer glücklicheren, utopischeren Zeit Als „Transparenz“ bedeutete, dass man etwas öffnen und darin herumstöbern konnte, statt nur Transparenz zu schaffen verwenden.
In mancher Hinsicht ist Wikipedia ein Verfechter des Punktkommunismus; ein digitaler Ivan Drago, der von Rocky nicht KO gemacht wurde. Es stellt eine abgeflachte Hierarchie dar, bevor das Internet zum Nährboden für Billionen-Dollar-Einhörner wurde.
„Das Besondere an der auf Commons basierenden Peer-Produktion in der vernetzten Wirtschaft ist der umfassende Besitz des erforderlichen physischen Kapitals – persönlich.“ Computer, Internetverbindungen und globale Kommunikation – bedeutete, dass eine solche Zusammenarbeit viel mehr Menschen umfassen und reibungsloser zusammenarbeiten könnte.“ sagte Yochai Benkler, Fakultäts-Co-Direktor des Berkman Klein Center for Internet & Society an der Harvard University.
Das Internet wirkt nicht mehr besonders marxistisch. Wikipedia ist natürlich keine radikale Abschaffung des Kapitalismus. Schließlich werden die Benutzer aufgefordert, ihr Kleingeld einzuwerfen, um den Betrieb aufrechtzuerhalten. Und Bots schützen die Seiten kapitalistischer Superhelden wie Milton Friedman ebenso wie Friedrich Engels und Karl Marx.
Aber es zeigt einen anderen Weg auf, der dem herkömmlichen „Eine Person, eine Stimme“-Fundamentalismus des freien Marktes im Internet zuwiderläuft. Es handelt sich um ein Modell gesellschaftlicher Produktionsverhältnisse, das auf Zusammenarbeit und gegenseitiger Verpflichtung basiert. In der Wikipedia-Version der Welt wirken Leistungskontrollen tatsächlich als regulierende Kraft.
„Ich achte darauf, Wikipedia von der Vorstellung der ‚Weisheit der Massen‘ zu distanzieren“, sagte Reagle. „Diese Idee erfordert, dass die Menschen unabhängige und dezentralisierte Überzeugungen haben. Ja, Wikipedia ist groß und profitiert von vielen inkrementellen Beiträgen. Aber es ist eine Gemeinschaft mit einer Kultur, die für den Erfolg von zentraler Bedeutung ist.“
Nicht das Endziel
Was sich in den Jahren seit dem Erscheinen von Wikipedia geändert habe, sei die „naive Annahme“, dass Wikipedia das Vorbild sei, sagte er. Einige Leute schauten sich Wikipedia an und stellten sich das vor, mit einer so vorhersehbaren Flugbahn wie Moores Gesetz, der Rest des Webs würde ihm sicherlich an einen Ort folgen, an dem es von gemeinnützigen Kooperationsplattformen bevölkert ist. „Anscheinend ist so etwas die Ausnahme“, sagte Reagle. „[Es ist] etwas, das wir weiterentwickeln und schützen müssen.“
„So etwas ist die Ausnahme. [Es ist] etwas, das wir weiterentwickeln und schützen müssen.“
Benkler stimmt zu. „Ich glaube nicht, dass die Commons-basierte Produktion ein Allheilmittel ist“, sagte er. „Aber es bietet sicherlich ein gewisses Maß an Freiheit bei der Gestaltung von Produktionssystemen im Allgemeinen – und bei der Gestaltung von Informationen.“ Insbesondere kann dies ein gewisses Gegengewicht zu den Verzerrungen bieten, die durch rein marktbasierte oder rein staatliche Systeme entstehen Lösungen.“
Der SandDoctor weist darauf hin, dass das Einzigartige an Wikipedia darin besteht, dass es seiner Vision treu geblieben ist, die Gesamtheit des menschlichen Wissens kostenlos verfügbar zu machen. Es handelt sich nicht um ein soziales Netzwerk oder eine Unterhaltungswebsite, die das Bedürfnis verspürt, ein Gleichgewicht zwischen steigenden Nutzerzahlen oder Klicks und der Bereitstellung seriöser Informationen herzustellen. Das macht es zu einer Rarität – aber eine Rarität, die nicht unbedingt so bleiben muss.
„Ich denke, dass Teile des von Wikipedia angebotenen Modells sicherlich auch anderswo verwendet werden könnten“, sagte TheSandDoctor. „Abgesehen von der Verwendung in den Schwesterprojekten von Wikipedia könnte es wahrscheinlich auf jeder Plattform verwendet werden, die eine starke gemeinsame Vision/Gemeinsamkeit hat Definiertes Ziel – wobei im Prinzip jeder über die gleiche redaktionelle Autorität verfügt und der Konsens Vorrang vor der Meinung Einzelner hat Herausgeber.“
Auf die nächsten 20 Jahre von Wikipedia! Hoffentlich wird es der Menschheit noch weitere zwei Jahrzehnte und darüber hinaus Glauben schenken.
Empfehlungen der Redaktion
- Meta möchte Wikipedia mit einem KI-Upgrade aufwerten
- Wie kann digitale Kunst, die auf veralteten Plattformen geschaffen wurde, erhalten bleiben?
