Doch die Food and Drug Administration letzte Woche entschieden dass es bestimmte Wearables regulieren sollte – und das ist eine gute Sache.
In gewisser Weise könnte Ihr FitBit bald zum technologischen Äquivalent einer Flasche Gingko-Bilbo werden.
Wenn überhaupt, bin ich überrascht, dass die Regulierungsbehörde so lange gebraucht hat, um Maßnahmen zu ergreifen. Oder besser gesagt, einen nicht rechtsverbindlichen Entwurf einer Leitlinie zu veröffentlichen, der hervorhebt, was möglicherweise letztendlich dazu führen könnte. Viele Websites haben den Schritt vorangetrieben, als die FDA eine klare Haltung gegenüber der aufkeimenden Welt der Wearables einnahm, und obwohl dies alles andere als das ist, ist es sicherlich ein Anfang.
Witzigerweise markiert diese Anerkennung durch die FDA ein neues Maß an Legitimität für die Welt der Wearables. Es ist eine Anerkennung dafür, dass sie sich von flüchtigen technischen Produkten zu Geräten entwickelt haben, die eine bedeutende Rolle in unserem Leben spielen werden und dies auch tun. Diese Rolle ist umso wichtiger, wenn sie über Bequemlichkeit, Produktivität oder Unterhaltung hinausgeht und behauptet, unser Wohlbefinden zu beeinflussen. Hier hat die FDA beschlossen, die Grenze zu ziehen.
Die Organisation hat deutlich gemacht, dass sie die überwiegende Mehrheit der auf den Markt kommenden Wearables, einschließlich derjenigen, die in die Kategorie fallen, nicht regulieren wird „Allgemeine Wellness-Geräte.“ Alles, was verspricht, beispielsweise eine bestehende Krankheit zu behandeln oder als eine Art Prothese zu dienen (zing!), fällt hingegen unter die FDA Zuständigkeitsbereich.
Es ähnelt ein wenig dem Unterschied zwischen verschreibungspflichtigen Medikamenten und all diesen rezeptfreien Vitaminen. Sie wissen schon, die mit Sternchen auf dem Etikett und dem winzigen Text „Angaben, die nicht von der FDA geprüft wurden“. Ihr FitBit könnte bald zum technologischen Äquivalent einer Flasche Gingko-Biloba werden.
Dies ist allerdings kein Versuch, einen der beiden zu diskreditieren. Aber wenn Sie sich diese FitBit-Werbung mit all diesen glücklichen, gesunden Menschen ansehen, die in hellem Licht herumlaufen Farben, Dinge tun, die Menschen glücklich und gesund machen, denken Sie daran, dass es derzeit keine strenge Regelung dafür gibt Visuals. Das wird vielleicht nie der Fall sein – und im Großen und Ganzen ist das völlig in Ordnung.
Denn inwieweit es den meisten Wearables gelingt, Menschen dabei zu helfen, ihre Fitnessziele zu erreichen und zu übertreffen, ist weitgehend psychologischer Natur. Das heißt, die Technologie eines Jawbone-Geräts enthält nichts, was Ihr Leben verbessern könnte. Für die meisten von uns stellen Kalorienverfolgung und Schrittzählung kaum mehr als einen Gamification-Aspekt dar, der Wettbewerbsvorteile dazu bringt, sich mit sich selbst und anderen zu messen.
Diese Anerkennung durch die FDA bedeutet eine zusätzliche Legitimitätsstufe für die Welt der Wearables.
Wir betreten schwierigeres Terrain, je mehr Funktionen hinzugefügt werden. Die Herzfrequenzüberwachung stellt eine interessante Brücke zwischen beiden dar, die in Mainstream-Geräten schnell allgegenwärtig wird. Zugegeben, es ist nicht ganz so, als würde man seinen Blutzuckerspiegel messen, aber so weit ist es auch nicht. Verdammt, erste Gerüchte besagten, dass die Apple Watch (geb. iWatch) über einen integrierten Glukosemonitor verfügt. Wenn es um Benutzer mit Diabetes geht, wird die Smartwatch automatisch zu einem ernstzunehmenden Gesundheitsgerät. Spätere Gerüchte besagten sogar, dass die FDA den Veröffentlichungstermin der Uhr hinauszögerte, während das Unternehmen auf die offizielle Genehmigung wartete.
Besorgniserregend an diesen Funktionen sind die Diskrepanzen, die wir bei den Sensoren in vorhandenen Geräten festgestellt haben. Tragen Sie an jedem Handgelenk ein anderes Smartgerät und Sie erhalten zwei Messwerte mit zwei sehr unterschiedlichen Zahlen. Das ist relativ harmlos, wenn es um Kalorien, Schrittzahlen oder sogar die Herzfrequenz geht, aber die Angabe ungenauer Blutzuckerwerte könnte zu ernsthaften Sicherheitsbedenken führen.
Das Gleiche gilt für etwas scheinbar harmloses wie den UV-Lichtmonitor des Microsoft Band. Bestenfalls sollte ein solcher Sensor als Ersatz-Erinnerung dafür betrachtet werden, dass Sie zu lange direktem Sonnenlicht ausgesetzt waren. Ohne eine geregelte geräteübergreifende Konsistenz würde ich mich bei einer ernsthaften Gesundheitsüberwachung nicht auf diese Produkte verlassen.
Da immer mehr Akteure mit immer mehr Produkten und immer mehr gesundheitsbezogenen Angaben in das Feld eintreten, wird es interessant sein zu sehen, wie Unternehmen potenzielle Interaktionen mit der FDA nutzen. Für einige in Schwierigkeiten geratene Start-ups, die ihr über Kickstarter finanziertes Projekt einfach so schnell wie möglich auf den Weg bringen möchten, Die Regulierung scheint die Arbeit zu vermasseln – eine weitere Hürde in einer langen Reihe von Hürden zwischen dem Unternehmen und seinem ersten Unternehmen erfolgreiche Veröffentlichung.
Für größere Unternehmen könnte es jedoch einen Übergangsritus darstellen. Das Hinzufügen eines kleinen FDA-Logos neben dem üblichen FCC-Stempel kann dazu beitragen, dass ein Produkt vom technologischen Schlangenöl zum legitimen Gesundheitsprodukt wird. (Allerdings stellt dies für verschwiegene Unternehmen wie Apple einen weiteren potenziell ausnutzbaren Schwachpunkt dar.)
Vielleicht sind die Tage nicht mehr fern, an denen Gadget-Blogs damit beginnen, die Website der FDA zu ihren Listen mit zu überwachenden Feeds hinzuzufügen. Das ist ein kleiner Preis, um sicherzustellen, dass die Geräte, die angeblich helfen, uns nicht mehr schaden als nützen.
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
